Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Обстоятельства: По результатам анализа отобранных проб в сточных водах, отводимых ответчиком, установлено сверхнормативное содержание ряда загрязняющих веществ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором надлежит проверить соответствие представленного истцом расчета долга требованиям закона.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: В результате ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения, страховщик выплатил страховое возмещение.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сумма страхового возмещения с учетом износа уже выплачена страховщиком ответственности причинителя вреда, завышение страховщиком суммы заявленного страхового возмещения не доказано.

Требование: О взыскании задолженности по дилерскому договору и неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Обстоятельства: Дилер не оплатил поставленный продавцом товар.

Решение: Требование удовлетворено, неустойка взыскана частично с учетом применения ст. 333 ГК РФ, поскольку факт поставки товара установлен.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заказчик признан нарушившим антимонопольное законодательство при установлении требований к участнику размещения заказа, не предусмотренных законом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незаконно требование конкурсной документации о наличии у участника запроса котировок статуса авторизованного сервисного партнера корпорации АРС по обслуживанию источников бесперебойного питания и систем кондиционирования производства. Кроме того, заказчик не подписал контракт в срок.

Требование: О признании недействительным заключенного должником договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что договор купли-продажи является подозрительной сделкой.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сделал неправильный вывод о пропуске срока исковой давности, который необходимо исчислять не ранее момента введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Требование: Об обязании возместить обществу НДС путем его возврата на расчетный счет общества.

Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении налога со ссылкой на то, что сделка по поставке товара реально не исполнялась и деятельность общества направлена на незаконное возмещение НДС из бюджета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество подтвердило право на возмещение НДС, тот факт, что обществом не было оспорено решение об отказе в возмещении налога, не влияет на право общества требовать возврата налога в судебном порядке.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение правил пожарной безопасности

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицом, ответственным за обслуживание, содержание и ремонт жилищного фонда и системы инженерного оборудования дома, является общество.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, о применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Финансовый управляющий ссылается на то, что договор заключен с заинтересованным лицом по существенно заниженной цене в период неплатежеспособности должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен с матерью супруги должника, которая не представила доказательства наличия у нее финансовой возможности уплатить договорную цену; имущество продано по существенно заниженной цене.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг автомобильным транспортом.

Обстоятельства: В срок, установленный договором, оплата услуг заказчиком не произведена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг и их неоплата заказчиком подтверждены.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО.

Обстоятельства: После утверждения выхода участника из состава участников ООО действительная стоимость доли не выплачена.

Решение: Требование удовлетворено частично, размер доли рассчитан исходя из величины чистых активов общества, определенных на основании судебной экспертизы.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе общества на определение суда об отказе в прекращении производства по делу, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не подлежит обжалованию и не препятствует дальнейшему движению дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом (КУГИ).

Обстоятельства: Обществу отказано в даче согласия на регистрацию права собственности общества на объект незавершенного строительства, возведенный на арендуемом участке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором аренды на инвестиционных условиях земельного участка не предусмотрена обязанность КУГИ согласовать регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.

Требование: О признании права постоянного (бессрочного) пользования ЖСК на земельный участок.

Обстоятельства: ЖСК ссылается на то, что отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в формировании участка нарушает права ЖСК.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику - комитет не является органом, уполномоченным распоряжаться спорным участком и представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника земли.

Требование: О взыскании с управления автомобильных дорог и с РФ в лице Минфина РФ компенсации в связи с изъятием земельного участка.

Обстоятельства: Общество не согласилось с предложенной выкупной ценой участка; участок фактически выбыл из владения общества, договор выкупа не был заключен.

Решение: Требование удовлетворено за счет Минфина РФ, поскольку размер убытков подтвержден отчетом о рыночной стоимости участка.

Требование: О признании права собственности на здание.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что строительство здания магазина на территории школы осуществлялось на основании договора о совместной деятельности в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией по согласованию с уполномоченными органами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществу земельный участок для строительства капитального объекта в установленном законом порядке не предоставлялся; основания для возникновения права собственности на объект в силу приобретательной давности отсутствуют.

Требование: О признании права собственности на площадку подштабельную.

Обстоятельства: Общество создано путем реорганизации государственного производственного объединения. Спорное имущество включено в состав имущества, подлежащего приватизации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку переход к обществу права собственности на спорный объект подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, связанного с использованием земельного участка, расположенного под нежилым помещением.

Обстоятельства: Общество пользовалось земельным участком без законных оснований.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт незаконного использования участка подтвержден только в отношении части заявленного в иске периода.