Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре займа.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены состав участников должника и, соответственно, лицо, полномочное представлять их интересы в деле о банкротстве, в том числе путем заявления основанных на пропуске срока исковой давности возражений на требования конкурсных кредиторов.

Требование: О признании незаконными действий по государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ЗАО.

Обстоятельства: ЗАО и его генеральный директор ссылаются на то, что оспариваемые действия налогового органа нарушают их права.

Решение: Дело по заявлению общества направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют документы, позволяющие проверить легитимность решения о назначении директора. Производство по заявлению директора прекращено, поскольку требования директора по спору, не являющемуся корпоративным, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Требование: О признании недействующим решения Совета депутатов в части включения территории земельных участков в границы территориальной зоны сельскохозяйственных угодий.

Обстоятельства: Предприниматель (собственник участков) ссылается на нарушение своих прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отнесение участков к территориальной зоне сельскохозяйственных угодий было осуществлено другим решением, которое не оспаривается.

Требование: О взыскании страхового возмещения по генеральному договору страхования грузов.

Обстоятельства: Выгодоприобретатель ссылается на необоснованный отказ страховщика в выплате страхового возмещения в связи с возгоранием автомобиля и уничтожением находящегося в нем груза.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наступление страхового случая подтверждено, стоимость уничтоженного пожаром груза подтверждена, из суммы страхового возмещения исключены стоимость незастрахованной тары и услуг по ее изготовлению, а также размер безусловной франшизы.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган указал на то, что договор о субординированном депозитном вкладе (займе) представляет собой договор банковского вклада, а не займа, и проценты, выплачиваемые банком как налоговым агентом иностранному резиденту, подлежат налогообложению по ставке 10 процентов, а не пять.

Решение: Требование удовлетворено, суд сделал вывод, что договор относится по своей правовой природе к договору субординированного кредита, являющемуся отдельным и самостоятельным видом заимствования для кредитных организаций.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление денежных средств ответчику за поставку материалов и на то, что товар поставлен не был.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара (товарные накладные истцом не подписаны и не подтверждают получение им товара).

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО.

Обстоятельства: Истец (бывший участник) ссылается на неисполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку составление промежуточной бухгалтерской отчетности было предусмотрено решением участников общества; доказательства сдачи такой отчетности за спорный период в налоговый орган обществом не представлены, в связи с чем не имеется оснований для расчета действительной стоимости доли на основании данных такой бухгалтерской отчетности.

Требование: О взыскании задолженности и пеней.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленной продукции.

Решение: Требование удовлетворено частично, с учетом того, что в расчете поставщика по ряду товарных накладных указаны неверные сведения о суммах поставок; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и убытков.

Обстоятельства: Покупатель частично оплатил поставленный товар. При возврате товара поставщик обнаружил недостатки качества и комплектации товара, образовавшиеся в результате его ненадлежащего хранения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, недостатки возвращенного товара зафиксированы в актах осуществления возврата товара.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неоплату тепловой энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет потребления тепловой энергии произведен организацией по подключенной нагрузке, без учета нормативов потребления коммунальных ресурсов по жилым домам, что не соответствует требованиям действующего законодательства о порядке определения количества тепловой энергии, отпущенной на нужды проживающего в жилых домах населения, при отсутствии общедомовых приборов учета.

Требование: О взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Компания ссылается на неоплату услуг.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга за услуги по передаче энергии в дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, поскольку определение объема поставляемого в такие дома коммунального ресурса с применением показаний индивидуальных приборов учета граждан, а не по нормативу, в нарушение закона освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Производство по кассационной жалобе приостановлено до размещения на сайте ВАС РФ судебного акта, принятого по результатам рассмотрения другого дела, правовая позиция по которому имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции.

Требование: О применении последствий недействительности ничтожных (мнимых) сделок.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически работы по договорам подряда не выполнялись, техника в аренду по договорам аренды техники не передавалась, договоры заключены без намерения создать правовые последствия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено выполнение работ по договорам, отсутствуют основания для признания спорных сделок мнимыми, по двум договорам подряда и договору аренды пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Требование: О признании права собственности на самоходный коленчатый подъемник.

Обстоятельства: Компания ссылается на то, что оборудование было незаконно передано обществу по ничтожному договору поставки.

Встречное требование: О признании права собственности на подъемник.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку имущество выбыло из владения компании по его воле (передано в аренду с возможностью приобретения в собственность), оборудование приобретено обществом по возмездному договору, который не оспорен в установленном порядке; 2) Встречное требование удовлетворено.

Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерным начислением завышенной платы за оказанные услуги.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что Общество производило завышенное начисление платы по договорам на техническое обслуживание и эксплуатацию помещений, в результате чего получило неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель оплачивал услуги по согласованной цене и не вправе требовать обратно часть уплаченной суммы, расчет неосновательного обогащения необоснован.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по закону субъекта РФ за неисполнение обязанностей по очистке от снега и наледи кровли здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения соблюден, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену оспариваемого постановления, отсутствуют.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Решение: Кассационная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства, поскольку с момента вынесения обжалуемого судебного акта прошло более шести месяцев.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда о признании должника банкротом, поскольку податель жалобы, являясь одним из акционеров должника, не обладает статусом лица, участвующего в деле или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не подтвердил нарушения своих субъективных прав обжалуемым судебным актом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подано заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение: Заявление возвращено, поскольку на момент подачи заявления определение суда о прекращении производства по делу еще не вступило в законную силу.

Обстоятельства: Лицом, не привлеченным к участию в деле, подана кассационная жалоба.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку приведенные подателем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о принятии судом решения о его правах и обязанностях.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Решение: В удовлетворении ходатайства отказано, жалоба возвращена, поскольку факты первоначальной подачи жалобы в установленные сроки и возврата судом этой жалобы в связи с неустранением нарушений ст. 277 АПК РФ (жалоба не подписана ее подателем) сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком результата работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено частично, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности за самовольно потребленную питьевую воду.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на отсутствие у общества прибора учета, в связи с чем пользование системами водоснабжения и канализации является самовольным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество обязано оплатить весь объем питьевой воды, потребленной для осуществления своей хозяйственной деятельности; при этом из расчета объема, подлежащего оплате обществом, ресурсоснабжающей организацией исключены объемы холодной воды, потребленной населением и прочими потребителями.