Арбитражный суд Северо-Западного округа

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела о признании незаконным отказа администрации муниципального образования в предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка, поскольку один из договоров на оказание юридических услуг подписан членами фермерского хозяйства с лицом, являвшимся на момент подписания договора главой хозяйства. Кроме того, договор подписан между лицами, которые связаны семейными узами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с компании неосновательного обогащения по договору, а также пеней.

Обстоятельства: В связи с невыполнением компанией работ в установленный срок общество отказалось от исполнения договора и потребовало вернуть неотработанный аванс.

Решение: Требование удовлетворено частично, размер пеней уменьшен с учетом применения ст. 333 ГК РФ, неосновательное обогащение взыскано в полном объеме, поскольку факт выполнения работ на сумму перечисленного аванса не подтвержден.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что договор заключен по заниженной стоимости, оплата не произведена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель ссылается на передачу денежных средств директору должника, что подтверждается распиской, установлена возможность оплаты автомобиля покупателем, непоступление на счет должника денежных средств в отсутствие доказательств неправомерного поведения покупателя не является основанием для признания сделки недействительной.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку отсутствует недобросовестность подателя жалобы и злоупотребление им процессуальными правами, в связи с чем отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока означает необоснованное лишение подателя жалобы права на пересмотр судебного акта в апелляционном порядке.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным применением вычетов по налогу по счетам-фактурам, подписи на которых выполнены посредством факсимиле.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц, а использование налогоплательщиком счетов-фактур с факсимильной подписью влечет отказ в применении налоговых вычетов, при условии что именно такой характер подписи очевиден для налогоплательщика.

Требование: 1) О взыскании задолженности по договору лизинга; 2) Об изъятии предмета лизинга.

Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на расторжение договора в связи с неуплатой лизинговых платежей.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку выкупная цена автобусов является символической, суд посчитал, что действительная выкупная цена предмета лизинга вошла в состав периодических лизинговых платежей, и уменьшил размер подлежащей взысканию задолженности на выкупную стоимость предмета лизинга; 2) Требование удовлетворено, поскольку предмет лизинга не был возвращен.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о повороте исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Рассмотрение кассационной жалобы приостановлено до рассмотрения ВАС РФ по существу другого дела.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о распределении судебных расходов по делу о признании недействительным решения налогового органа, поскольку суд не признал в качестве уважительной причины пропуска срока появление новой правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу о признании недействительным решения налогового органа, поскольку с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и документального подтверждения судом сделан вывод об обоснованности требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда об отказе во взыскании задолженности по арендной плате.

Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку управляющей компанией ответчика является ООО, единственным учредителем и директором которого выступает лицо, осуществлявшее полномочия исполнительного секретаря (единоличный орган управления ассоциации, при которой создан третейский суд) и исполнявшее обязанности председателя третейского суда, следовательно, вынесшие решение судьи не могут быть признаны беспристрастными.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства.

Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку на дату обращения управляющего с заявлением об установлении процентов по его вознаграждению не завершены мероприятия по расчетам с кредиторами должника.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на признание судом недействительным договора на осуществление ответчиком полномочий исполнительного органа истца в части размера вознаграждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик обязан вернуть все полученное по недействительной сделке за вычетом стоимости фактически оказанных услуг и суд принял в качестве надлежащих доказательств акты, подтверждающие осуществление ответчиком обязанностей директора, и отчет об анализе уровня вознаграждения руководителей предприятий.

Требование: Об обязании заключить договор на оказание услуг по сменному сопровождению и охране груза в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом.

Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение от заключения договора ответчика, сославшегося на отсутствие экономической выгоды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор не является публичным и ответчик не обязан его заключать. Кроме того, истец без участия ответчика обеспечивал охрану и сопровождение грузов, требующих обязательного сменного сопровождения, посредством заключения договоров с иными организациями.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Решение: Определение изменено, на бывшего руководителя возложена обязанность передать документы, сведения и ценности, перечисленные в ходатайстве об уточнении заявления, поскольку руководитель не представил доказательства передачи запрашиваемых документов и ценностей, равно как и доказательства невозможности их представления.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы с ходатайством о приостановлении исполнения определения о завершении конкурсного производства.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку податель жалобы не обжалует определение о завершении конкурсного производства.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в пределах установленного статьей 285 АПК РФ срока рассмотрения жалобы в суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылается на то, что общество пользовалось земельным участком в отсутствие законных оснований и без оплаты.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил довод общества о необходимости применения в расчете коэффициента 1,5 (благоустройство земельных участков, прилегающих к объектам непроизводственной сферы); правильность исчисления администрацией размера арендной платы подлежит повторной проверке.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба по делу об отмене постановления об административном правонарушении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку размер административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, не превышает предела, установленного АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Обстоятельства: Подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции.

Решение: Заявление возвращено, поскольку постановлением не изменены ранее принятые судебные акты и не принят новый судебный акт.

Требование: Об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что на части участка, находящегося в государственной собственности и предоставленного КУГИ в аренду третьему лицу, находятся принадлежащие обществу объекты недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является ни собственником, ни арендатором участка; общество не лишено возможности обратиться в КУГИ с заявлением о приобретении прав на участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимый для их использования.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о коде ТН ВЭД.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом была представлена полная и достоверная информация о ввезенном товаре в соответствии с товаросопроводительными документами и не доказано событие административного правонарушения в действиях общества, а также его вина в совершении правонарушения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: КУГИ ссылается на использование обществом без внесения платы земельного участка в отсутствие правовых оснований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество как собственник объекта недвижимости, расположенного на участке, находящемся в государственной собственности, обязано вносить плату за пользование участком.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на нежилое здание.

Обстоятельства: КУГИ ссылается на то, что здание возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для капитального строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку КУГИ избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, кроме того, пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено предпринимателем.