Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение штукатурных работ и стоимости услуг перевозчика по вывозу оборудования после окончания работ.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее выполнение заказчиком обязательств по оплате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик подписал акты выполненных работ без замечаний, но не оплатил их в полном объеме; в соответствии с договором заказчик обязан оплатить доставку оборудования, расходы на оплату услуг перевозчика подтверждены.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене ООО (взыскатель) на его правопреемника на основании соглашения об уступке права требования, поскольку имеются судебные решения о взыскании задолженности с общества в пользу третьих лиц, о которых ООО знало, а также возбуждены исполнительные производства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность общества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Рассмотрение кассационной жалобы отложено в связи с возникновением в судебном заседании необходимости дополнительного изучения материалов дела.

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: В ходе выполнения ответчиком земляных работ на объекте по строительству турникетного павильона был поврежден оптико-волоконный кабель истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ ответчиком не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обрыв принадлежащего истцу кабеля произошел в результате проведения ответчиком строительных работ, размер убытков подтвержден.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по компенсации фактических ежемесячных затрат на перевозку авиапассажиров заявитель считал то обстоятельство, что при разрешении спора по существу суды не рассматривали вопрос о расходе топлива воздушным судном.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника, применена процедура освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Решение: Определение отменено в части освобождения должника от исполнения требований кредиторов, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, поскольку информация о расходовании заемных денежных средств должником не раскрыта; общая сумма материальных ценностей и их движение за предшествующий банкротству трехлетний период не раскрыты.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы заказным письмом с уведомлением или вручение копии жалобы лицам, участвующим в деле.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на устранение аварийных ситуаций, возникших на объектах заказчика.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнены и приняты заказчиком, имеют для него потребительскую ценность, в связи с чем подлежат оплате.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнены и приняты заказчиком, имеют для него потребительскую ценность, в связи с чем подлежат оплате.

Требование: О принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве в виде запрета конкурсному управляющему назначать и проводить торги по продаже доли в праве собственности на оздоровительный центр.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия истребуемых мер.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по реконструкции животноводческого комплекса.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на частичную оплату заказчиком выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами, а доказательства оплаты работ в полном объеме не представлены.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Требование: О принудительном выселении из занимаемых нежилых помещений.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что помещения не были освобождены после истечения срока действия договора аренды и уведомления арендатора об отсутствии у арендодателя намерения его продлевать на новый срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действие договора аренды прекратилось по истечении срока в связи с отказом арендодателя от договора и у арендатора не имелось законных оснований для использования занимаемых помещений.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку в жалобе не приведено доводов о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неоплату абонентом поставленной тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор признан действовавшим в рассматриваемый период и абонент не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании недействительными решений налогового органа в части начисления обществу пеней и штрафов по эпизоду, связанному с неотражением в составе внереализационных доходов полученных по договорам займа денежных средств, общество считает принятое в рамках дела о банкротстве общества определение суда о признании обоснованными требований компании о возврате платежей по признанным ничтожными договорам займа.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу, использовавшему освобождение от уплаты НДС, доначислен налог в связи с превышением суммы выручки установленного НК РФ предела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с непредставлением обществом доказательств включения в стоимость услуг НДС налоговый орган правомерно определил объем выручки исходя из первичных документов общества, расчет суммы выручки за три последовательных календарных месяца произведен налоговым органом с соблюдением требований НК РФ.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о взыскании долга по договору займа - в виде запрета производить любые регистрационные действия, связанные с имуществом ответчика.

Решение: Определение отменено, обеспечительные меры отменены, поскольку они не являются необходимыми для обеспечения исполнения судебного акта

Требование: О взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании убытков в связи с нарушением сроков выполнения работ и уплатой заказчиком неустойки третьему лицу по заключенному с ним договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказан факт выполнения работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчик документально не подтвердил факт несения убытков.

Требование: О взыскании убытков с грузоотправителя.

Обстоятельства: Экспедитор, принявший груз (оборудование, упакованное в пластиковое ведро) к перевозке и передавший его перевозчику для транспортировки, ссылается на взыскание с него убытков, причиненных попаданием ядовитых веществ в пассажирский салон воздушного судна.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны вина грузоотправителя и причинно-следственная связь между его действиями и возникновением убытков и пропущен срок исковой давности.

Требование: О приостановлении исполнения решения суда о взыскании с общества в пользу компании неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенные обществом доводы (предпринимательская деятельность компанией не ведется и отсутствует имущество, на которое можно будет обратить взыскание) не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 283 АПК РФ, для приостановления исполнения решения.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба, поскольку она подана с нарушением установленного срока на ее подачу и по истечении предельного шестимесячного срока, установленного для подачи ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным постановления правительства Санкт-Петербурга об исключении жилых помещений в общежитии из специализированного жилого фонда.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект выбыл из владения заявителя в 1999 году, правительство при издании постановления действовало в рамках своей компетенции, а изменение целей использования жилищного фонда в отношении общежития не затрагивает права заявителя.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Цессионарий ссылается на непогашение покупателем задолженности по оплате товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор уступки права требования признан законным, факт поставки алкогольной продукции покупателю доказан, а представленные платежные поручения не подтверждают оплату именно спорного товара в связи с отсутствием в них ссылки на договор и товарные накладные.