Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.

Обстоятельства: В ходе проверки выявлена порубка деревьев в водоохранной зоне, в связи с чем лесному фонду причинен ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт причинения вреда лесному фонду виновными действиями общества

Требование: О признании недействительными конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом и заключенного по результатам конкурса контракта.

Обстоятельства: Участник конкурса не согласился с итогами конкурса.

Решение: Требование удовлетворено, суд проверил механизм начисления баллов, сопоставил оценку показателей заявок и положения конкурсной документации, порядок определения победителя и пришел к выводу о несоответствии предусмотренного конкурсной документацией механизма начисления баллов положениям действующего законодательства.

Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору.

Обстоятельства: Управляющая жилым домом компания ссылается на неоплату жилищным агентством (представитель собственника помещений) в доме оказанных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность вносить плату за жилое помещение и перечислять коммунальные платежи лежит на нанимателе помещения, жилищное агентство несет соответствующие расходы только до момента заселения таких помещений.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислены НДС и налог на прибыль по эпизоду, связанному с предоставлением обществу персонала по договору возмездного оказания услуг, со ссылкой на фиктивность договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены документы, подтверждающие правомерность вычетов по НДС, фактическое исполнение сторонами обязательств по договору и реальное предоставление персонала подтверждены, общество произвело экономически оправданные затраты, оформленные платежными документами.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.

Обстоятельства: Обществу доначислены таможенные платежи со ссылкой на то, что пиломатериалы вывозной таможенной пошлиной не облагаются, поэтому ставка таможенного сбора составляет 2000 руб.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество исполнило обязанность по уплате таможенного сбора в соответствии с порядком, действовавшим на момент подачи декларации, и дополнительная обязанность по уплате сбора в связи с принятием постановления, утвердившего новые ставки, у него не возникла.

Требование: О взыскании долга и неустойки, а также убытков по договору субподряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату выполненных работ и несение убытков за время простоя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, простой явился следствием вины заказчика.

Требование: О выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой исполнительного листа.

Обстоятельства: Общество ссылается на утрату исполнительного листа, которым суд признал недействительным решение налогового органа и обязал его вынести решение о возврате обществу НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом фактически исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист (произведен зачет присужденных судом денежных средств по НДС в счет иных налоговых обязательств общества).

Требование: О признании недействительным пункта договора аренды лесного участка в части установления размера арендной платы сверх годовой минимальной суммы арендной платы.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что расчет арендной платы произведен с нарушением действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не установлено ограничение на согласование сторонами размера арендной платы, превышающего установленный минимальный размер, кроме того, решением суда арендатору отказано в принятии оспариваемого пункта в его редакции.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную классификацию таможенным органом товара (латексные пластины для производства матрасов) по иному, отличному от заявленного обществом, коду ТН ВЭД.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сделал вывод о правомерной классификации обществом ввезенного товара в подсубпозиции "Пластины, листы из вулканизированной резины" без учета выводов эксперта, согласно которым товар представляет собой моноблоки из каучука, которые применяются в качестве основы для матраса.

Требование: О взыскании расходов на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему по договору цессии уступлено право требования уплаты должником (ответчик) доли расходов на содержание судна.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен на основании договора цессии, которым истцу передано несуществующее право, и пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Абонент, передавший жилой дом в управление ТСЖ, ссылается на то, что продолжал оплачивать энергоснабжающей организации потребленную домом электроэнергию, а обязанность по ее оплате лежала на ТСЖ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, не учел, что электроэнергия потреблялась собственниками помещений дома, находящегося в управлении ТСЖ, которое должно компенсировать абоненту стоимость потребленной энергии и не исследовал вопрос о том, какая организация получала плату с собственников.

Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Компания ссылается на неоплату ТСЖ энергии, поставленной в отсутствие договора теплоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки в жилой дом тепловой энергии, включая нежилые помещения, подтвержден, расчет компанией платы за отопление с учетом действовавших в спорный период тарифов признан правильным, часть долга погашена.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: КУГИ ссылается на то, что общество (собственник объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке) пользуется участком при отсутствии договора аренды и без внесения платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт использования обществом земельного участка подтвержден; период, за который взыскивается неосновательное обогащение, уменьшен.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что при отсутствии циркуляции у потребителей вода в подающем трубопроводе остывает; с целью обеспечения надлежащей температуры теплоносителя организация вынуждена была организовать слив теплоносителя, в связи с чем понесла убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями договора наличие циркуляции в системе теплоснабжения в межотопительный сезон не предусмотрено, акты слива составлены без участия абонента, в них отсутствуют данные по объему слитого теплоносителя.

Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: Страховщик, выплативший страховое возмещение в связи с утратой груза, ссылается на то, что причиненный ущерб возник вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку утрата груза произошла после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, доказательства того, что перевозчиком были приняты все меры, исключающие возможность утраты груза во время перевозки, не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Абонент по договору на отпуск питьевой воды (исполнитель коммунальных услуг) ссылается на то, что при формировании тарифа учтены затраты на выплату вознаграждения за услуги по начислению и сбору платежей с конечных потребителей, а при сборе платежей с потребителей коммунальных услуг абонент несет затраты на услуги расчетного центра и банка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют императивные нормы, предписывающие ресурсоснабжающим организациям выплачивать абонентам комиссионное вознаграждение.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого решения не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях подателя жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О расторжении договора поставки автогидроподъемника, о взыскании его стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на поставку автоподъемника с недостатками, в связи с чем поставленная техника не может быть допущена к эксплуатации.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания стоимости автомобиля, дело в части взыскания процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал довод о неправильном определении периода, за который подлежат начислению проценты.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: КУГИ ссылается на то, что после окончания срока действия адресной программы размещения рекламоносителей общество не демонтировало рекламную конструкцию (щит).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд при расчете неосновательного обогащения исходил из размера платы за пользование рекламными конструкциями, установленной в адресной программе, с учетом понижающего коэффициента в связи с тем, что общество осуществляло размещение социальной рекламы на рекламных носителях в объеме 30 процентов.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства внесения арендатором арендной платы за рассматриваемый период.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по капитальном ремонту дворовых территорий многоквартирных домов.

Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ по контракту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку все работы приняты в эксплуатацию без замечаний, сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Заказчик не представил доказательств своих возражений по качеству и объему выполненных работ.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на определение суда об обязании руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, поскольку определение об истребовании документов у руководителя должника является определением об истребовании доказательств, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела и обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, расторжении договора аренды земельного участка и выселении арендатора с занимаемого участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор использовал арендуемый участок не для целей, указанных в договоре.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к моменту рассмотрения дела арендатор устранил нарушения условий договора. Суд пришел к выводу о возможности сохранения договорных отношений.

Требование: О признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, за недекларирование товаров

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество ошибочно указало в декларации количество ввезенного товара

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате НДС, указав на то, что общество неправомерно включило в состав вычетов НДС по счетам-фактурам, выставленным подрядчиками в 2005 - 2007 годах, поскольку право на вычеты по счетам возникло у общества, совмещающего функции инвестора и заказчика-застройщика, в 2006 и 2007 годах - в момент выполнения работ и принятия их на учет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на предъявление к вычету НДС возникло после завершения строительства и введения объектов в эксплуатацию.