Арбитражный суд Северо-Западного округа

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (не представлены доказательства исполнения платежного поручения, оплата по которому произведена в электронном виде).

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку при вскрытии почтового отправления в нем не оказалось копии обжалуемого судебного акта, вместо него представлен другой судебный акт, что подтверждается актом об отсутствии документов в почтовых отправлениях.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество, которое являлось ранее управляющей компанией многоквартирного дома, не возвратило ТСЖ - новой управляющей компании неиспользованные денежные средства на капитальный ремонт дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом на основании акта проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю, а также предписания жилищной инспекции произведен капитальный ремонт бойлера и системы розлива горячей воды.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба по делу об оспаривании актов административного органа.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку размер административного штрафа, назначенного обществу, не превышает установленного АПК РФ предела и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Требование: О признании недействительной регистрации права собственности муниципального образования на трансформаторную подстанцию.

Обстоятельства: ООО ссылается на то, что право собственности на объект возникло у него в силу приобретательной давности, трансформаторная подстанция построена для обеспечения электроэнергией зданий, которые перешли в собственность общества, и расположена в границах принадлежащего ему земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является добросовестным приобретателем объекта.

Требование: О взыскании пеней за просрочку внесения платежа по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Продавец ссылается на нарушение покупателем сроков оплаты имущества.

Встречное требование: О взыскании пеней за просрочку передачи имущества и документации.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку нарушение срока оплаты подтверждено, размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку обязательства по передаче имущества исполнены продавцом надлежащим образом.

Требование: О взыскании неправомерно удержанной ответчиком из стоимости работ неустойки, начисленной за просрочку выполнения истцом работ по контракту, пеней.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполнить работу в срок, указанный в контракте, он не мог по вине ответчика, в связи с чем у него не было оснований для начисления и удержания неустойки за просрочку выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности и право на взыскание пеней подтверждены.

Требование: Об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда.

Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на то, что в период осенних дождей и весеннего таяния снега кровля дома начала протекать, в результате чего были залиты жилые комнаты и места общего пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно экспертному заключению протечка кровли возникла ввиду невыполнения капитального ремонта той части кровли, которая не была включена в смету. Доказательств некачественного выполнения работ не представлено.

Требование: О признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга.

Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение срока утверждения проекта планировки территории, что не позволяет реализовать обществу - собственнику земельного участка право на застройку участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проект снят с рассмотрения для доработки.

Требование: О признании недействительным заключенного должником договора купли-продажи жилого помещения.

Обстоятельства: Внешний управляющий ссылается на то, что договор заключен на условиях неравноценного встречного предоставления.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что инвентаризационная стоимость объектов недвижимости существенно ниже их рыночной стоимости, не проверил, были ли действия должника направлены на вывод активов незадолго до возбуждения процедуры несостоятельности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Требование: О внесении изменений в договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях для строительства паркинга в части

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что инициатива правительства Санкт-Петербурга по изменению соотношения площадей участков для размещения общеобразовательной школы и паркинга привела к задержке выдачи градостроительного плана и иных документов, необходимых и существенных для реализации инвестиционного проекта.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство по строительству объекта завершено; 2) Требование удовлетворено, поскольку КУГИ не оспаривает уменьшение площади участка.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Клиент по договору транспортной экспедиции ссылается на повреждения груза, выявленные в ходе его приемки грузополучателем, и отказ экспедитора возместить убытки с учетом выплаченного клиенту страховщиком страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку из суммы взыскиваемых убытков исключена стоимость затрат на проведение восстановительных работ по отбраковке и перемотке рулонов, размер убытков рассчитан исходя из рыночной стоимости ущерба за вычетом страхового возмещения.

Требование: О признании недействительным решения ФСС РФ.

Обстоятельства: ФСС РФ не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, указав на создание искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение за счет средств ФСС РФ расходов по выплате пособия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства фактического осуществления работником трудовой деятельности, получения им заработной платы в установленном размере, наступления страхового случая и выплаты пособия.

Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа.

Обстоятельства: Уполномоченный орган не принял в установленный законом срок решение о предоставлении земельного участка, на котором располагается принадлежащий заявителям объект недвижимости, в общую долевую собственность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявители не обосновали и не представили соответствующих доказательств необходимости предоставления им в собственность земельного участка испрашиваемого размера.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Общественной организации инвалидов доначислен НДС в связи с неправомерным применением льготы по налогу.

Решение: Требование удовлетворено частично, размер штрафа уменьшен, поскольку фактически в проверяемом периоде приоритетным направлением деятельности организации являлась коммерческая деятельность и льгота применялась неправомерно, однако суд признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств тяжелое финансовое положение и статус налогоплательщика - региональная организация инвалидов.

Требование: О взыскании штрафа за предоставление обществом недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Обстоятельства: Управление ПФ РФ ссылается на то, что общество в добровольном порядке штраф не уплатило.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фонд не установил конкретных застрахованных лиц, о которых обществом представлены неполные (недостоверные) сведения, не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, кроме того, нарушен порядок привлечения общества к ответственности.

Требование: О взыскании неосвоенного аванса по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик, направивший уведомление о расторжении договора в связи с невыполнением подрядчиком работ в установленный договором срок, ссылается на отказ подрядчика возвратить аванс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик не представил доказательства выполнения работ и сдачи их заказчику.

Требование: О взыскании с учреждения долга по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с РФ в лице Минобороны РФ.

Обстоятельства: Учреждение, владеющее на праве оперативного управления жилым помещением, не внесло спорную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено.

Требование: О взыскании убытков в связи с простоем автомобиля.

Обстоятельства: Решением суда из незаконного владения ответчика истребован самосвал истца, который ссылается на то, что в результате действий ответчика, препятствовавшего выезду самосвала со своей стоянки, самосвал находился в вынужденном простое.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, не учел, что истец представил доказательства незаконного удержания ответчиком самосвала.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на неполную оплату подрядчиком выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, во взыскании задолженности отказано в связи с ее уплатой, размер неустойки снижен в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обстоятельства: Подано заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

Решение: Заявление возвращено, поскольку не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления (не приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, в заявлении не указано, какое именно вновь открывшееся или новое обстоятельство является, по мнению заявителя, основанием для пересмотра судебного акта).

Требование: Об истребовании генератора из незаконного владения ответчика и о взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец, оплативший ремонт генератора, ссылается на необоснованное его удержание ввиду неоплаты дополнительных работ.

Встречное требование: О взыскании задолженности.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку удержание генератора неправомерно ввиду отсутствия у истца обязанности оплачивать дополнительные работы; необоснованное удержание оборудования привело к вынужденной аренде аналогичного оборудования у третьего лица; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчик не согласовал дополнительные работы с истцом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Генподрядчик, отказавшийся от договора в связи с невыполнением субподрядчиком работ к установленному договором сроку, ссылается на невозврат аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств выполнения и сдачи работ генподрядчику, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии на стороне субподрядчика неосновательного обогащения.

Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.

Обстоятельства: Заказчик частично оплатил выполненные работы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку подрядчик представил только акты сдачи-приема работ, выполненных по дополнительным соглашениям, а акты сдачи-приема работ, выполненных по договорам, как и акт приема-передачи результата всего комплекса работ отсутствуют.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд исходя из того, что исполнительный лист предъявлен для исполнения в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ, и отсутствует возбужденное исполнительное производство, сделал вывод о завышенной стоимости (20000 рублей) оказанных услуг представителя на стадии исполнения судебного акта, в связи с чем уменьшил размер данных расходов до 5000 рублей.

Решение: Определение оставлено без изменения.