Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: 1) Об обязании ТСЖ и энергоснабжающей организации заключить с предпринимателем договор водоснабжения в отношении нежилых помещений; 2) Об обязании внести изменения в договор, заключенный между ТСЖ и организацией, путем указания на передачу ресурса предпринимателю.

Обстоятельства: ТСЖ отказало предпринимателю, чьи помещения подключены к сетям дома, в заключении договора.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку

Требование: О взыскании задолженности за сброс сточных вод с превышением лимитов водоотведения и предельно допустимых концентраций вредных веществ.

Обстоятельства: Абонент не внес в полном объеме начисленную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку превышение предельно допустимого сброса загрязняющих веществ и лимитов водоотведения подтверждено.

Требование: Об обязании ООО провести за счет участника общества аудиторскую проверку бухгалтерской отчетности ООО.

Обстоятельства: Общество не предоставило аудиторской фирме, выбранной участником, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения аудиторской проверки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательством предусмотрено, что по требованию любого участника ООО аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором.

Требование: О признании незаконным отказа управления Росреестра в погашении в ЕГРН регистрационной записи об аренде земельного участка и об обязании погасить запись.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением Минобороны РФ документов, необходимых для государственной регистрации прав (документы, подтверждающие направление обществом уведомления об отказе от договора аренды, соглашение сторон или решение суда о расторжении договора).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Минобороны РФ были представлены необходимые и достаточные для регистрации прекращения аренды документы.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации и применении последствий недействительности в виде двусторонней реституции.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на неверное определение выкупной цены участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выкупная цена земельного участка установлена в соответствии с действовавшим на момент заключения договора законодательством.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа, по которому должник выступал поручителем.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором суду следует дать оценку тому обстоятельству, что в течение непродолжительного времени должником заключено несколько договоров поручительства, в связи с чем общая сумма обязательств должника значительно превысила имеющуюся у него дебиторскую задолженность, а также оценить довод об отсутствии экономической целесообразности заключения договора поручительства в преддверии банкротства.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа, по которому должник выступал поручителем.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, взаимосвязано ли заключение договора поручительства с хозяйственной деятельностью должника и получена ли последним выгода от заключения договора.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу об оспаривании договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО заявитель считает вынесение Президиумом ВАС РФ постановления, в котором определен порядок рассмотрения судами вопросов злоупотребления правом при совершении взаимосвязанных сделок с участием заинтересованных лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об устранении нарушения права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилое помещение.

Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома и регистрация права государственной собственности субъекта РФ на помещение произведена незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в помещении отсутствует оборудование, предназначенное для обслуживания дома, помещение использовалось как самостоятельный объект.

Требование: О ликвидации ООО.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что стоимость чистых активов общества четыре финансовых года подряд была меньше величины минимального уставного капитала, однако ООО не приняло решение о своей ликвидации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность, допущенные ООО нарушения не носят неустранимого характера и могут быть исправлены в ходе осуществления деятельности.

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Продавец ссылается на нарушение покупателем сроков оплаты товара.

Встречное требование: О признании договора купли-продажи незаключенным в связи с тем, что его условия не позволяют определить наименование, количество и цену товара.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку товары оплачены с нарушением сроков оплаты; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку предмет договора согласован сторонами в товарных накладных, на которые имеются ссылки в договоре.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности за неполную уплату НДС и налога на прибыль в связи с занижением налоговой базы по реализации лесопродукции в адрес контрагентов, а также автотранспортных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждена реальность хозяйственных операций с контрагентами, правильность произведенного налоговым органом расчета недоимок по налогам не оспорена.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель вернул приобретенное оборудование, у которого обнаружены существенные недостатки, с повреждением корпуса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможно сделать определенный вывод, когда именно и кем ему были нанесены повреждения оборудованию.

Требование: О признании недействительным заключенного должником договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Обстоятельства: Определением удовлетворены заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца и ответчика.

Решение: Определение в части замены в порядке процессуального правопреемства ответчика отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, признавая факт замены должника в обязательстве, не исследовал довод нового должника о том, что заявление о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика им не подавалось; не проверено, кто являлся действительным руководителем юридического лица и вправе был заключать от его имени соглашение о переводе долга.

Обстоятельства: Определением суд удовлетворил жалобу на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, что выразилось в несвоевременном направлении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, производство по делу в части отстранения управляющего от исполнения обязанностей прекращено.

Решение: Определение отменено, производство по жалобе на действия конкурсного управляющего прекращено, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено.

Требование: О признании недействительными решения единственного участника ООО, записей в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность исключения его из числа участников ООО, передачи его доли обществу и назначения нового руководителя ООО.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено участником ООО и третьим лицом, не учел, что само ООО не заявляло о пропуске срока.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда (об отказе во взыскании задолженности по арендной плате), довод о подведомственности спора только арбитражному суду признан необоснованным, поскольку спор о взыскании арендной платы носит гражданско-правовой характер, а следовательно, он по соглашению сторон может быть передан на рассмотрение третейского суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством-1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и ходатайством-2 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, ходатайство-1 удовлетворено, в удовлетворении ходатайства-2 отказано, поскольку заявитель не доказал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Требование: О взыскании стоимости поставленного некачественного товара и убытков (расходы по оплате экспертиз).

Обстоятельства: Покупатель, выявивший несоответствие поставленного товара требованиям ГОСТа, ссылается на неудовлетворение поставщиком претензии о замене некачественного товара на товар надлежащего качества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку претензии покупателя о возмещении стоимости некачественного товара и замене некачественного товара на товар надлежащего качества оставлены без ответа, некачественность части товара подтверждена экспертизой.

Требование: О возмещении убытков, причиненных судебным приставом-исполнителем.

Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, договору поручительства и договору об ипотеке банк обратился в суд. Арестованное в рамках обеспечения иска имущество утрачено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что исключительно в результате действий судебного пристава банку причинены убытки и что у обязанных по названным договорам лиц отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, не представлено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении НДС в связи с направленностью действий общества и его контрагентов на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактическое отсутствие оплаты товара и иных расходов, сопутствующих сделке купли-продажи, в совокупности с иными установленными налоговым органом обстоятельствами свидетельствует об отсутствии реальных операций общества, связанных с приобретением и реализацией товара.

Обстоятельства: Определением суд признал ненадлежащим бездействие внешнего управляющего в части неисполнения решения собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня (о понуждении представить в суд отчет об использовании денежных средств и сведения о лицах, осуществляющих трудовую деятельность в обществе).

Решение: Определение отменено, в удовлетворении жалобы на бездействие управляющего отказано, поскольку закон не устанавливает обязанности по предоставлению в суд на основании решения собрания кредиторов указанных документов, а нарушение прав подателя жалобы не установлено.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара (решетка пластиковая для формирования оснований полов в зданиях, на спортивных площадках) в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Обстоятельства: Таможенный орган, не согласившись с произведенной обществом классификацией товаров по коду "детали строительные из пластмасс, прочие", классифицировал товар по коду "изделия прочие из пластмасс".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввезенный товар применяется не только в строительстве и не только как деталь чего-либо, но и как самостоятельное изделие.

Требование: О взыскании убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта статора генератора.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнитель свои обязательства по подъему и горизонтальному перемещению и установке на фундамент статора генератора исполнил ненадлежащим образом.

Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заказчик в подтверждение своих требований представил документы на иностранном языке, которые не переведены на русский язык в установленном порядке.