Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Земельный участок был арендован с целью завершения строительства объекта. Арендатор внес арендную плату не полностью. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке ее расчета.

Решение: Требование удовлетворено, так как арендодатель правомерно рассчитал арендную плату, исходя из ее дифференцированной ставки и корректирующего коэффициента, соответствующих направлению деятельности "прочие", а также с применением коэффициента, предусмотренного за превышение установленных сроков строительства.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие установления цены контракта, которая на 15 процентов меньше цены, предложенной победителем аукциона.

Обстоятельства: Победитель аукциона считает, что основания для уменьшения цены контракта у государственного заказчика отсутствовали, так как

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факты причинения победителю аукциона убытков и наличия причинно-следственной связи между убытками и действиями заказчика не доказаны.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Взыскатель утверждает, что пристав не принял в установленный законом срок достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа, в результате чего возможность его исполнения была утрачена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что пристав принял необходимые, достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа и не допустил незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы взыскателя.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель несвоевременно оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты товара подтвержден. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Потребитель не исполнил обязательства по оплате электроэнергии и заявил, что расчет платы за электроэнергию с учетом ее потерь повлек неосновательное обогащение гарантирующего поставщика.

Встречное требование: О признании договора энергоснабжения ничтожным в части обязания потребителя оплатить потери электроэнергии и о взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне оплаченных потерь.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Дополнительно: В деле также рассмотрены иные встречные требования потребителя.

Обстоятельства: Постановлением отменено определение, которым удовлетворены требования конкурсного управляющего об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения и о признании права собственности на это имущество за последним, а дело направлено в арбитражный суд для рассмотрения в исковом порядке, так как апелляционный суд заключил, что виндикационный иск подлежал рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Решение: Постановление отменено. Дело направлено в арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение, поскольку требования управляющего приняты судом к производству с соблюдением правил подведомственности и подсудности и рассмотрены в законном составе.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил транспортный налог, установив, что налогоплательщик неправильно определил налоговую базу при исчислении налога на дебаркадеры как на единицы транспортных средств.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку дебаркадеры относятся к категории водных транспортных средств и классифицируются в целях налогообложения как несамоходные транспортные средства, а потому налоговая база в отношении них определяется как валовая вместимость, исчисляемая в регистровых тоннах.

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по товарной накладной за медицинские изделия.

Обстоятельства: Истец утверждает, что в связи с отсутствием регистрационных удостоверений на приобретенные им у ответчика медицинские изделия он не смог продать их впоследствии медицинским учреждениям. Ответчик вернуть денежные средства отказался.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни при приемке медицинских изделий, ни после этого истец претензий относительно их качества не заявлял; факт поставки изделий ненадлежащего качества не доказан.

Требование: О взыскании с заказчика (казенного учреждения) и, в порядке субсидиарной ответственности, с администрации муниципального образования пеней по муниципальному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Заказчик оплатил поставленный товар с нарушением срока, указанного в претензии о погашении долга.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты доказан; при недостаточности у заказчика денежных средств погасить его долг обязана администрация муниципального образования, как его учредитель и главный распорядитель бюджетных средств.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по обособленному спору в рамках дела о банкротстве о признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом соглашения, поскольку кредиторы должника большинством голосов выразили согласие на утверждение проекта мирового соглашения, которое было исполнено в полном объеме, и поскольку факт нарушения прав заявителя не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившихся

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, относящихся к муниципальной собственности.

Обстоятельства: Уполномоченный орган не в полном объеме выплатил МУП компенсацию за выполненные им работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку МУП пропустило срок исковой давности.

Требование: О возврате лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что по окончании срока действия договора аренды арендатор вернул участок в ненадлежащем состоянии (не выполнил мероприятия по его биологической рекультивации).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для понуждения арендатора к выполнению рекультивации участка отсутствуют, так как в местах складирования древесины его почвенный покров не нарушен, а арендатор, не являясь собственником срубленных деревьев, не мог освободить от них участок.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг с использованием строительной техники.

Обстоятельства: По договору цессии истцу было уступлено право требования погашения ответчиком долга по оплате оказанных последнему услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; договор цессии ничтожным не признан.

Обстоятельства: Постановлением

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: Об обязании регистрирующего органа восстановить в ЕГРЮЛ сведения о правах собственности заявителя на долю в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Ввиду того что договор, на основании которого участник общества уступил свою долю заявителю, ранее был признан судом недействительным, регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ сведения о прекращении права собственности заявителя на долю в уставном капитале общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не имеет права собственности на долю в уставном капитале общества.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Общество утверждает, что на дату вынесения налоговым органом решения о проведении в отношении него выездной налоговой проверки оно сменило местонахождение и состояло на учете в другом налоговом органе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налоговый орган вынес решение на дату, когда общество состояло на налоговом учете по прежнему адресу.

Требование: О возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудников органа внутренних дел.

Обстоятельства: Общество полагает, что в результате того, что сотрудники органа внутренних дел отказали в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя общества, который, по мнению последнего, совершил хищение денежных средств общества, оно лишилось возможности обратиться к руководителю с гражданским иском.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что общество понесло убытки именно по вине сотрудников органа внутренних дел.

Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик выставил потребителю (администрации муниципального образования) корректировочный счет-фактуру для оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии. Потребитель счет не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии в здании доказан, потребитель является лицом, обязанным по договору вносить плату за приобретенную в здании электроэнергию и оказанные услуги, сумма долга рассчитана правильно.

Требование: О взыскании долга по договору о срочном банковском вкладе физического лица.

Обстоятельства: По договору цессии вкладчик уступил обществу права (требования) к банку, вытекающие из договора о срочном банковском вкладе физического лица. Общество считает, что от возврата денежных средств по договору банк уклоняется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт размещения вкладчиком (или от его имени иным лицом) в банке денежных средств в форме вклада подтвержден, а доказательства выдачи банком денежных средств надлежащему лицу отсутствуют.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: В связи с отсутствием сведений о погашении долга и компенсации расходов по уплате госпошлины пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Решение: Требование в части признания недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере долга удовлетворено, так как долг был погашен должником до вынесения постановления. В части признания недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере госпошлины дело направлено на новое рассмотрение, так как подписанный сторонами акт сверки расчетов не содержит сведений о возмещении госпошлины.

Обстоятельства: Определением в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, поскольку основания для признания недействительным договора цессии, в соответствии с которым право (требование), принадлежащее кредитору, было передано его правопреемнику, отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости потребленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Энергосбытовая организация сочла, что потребитель неосновательно обогатился за счет наличия разницы между объемом отпущенного ресурса, определенным в соответствии с договорной нагрузкой, и его объемом, определенным потребителем в соответствии с тепловой нагрузкой после реконструкции объекта теплоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт изменения сторонами согласованного показателя тепловой нагрузки по объекту теплоснабжения не доказан.

Требование: О признании решения налогового органа частично недействительным.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, установив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по хозяйственным операциям с контрагентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии реальных хозяйственных отношений налогоплательщик и контрагент создали формальный документооборот и что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения.