Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконным распоряжения Управления имущественных и земельных отношений администрации города об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и о возложении на Управление обязанности повторно рассмотреть заявление общества о выкупе земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельный участок располагается в границах территории, в отношении которой в соответствии с генеральным планом города было предусмотрено осуществление мероприятий по развитию улично-дорожной сети, касающихся реконструкции магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что генеральный план города является действующим.

Требование: 1) О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости; 2) Об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности общества на объект недвижимости.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на регистрацию не представлены необходимые документы (охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры, соглашение о его расторжении, договор купли-продажи нежилого помещения и соглашение к нему).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решением суда установлено, что охранно-арендный договор является действующим и что общество занимает объект недвижимости на законных основаниях.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре уступки права требования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор уступки права суд признал ничтожным ввиду его заключения при злоупотреблении правом сторонами сделки, так как возможность взыскания долга по уступленному праву являлась маловероятной из-за истечения срока исковой давности, кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, организация, право требования к которой было уступлено, прекратила свою деятельность.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение порядка и сроков предоставления акционеру копий запрошенных им документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют и поскольку факт осуществления обществом деятельности, аналогичной деятельности его акционера, подтверждением злоупотребления последним своим правом с целью причинения вреда коммерческим интересам общества не является.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик сдал заказчику результат работ с нарушением сроков, установленных договором.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ установлен, а тот факт, что просрочка сдачи работ произошла по вине заказчика, не доказан; размер неустойки определен исходя из стоимости просроченных работ.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа и об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" действия общества по реализации дизельного топлива, не соответствующего требованиям ГОСТ, и привлек его к административной ответственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда в привлечении общества к административной ответственности отказано и поскольку тот факт, что действия общества привели к недобросовестной конкуренции, не доказан.

Обстоятельства: Определением произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя по выданному исполнительному листу, поскольку оснований для признания сделки купли-продажи дебиторской задолженности должника недействительной не имеется, так как открытые торги по ее продаже оспорены и признаны недействительными не были.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение сроков размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о проведении и об итогах проведения собраний кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущенные арбитражным управляющим правонарушения квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13, а не по ч. 6 ст. 14.25 КоАП РФ правомерно, так как нарушены требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а не ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Требование: О взыскании суммы предоплаты, внесенной по договору поставки.

Обстоятельства: Договор поставки расторгнут по инициативе покупателя, так как продавец (ответчик) своевременно не поставил предварительно оплаченный товар и не вернул уплаченные за него денежные средства. Право требования долга передано истцу по договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что товар не был поставлен в установленный договором срок, не оспаривается, установлено, что ответчик уведомлен о расторжении договора поставки.

Требование: 1) О признании незаконным решения Главного управления Банка России о признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации; 2) Об обязании Управления принять к рассмотрению отчет о дополнительном выпуске ценных бумаг.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что срок размещения акций дополнительного выпуска истек.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок размещения акций эмитентом пропущен не был, так как его течение прерывалось на период приостановления эмиссии ценных бумаг Банком России.

Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование муниципальными помещениями; 2) О выселении из помещений.

Обстоятельства: Муниципальный орган полагает, что общество незаконно использовало муниципальные помещения и не вносило плату за их использование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами отсутствуют правоотношения, связанные с передачей недвижимого имущества в пользование общества, установлено, что помещения были переданы муниципальным органом в аренду третьему лицу, которое передало одно из помещений обществу в субаренду, не доказано, что третье лицо не вносило арендную плату.

Требование: Об обязании принять в муниципальную собственность движимое и недвижимое имущество.

Обстоятельства: Администрация города указала на нецелесообразность принятия спорных объектов в муниципальную собственность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные объекты расположены в границах муниципального образования и используются для газоснабжения населения города; администрация является лицом, обязанным осуществить действия по принятию спорного имущества в муниципальную собственность.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, перечисленной в отсутствие договорных отношений.

Обстоятельства: По договору цессии истцу передано право требования денежных средств, перечисленных ответчику в качестве оплаты товара по договорам, которые являются незаключенными.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку стороны не согласовали существенные условия договоров (наименование, количество товара), доказательства возврата истцу спорных денежных средств в полном объеме отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков в сумме оплаченных, но не выполненных работ по договору о проведении на земельном участке геологических изысканий.

Обстоятельства: Ввиду невыполнения исполнителем работ в установленный срок заказчик уведомил его о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса. Исполнитель аванс не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения исполнителем работ на заявленную к взысканию сумму не подтвержден, доказательства возврата этой суммы отсутствуют.

Требование: 1) О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества; 2) Об истребовании нежилых помещений из незаконного владения общества.

Обстоятельства: Помещения переданы учреждению на праве оперативного управления, однако это право в ЕГРП зарегистрировано не было. Учреждение считает, что регистрация права собственности общества на помещения на основании договора купли-продажи нарушает его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право оперативного управления учреждения на помещения прекращено, фактического владения, пользования и несения бремени содержания имущества учреждение не осуществляло, а потому оно не имеет правовой заинтересованности в оспаривании договора купли-продажи.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании долга по договору субаренды и назначена повторная судебная экспертиза по определению давности исполнения подписи в акте приема-передачи нежилого помещения (с использованием методов, связанных с частичным разрушением документа), поскольку при проведении первоначальной экспертизы применялись методы, не являющиеся общепризнанными, и поскольку проведение повторной экспертизы необходимо для устранения сомнений в отношении периода приема-передачи арендуемого помещения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты по НДС и учел в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Требование: О солидарном взыскании долга по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Истец утверждает, что кроме ответчика-1 (дочернего общества) к солидарной ответственности должен быть привлечен ответчик-2 (основное общество), как единоличный исполнительный орган ответчика-1.

Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика-1. В удовлетворении требования к ответчику-2 отказано, поскольку договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа солидарная ответственность ответчика-2 по сделкам, заключенным ответчиком-1, не предусмотрена и поскольку не доказано, что договор теплоснабжения заключен во исполнение обязательных указаний ответчика-2.

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что руководитель и учредитель общества возразили против регистрации изменений, вносимых в сведения о его единоличном исполнительном органе, и тем, что представленные на регистрацию документы содержали недостоверные сведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как недостоверность сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, доказана.

Требование: О взыскании средств обязательного медицинского страхования (ОМС), использованных не по целевому назначению.

Обстоятельства: Территориальный фонд ОМС заявил, что медицинское учреждение неправомерно отнесло к затратам, которые подлежат компенсации за счет Территориальной программы ОМС, расходы на коммунальные платежи, аренду и ремонт помещений, не указанных в лицензии учреждения.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку расходы в этой части соответствуют критериям затрат, установленным тарифным соглашением в сфере ОМС, и являются целевыми.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена должнику ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска не признаны уважительными, а также поскольку учредители должника не являются лицами, обладающими правом на обжалование судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения имущества (сена и крупного рогатого скота).

Обстоятельства: Согласно договору хранения все плоды и продукция, полученные обществом (хранителем) от использования переданного ему на хранение крупного рогатого скота, являются его собственностью. Земельные участки и корпус откорма скота, арендованные обществом у должника для хранения имущества, находится в залоге у предпринимателя. Общество заявило, что предприниматель удерживает приплод от коров и сено незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как согласно условиям договоров о залоге передача рогатого скота и земельных участков обществу была недопустима, приплод подлежит поступлению в конкурсную массу должника.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (банка) требования о взыскании денежных средств, внесенных на счет кредитора физическими лицами.

Обстоятельства: Вследствие отзыва у него лицензии на осуществление банковской деятельности банк не перечислил на счет кредитора (предпринимателя) денежные средства, внесенные на этот счет физическими лицами через платежные терминалы (банкоматы).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что спорные средства были внесены на банковский счет до момента отзыва у банка лицензии.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.