Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных в результате предоставления благоустроенной квартиры инвалиду, состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Обстоятельства: Во исполнение судебного акта орган местного самоуправления предоставил квартиру по договору социального найма.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансирование расходов по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством, осуществляемых за счет казны РФ.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора поручительства, заключенного банком и должником (поручителем) в обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору об открытии кредитной линии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор поручительства заключен после принятия судом заявления о признании должника банкротом, а его заключение повлекло оказание банку предпочтения перед другими кредиторами должника.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им вычета по НДС на основании выставленных контрагентом счетов-фактур.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик и контрагент создали формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных отношений.

Требование: О признании незаконными действий банка по ограничению доступа клиента к пользованию денежными средствами, об обязании разблокировать доступ к расчетному счету и к дистанционному банковскому обслуживанию и о возврате денежных средств, уплаченных за банковское обслуживание за период незаконного ограничения осуществления операций.

Обстоятельства: Банк отказал в выполнении распоряжений, указав на совершение клиентом банковских операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Клиент считает действия банка незаконными.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку клиент представил необходимые пояснения, касающиеся проводимых финансовых операций, и документы, подтверждающие их реальность.

Требование: О возмещении страховой компании ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: В результате затопления помещений магазина было повреждено имущество страхователя, что явилось основанием для выплаты страхового возмещения. Повреждение застрахованного имущества произошло вследствие срабатывания датчика системы пожаротушения. Ответственным за причинение ущерба, как арендодатель помещений, является управляющая компания, не исполнившая обязанность по надлежащему содержанию инженерных сетей пожарной безопасности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба доказан.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган принял решения о переклассификации ввезенного обществом товара (незавершенные транспортные средства), изменив код ТН ВЭД ТС "новые моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой не более 5 тонн" со ставкой ввозной таможенной пошлины 10 процентов на код ТН ВЭД ТС "новые грузопассажирские автомобили-фургоны с дизельным двигателем" со ставкой ввозной пошлины 25 процентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество классифицировало ввезенный товар правомерно.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Установив факт несвоевременного представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, Фонд привлек плательщика взносов к ответственности по ч. 1 ст. 46 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения срока представления расчета доказан; обстоятельства, смягчающие ответственность плательщика взносов, не выявлены; основания для уменьшения размера штрафа отсутствуют.

Требование: Об исключении квартиры из конкурсной массы должника.

Обстоятельства: Должник (индивидуальный предприниматель) заявил, что квартира является единственным принадлежащим ему жилым помещением, пригодным для постоянного проживания его самого и членов его семьи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением должника.

Требование: О взыскании расходов на ремонт и транспортировку автомобиля.

Обстоятельства: В результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден. Страховщик в возмещении расходов на выполнение работ по устранению скрытых дефектов отказал, заявив, что сумма стоимости устранения первоначально выявленных повреждений превышает сумму страхового возмещения, полагающегося к выплате при наступлении конструктивной гибели автомобиля.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в суммах разницы страхового возмещения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт несения расходов и их размер доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку общая сумма расходов не превышает страховую сумму.

Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку лицо, действовавшее от имени заявителя, соответствующих полномочий на дату рассмотрения настоящего дела не имело.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании незаконными действий заказчика по установлению цены контракта, которая на 15 процентов меньше цены, предложенной победителем аукциона; 2) О взыскании убытков, понесенных в результате снижения цены контракта.

Обстоятельства: Указав на п. 7 приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155, а также на то, что победитель аукциона предложил к поставке товар иностранного, а иные его участники - российского происхождения, заказчик снизил цену контракта, уменьшив ее на 15 процентов по сравнению с ценой, предложенной победителем аукциона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заказчика, применившего на основании указанного приказа преференции, соответствуют закону.

Требование: О взыскании в солидарном порядке с государственного заказчика и с экспертной организации убытков в сумме расходов на закупку и установку элементов пролетного строения в неучтенном количестве.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик ошибочно определил количество элементов пролетных строений, а экспертная организация не выявила недостатков при экспертизе проектно-сметной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контракт был заключен по результатам торгов и подрядчик не проверил возможность выполнения работ по цене, указанной в документации.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости заложенного имущества, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку имелось иное основание для прекращения производства по делу (спор неподведомствен арбитражному суду, так как иск заявлен лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем).

Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.

Обстоятельства: Установив, что в нарушение требований пожарной безопасности в здании, эксплуатируемом учреждением (детским садом), отсутствуют вторые эвакуационные выходы из помещений на втором этаже, орган МЧС выдал последнему предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку здание было построено и введено в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, а следовательно, вплоть до его реконструкции или капитального ремонта учреждение не обязано соблюдать требования п. 6.12* этих СНиП.

Требование: 1) О признании недействительной сделкой одностороннего отказа от исполнения соглашения о реализации инвестиционного проекта по строительству здания многофункционального использования и о признании соглашения действующим; 2) О признании незаконным решения совета по земельным и имущественным отношениям при правительстве субъекта РФ.

Обстоятельства: Общество утверждает, что правительство действовало недобросовестно и что изменение законодательства препятствовало осуществлению строительства в установленный соглашением срок.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что вина общества в нарушении срока реализации инвестиционного проекта отсутствует; 2) Производство по делу прекращено.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: На основании заявления взыскателя пристав постановлением окончил исполнительное производство и возвратил взыскателю исполнительный лист о принятии обеспечительных мер по делу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит запрета на возврат взыскателю исполненного исполнительного документа и поскольку производство по делу, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия оператора связи по прекращению трансляции всех телеканалов абоненту и выдал предписание с требованием обеспечить бесплатную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт злоупотребления оператором связи доминирующим положением на рынке услуг связи для целей кабельного вещания в границах присоединенной сети не доказан.

Требование: О признании незаконным решения администрации города об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании направить обществу проект договора купли-продажи этого участка по выкупной цене.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, а также объектов регионального и (или) местного значения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для приватизации земельного участка отсутствуют, так как на нем планируется строительство автомобильной дороги.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с должника понесенных арбитражным управляющим транспортных расходов, поскольку тот факт, что они понесены в процедуре банкротства должника, не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик отказался от исполнения договора подряда и предъявил заказчику требование оплатить выполненные для него работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ подрядчиком, уведомления им заказчика о необходимости их приемки, отсутствия у последнего замечаний к их качеству доказаны и поскольку установлено, что работы фактически приняты заказчиком, а доказательства их оплаты отсутствуют.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган отказал в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями, установив, что на момент их ввоза декларант завершил процедуру государственной регистрации итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок увеличения уставного капитала и порядок представления документов на государственную регистрацию декларантом соблюден и поскольку ввезенный им товар относится к основным производственным фондам и подакцизным не является.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом соглашения о реструктуризации задолженности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения соглашения отраженная в нем задолженность существовала, доказательства ее погашения отсутствуют, новой задолженности вследствие его заключения не образовалось, изменился лишь порядок погашения уже существующей, вред имущественным правам кредиторов должника причинен не был, а тот факт, что контрагент злоупотребил правом, не доказан.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга, образовавшегося по договору на оказание услуг, право требования которого было передано кредитору на основании договора цессии.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не полностью выяснил существенные для дела обстоятельства, не дал оценку доводам конкурсного управляющего должника об отсутствии доказательств, подтверждающих существование уступленного права, и поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Требование: О взыскании долга по договору аренды железнодорожных цистерн.

Обстоятельства: По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться чужим имуществом без внесения арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арендатор не возвратил имущество, полученное от арендодателя во временное пользование на основании договора, а потому обязан внести арендную плату за весь срок фактического пользования предметом аренды.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия сетевой организации, выразившиеся в невыполнении в установленный срок обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающей установки потребителя, и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сетевая организация, занимающая на соответствующем товарном рынке доминирующее положение, допустила неправомерное бездействие, повлекшее ущемление прав потребителя.