Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа об отказе во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства: В связи с нарушением поставщиком срока исполнения обязательств по контракту на поставку теплоэнергии заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта. Антимонопольный орган решением отказал во включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заказчик нарушил процедуру расторжения контракта, условиями которого возможность одностороннего отказа от его исполнения не предусмотрена.

Требование: О передаче помещений в совместное пользование.

Обстоятельства: Участники долевой собственности на здание заключили соглашение об установлении долей и об определении порядка пользования ими. Общество (собственник помещения в здании) с установленным порядком не согласилось и считает, что необходимо определить режим пользования общим имуществом здания.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку с учетом назначения помещений и равной нуждаемости в них всех сособственников ранее сложившийся между ними порядок пользования имуществом нарушает права общества.

Требование: О признании незаконными решений антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решениями признал

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявитель не обосновал восстановление своего права посредством признания решений незаконными, поскольку после повторного проведения аукциона он был признан его победителем и с ним были заключены муниципальные контракты.

Обстоятельства: Постановлением

Решение: Постановление отменено. Производство по делу прекращено, поскольку суд правомерно привлек к участию в деле в качестве соответчиков физических лиц, которым участник долевого строительства уступил по договорам цессии право требования в отношении квартир.

Требование: О взыскании долга по договору субаренды земельных участков.

Обстоятельства: Субарендатор не внес арендные платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования земельными участками подтвержден, а доказательства внесения арендной платы не представлены.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган заявил, что декларант не подтвердил таможенную стоимость ввозимых товаров, определенную по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и принял решение о корректировке таможенной стоимости товара по шестому резервному методу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правомерность использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара и достоверность представленных им документов и сведений не доказана.

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду, поскольку иск должен быть подан в арбитражный суд по месту нахождения (месту жительства) арбитражного управляющего, так как не был рассмотрен в рамках дела о банкротстве должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что бывший руководитель должника не исполнил в установленный законом срок обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение (теплосеть).

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не представило правоустанавливающие документы на земельные участки, необходимые для эксплуатации теплосети.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку теплосеть является подземным линейным объектом и до ее прокладки разрешительная документация была в установленном порядке согласована, а потому оформления права на необходимые для ее эксплуатации земельные участки не требовалось.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании долга по внесению арендной платы и коммунальных платежей в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах арендатора, в пределах суммы исковых требований, а в случае недостаточности этих средств - на иное имущество арендатора, поскольку эти меры связаны с предметом искового требования, соразмерны ему и их применение, с учетом длительного неисполнения обязательства по погашению долга и затягивания судебного процесса, является необходимым.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительным постановления регулирующего органа об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поскольку дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на момент подачи заявления были исключены из подведомственности арбитражных судов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости приобретенного имущества.

Обстоятельства: Торги по реализации арестованного имущества должника и договор купли-продажи, заключенный с покупателем по их результатам, были признаны недействительными. Организатор торгов (Управление Росимущества) не вернул покупателю сумму, уплаченную за имущество должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления денежных средств в счет оплаты имущества установлен, а факт их возврата вследствие признания торгов недействительными не доказан.

Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза по делу о понуждении к введению режима ограничения потребления электроэнергии, поскольку у сторон имеются разногласия по вопросу о наличии или отсутствии технической возможности введения в отношении потребителя вышеназванного режима при обеспечении энергоснабжения социально значимых объектов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с необоснованным нерассмотрением ходатайства о приобщении к материалам дела о взыскании неосновательного обогащения материалов иного дела, содержащего указание на обстоятельства, юридически значимые для разрешения настоящего дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик не совершал в судах первой и апелляционной инстанций действий, свидетельствующих о том, что он заявляет о приобщении к делу материалов иного дела, а содержащееся в его отзыве указание на это дело не означает, что он заявлял какое-либо ходатайство.

Требование: О взыскании убытков по договору инвестирования.

Обстоятельства: Инвестор-1 (истец) утверждает, что в связи с исполнением договора понес затраты, а инвестор-2 (ответчик) отказался их ему возместить.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд определил правовую природу договора как договора простого товарищества; договор инвестирования прекратил свое действие вследствие реорганизации ответчика в его правопреемника (условие о реорганизации в договоре отсутствует), требование о возмещении убытков, связанных с заключением договора, противоречит законодательству.

Требование: О взыскании долга по договору на обеспечение эксплуатации котельной и по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования.

Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных ему по договорам услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у заказчика долга на взысканную судом сумму доказан.

Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования о взыскании долга по уплате за товар, недопоставленный по дилерскому договору.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у должника долга в сумме включенного в реестр требования доказан.

Требование: О признании кредитного договора частично недействительным и о применении последствий его недействительности в виде взыскания с банка неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Условия договора о взимании комиссии за предоставление кредита и о необходимости согласования с банком заключения договоров займа с иными лицами не соответствуют закону.

Встречное требование: О взыскании неустойки за неисполнение условий договора.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт неправомерного пользования банком денежными средствами доказан; размер процентов рассчитан правильно; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как банк нарушил интересы заемщика.

Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, понесенных в результате предоставления жилого помещения.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования понесла убытки в виде расходов на обеспечение жилым помещением гражданина, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по обеспечению жилыми помещениями лиц данной категории относится к расходным обязательствам субъектов РФ.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, не были устранены в установленный судом срок, а именно к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) ее уплаты, а также не была приложена доверенность или иной документ, подтверждающий наличие полномочий на подписание апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор обратился с соответствующим заявлением в пределах срока, предусмотренного п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; права кредитора как залогодержателя подтверждены договорами об ипотеке (о залоге недвижимости), факт наличия залоговых отношений между должником и кредитором доказан.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факты осуществления им хозяйственных операций с контрагентом.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды многоквартирных жилых домов.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила тепловую энергию на содержание общего имущества домов, находящихся в управлении компании. Последняя поставленный ресурс не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем теплоносителя, составляющий разницу между объемом теплоносителя, поступившего в дом, и объемом теплоносителя, возвращенного в сеть, за вычетом объема индивидуально потребленного теплоносителя и теплоносителя, потребленного в нежилых помещениях, правомерно определен как объем теплоносителя, потребленного для целей горячего водоснабжения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России о представлении отчета об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов (в частности, копии подписанного эмитентом и регистратором акта приема-передачи документов системы ведения реестра).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, размер административного штрафа уменьшен.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены, обоснованы и во взысканном судом размере отвечают критерию разумности; размер судебных расходов определен с учетом характера и степени сложности дела, а также количества проведенных судебных заседаний.

Решение: Определение оставлено без изменения.