Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте проведения судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, так как судебная корреспонденция направлялась ему по месту его регистрации и была возвращена в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения; кроме того, сведения о движении дела были своевременно опубликованы на официальном сайте суда в сети Интернет.

Требование: О взыскании долга по уплате за фактически оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Учреждение, владеющее нежилым помещением в многоквартирном жилом доме на праве оперативного управления, не оплатило услуги, оказанные ему управляющей компанией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что принадлежащее учреждению помещение является не частью многоквартирного дома, а самостоятельным объектом, договор об оказании услуг в отношении которого стороны не заключали.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора аренды транспортных средств.

Обстоятельства: Договор аренды был заключен ответчиками без цели его реального выполнения, что способствовало участию одного из ответчиков в конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок, в результате чего истец не был признан победителем конкурса.

Решение: Требование удовлетворено, так как договор аренды признан мнимым, транспортные средства по договору не передавались и в соответствии с условиями договора не использовались.

Требование: 1) О признании недействительными договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом; 2) О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование имуществом.

Обстоятельства: Правопредшественник истца передал принадлежащее ему на праве оперативного управления имущество по договору безвозмездного пользования третьему лицу, которое на основании спорных договоров передало его ответчику.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку третье лицо не вправе передавать помещения без согласия истца и поскольку договоры заключены в нарушение ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции"; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что ответчик пользовался помещениями без оснований и без оплаты, подтвержден.

Требование: О признании недействительными приказа о проведении внеплановой проверки, акта о ее проведении и предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Установив, что управляющая компания не заключила с ресурсоснабжающими организациями договоры электроснабжения, инспекция выдала ей предписание принять меры к заключению договоров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента заключения договора управления компания обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом, предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий. Производство по требованию в части признания недействительным акта проверки прекращено.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя истца, понесенные в связи с рассмотрением дела о взыскании долга за содержание общего имущества многоквартирного дома и неустойки, а также произведена замена взыскателя судебных расходов на его правопреемника, поскольку, с учетом объема услуг, фактически оказанных представителем, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и степени его сложности, а также с учетом сложившегося в регионе уровня оплаты юридических услуг, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании суммы неотработанного аванса.

Обстоятельства: В связи с тем что в установленный договором подряда срок подрядчик не выполнил работы, заказчик направил ему соглашение о расторжении договора с требованием возвратить перечисленные денежные средства либо представить документы, подтверждающие использование аванса. Подрядчик аванс не возвратил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что заказчик перечислил в качестве аванса денежные средства в сумме, превышающей сумму стоимости качественно выполненных подрядчиком работ.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.

Обстоятельства: Заказчик отказался принять и оплатить работы, указав, что они не соответствуют сметной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ надлежащего качества либо устранения имевшихся в них недостатков не доказан, а довод о том, что факт эксплуатации дороги свидетельствует о надлежащем качестве выполненных работ, отклонен, так как дорога использовалась и ранее, а целью заключения контракта было улучшение ее состояния.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Выявив наличие неисправности металлического листа карнизного свеса шиферной кровли и разрушение кирпичной кладки карниза по всему периметру дома, уполномоченный орган выдал управляющей компании предписание с требованием провести необходимые ремонтные работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания не приняла мер к устранению выявленных нарушений и не доказала, что для их устранения требуется исключительно проведение капитального ремонта.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, установив тот факт, что при его исчислении налогоплательщик неправомерно применил в отношении земельных участков пониженную ставку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на применение пониженной ставки земельного налога у налогоплательщика отсутствует, так как данные земельные участки не заняты объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что при исчислении НДС налогоплательщик (управляющая компания) неправомерно применил льготы, установленные пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, по операциям по реализации самостоятельно оказанных им услуг по размещению средств связи, установке приборов учета, содержанию имущества, внесению арендной платы, сбору ОДПУ.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку освобождение от налогообложения указанных услуг, оказываемых собственными силами управляющих организаций, НК РФ не предусмотрено.

Требование: О взыскании расходов на проведение ремонта.

Обстоятельства: Договором субаренды установлено, что субарендодатель компенсирует субарендатору расходы на капитальный ремонт, реконструкцию, перепланировку арендованного имущества. Компенсация была выплачена не полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что субарендодатель выразил, как того требуют условия договора субаренды, письменное согласие на проведение реконструкции и перепланировки и что сумма стоимости выполненных работ превышает сумму выплаченной компенсации.

Обстоятельства: Постановлением частично удовлетворено заявление о выплате временному управляющему вознаграждения, подлежащая выплате сумма фиксированной части вознаграждения временного управляющего уменьшена в связи с ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей, а именно в связи с несвоевременным опубликованием сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, что привело к затягиванию процедуры и, как следствие, к увеличению текущих расходов на вознаграждение управляющего.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости электроэнергии.

Обстоятельства: В отсутствие соответствующего договора ресурсоснабжающая организация поставляла электроэнергию в дома, находящиеся в управлении компании. Последняя ресурс не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства оплаты поставленного ресурса отсутствуют, оснований для взыскания платы с третьего лица, с которым компания заключила агентский договор, не имеется, так как третье лицо с организацией договор энергоснабжения не заключало.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению должником в пользу контрагента денежных средств в счет погашения задолженности по договору поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, однако была погашена с нарушением очередности, установленной п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основания для отнесения сделки по погашению задолженности к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила электроэнергию, сверхнормативно потребленную на общедомовые нужды.

Решение: Требование удовлетворено, так как собственники домов не принимали на их общем собрании решений о распределении между всеми помещениями в доме сверхнормативного объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, ее объем рассчитан как разница между объемом электроэнергии, определенным исходя из показаний общедомовых приборов учета (за минусом сведений об индивидуальном потреблении), и объемом электроэнергии, определенным исходя из нормативов ее потребления на общедомовые нужды.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и о взыскании неустойки за просрочку оплаты ресурса.

Обстоятельства: Теплоснабжающая компания заявила, что потребитель не оплатил тепловую энергию, поставленную в помещения магазина, расположенного в многоквартирном доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что помещения магазина являются неотапливаемыми.

Требование: О признании

Обстоятельства: Собственник расположенного на участке объекта недвижимости полагает, что перераспределение участка и снятие его с кадастрового учета нарушает его право на предоставление этого участка в пользование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участок был размежеван на несколько участков, находящихся в аренде у разных арендаторов, и на них расположены отдельные объекты недвижимости.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт; размер заявленных к взысканию расходов определен с учетом характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной работы и сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку срок, установленный для ее подачи, пропущен, а ходатайство о его восстановлении подано по истечении установленного законом предельного шестимесячного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Дополнительно: Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным договора поручительства, заключенного банком и должником (поручителем) в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что банк знал о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества и что, заключая договор поручительства, должник и банк действовали совместно исключительно с целью возложения на должника ответственности по кредитному договору и причинения вреда его кредиторам.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение проектных работ.

Обстоятельства: Стороны подписали акт выполненных работ без замечаний и возражений. Заказчик не оплатил работы, выполненные генеральным проектировщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения генеральным проектировщиком работ на заявленную к взысканию сумму и ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по их оплате подтверждены.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, установив, что при его исчислении налогоплательщик неправомерно применил пониженную ставку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на применение пониженной ставки земельного налога у налогоплательщика отсутствует, так как земельный участок налогоплательщика не относится к участкам, занятым объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Требование: О взыскании долга по оплате выполненных по договору работ по реконструкции причала и о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты работ.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ подтвержден, имевшиеся в работах недостатки были явными (видимыми), однако заказчик подписал акты выполненных работ без замечаний, а также поскольку наличие у подрядчика права требовать от заказчика уплаты пеней установлено договором и факт ненадлежащего исполнения последним обязательства по оплате работ подтвержден. Часть требования оставлена без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.