Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы носят формальный характер и содержат недостоверные сведения, а потому не могут служить основанием для применения вычета по НДС и отнесения затрат по хозяйственным операциям с контрагентами в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности перевозчиков.

Обстоятельства: В результате ДТП (наезда на выбоину (пучину) на проезжей части) перевозимый рентгеновский досмотровый комплекс получил механические повреждения. Страховая компания от выплаты страхового возмещения уклонилась.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая доказан.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение временного управляющего и расходы на проведение процедуры наблюдения, поскольку факт ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей не доказан, основания для уменьшения размера вознаграждения отсутствуют, расходы признаны обоснованными и необходимыми, а имущество, достаточное для выплаты вознаграждения и компенсации расходов, у должника отсутствует.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за превышение лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, за нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов и за ненаправление в правоохранительные органы заявления о выявленных фактах преднамеренного банкротства должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Энергосбытовая компания не полностью оплатила услуги по передаче электроэнергии. У сторон возникли разногласия по вопросу о включении в общий объем электроэнергии объема электроэнергии, переданной в точки поставки потребителей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у энергосбытовой компании долга по оплате доказан.

Требование: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; 2) Об обязании уполномоченного органа подготовить проект договора купли-продажи.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок расположен в границах зон электромагнитных излучений аэропорта, красных линий транспортной развязки, зон санитарной охраны источников водоснабжения, а также тем, что площадь испрашиваемого участка не обоснована.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, как собственник находящегося на участке объекта недвижимости, обладает исключительным правом на приобретение этого участка в собственность, основания для отказа в предоставлении участка признаны несостоятельными.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: В связи с несвоевременной поставкой товара заказчик начислил неустойку. Подрядчик считает, что начисление неустойки в сумме, превышающей сумму неустойки, исчисленную исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования, не предусмотрено контрактом и неправомерно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввиду того, что сумма неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, ее списание является не правом, а обязанностью заказчика, которую он в установленном порядке не выполнил.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 6 ст. 15 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия автономного учреждения, которое провело аукцион на право заключения договора на выполнение мероприятий по созданию универсальной безбарьерной среды для инвалидов в соответствии с ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ, тогда как должно руководствоваться ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ учреждение должно руководствоваться в случае предоставления ему субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности, в то время как такие субсидии учреждению не предоставлялись.

Требование: О взыскании убытков, понесенных на приведение в надлежащее состояние жилых помещений, подлежащих предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Обстоятельства: Администрация городского округа провела ремонт жилых помещений в целях их дальнейшего предоставления гражданам указанной категории и заявила, что расходы на ремонт должны быть компенсированы ей за счет средств субвенций, выделяемых из бюджета субъекта РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что помещения приобретены за счет субвенций субъекта РФ и что проведение ремонта необходимо для надлежащего исполнения уполномоченным органом субъекта РФ обязанности по предоставлению жилья детям-сиротам.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Действие агентского договора по обеспечению коммунальными и эксплуатационными услугами принадлежащего принципалу помещения, а также по содержанию и ремонту здания прекращено. Принципал не оплатил оказанные ему услуги и не выплатил агентское вознаграждение.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку агент исполнил договорные обязательства надлежащим образом, факт оказания услуг подтвержден, наличие у принципала обязанности по возмещению расходов, выплате вознаграждения и уплате неустойки подтверждено.

Требование: Об обязании устранить недостатки в выполненных работах.

Обстоятельства: В ходе эксплуатации объекта заказчик (ТСЖ) выявил в пределах гарантийного срока наличие дефектов в выполненных подрядчиком работах по ремонту кровельного покрытия лоджий квартир верхнего этажа дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку несмотря на то, что некачественно выполненные работы не были предусмотрены договором, они являются неотъемлемой частью предусмотренных договором работ и поскольку подрядчик не предупредил заказчика о негативных последствиях выбранного им способа их выполнения.

Требование: О признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Вследствие невыполнения предпринимателем требования о внесении страховых взносов и об уплате пеней, а также вследствие отсутствия информации о счетах предпринимателя Управление вынесло постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет его имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание наложено на имущество в пределах сумм, указанных в требовании, информация о счетах предпринимателя у управления отсутствовала, срок для взыскания не истек.

Требование: 1) О признании недействительным постановления об отказе в предоставлении в аренду земельного участка; 2) Об обязании администрации муниципального образования заключить договор аренды участка.

Обстоятельства: Администрация отказала предпринимателю в предоставлении участка в аренду, указав, что в результате его осмотра не был установлен факт размещения на нем принадлежащего предпринимателю не завершенного строительством объекта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, ввиду того что право собственности на указанный объект было зарегистрировано в период до 1 марта 2015 года, предприниматель имеет право однократно приобрести участок в аренду сроком на три года без проведения торгов для завершения строительства объекта.

Требование: О взыскании долга по договору технологического присоединения и неустойки за просрочку внесения платы.

Обстоятельства: Сетевая компания утверждает, что предприниматель не полностью оплатил оказанные ему по договору услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель полностью погасил долг по договору и поскольку действия сетевой компании по зачету поступивших от предпринимателя денежных средств в счет уплаты неустойки, взысканной вступившим в законную силу решением арбитражного суда, и компенсации судебных издержек противоречат ст. 319 ГК РФ.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика, отказавшего участнику закупки в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в первой части его заявки конкретных показателей товара, в том числе страны происхождения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как с учетом данного заказчиком участнику закупки разъяснения положений документации отказ в допуске к участию в аукционе по указанной причине является необоснованным.

Требование: О признании незаконным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В связи с наличием в действиях ресурсоснабжающей компании признаков нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в навязывании потребителю заключения договора холодного водоснабжения на условиях, невыгодных для последнего и прямо не предусмотренных законодательством РФ, антимонопольный орган выдал компании предупреждение с требованием о прекращении указанных действий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях ресурсоснабжающей компании признаков нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 названного ФЗ не доказано.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей, выразившееся в несоответствии отчета требованиям законодательства о банкротстве, в неуказании в сообщениях о торгах всей предусмотренной законодательством информации, в нарушении срока размещения сообщения о результатах торгов, в выплате привлеченным специалистам вознаграждения сверх лимита при отсутствии определения арбитражного суда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения доказано, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенного должником и контрагентом по их результатам договора купли-продажи, а также о применении последствий недействительности договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права и законные интересы заявителя спорными торгами не нарушены, так как нереализованное намерение на приобретение спорного имущества должника на предыдущих торгах само по себе не свидетельствует о заинтересованности заявителя в оспаривании последующих торгов.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику земельный налог, установив, что он неправомерно применял при его исчислении пониженную ставку в отношении земельных участков, используемых для размещения объектов топливно-энергетических предприятий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик не имеет права на применение пониженной ставки налога, так как земельные участки не относятся к участкам, занятым объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Требование: О взыскании части прибыли, полученной в результате осуществления деятельности, и о взыскании пеней.

Обстоятельства: МУП владеет муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения, однако не полностью выполнило обязательство по перечислению в бюджет части прибыли, оставшейся в его распоряжении после уплаты обязательных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подлежащая перечислению сумма исчисляется исходя из норматива отчисления и чистой прибыли за отчетный период, уменьшенной на сумму уплаченных налогов, а потому чистая прибыль за отчетный период не подлежит уменьшению на сумму убытка прошлых налоговых периодов.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку продукции в государственный резерв.

Обстоятельства: Поставщик нарушил предусмотренный контрактом срок поставки продукции в государственный резерв и не уплатил начисленную в связи с просрочкой неустойку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, ввиду того что сумма неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, списание неустойки является не правом, а обязанностью заказчика и эту обязанность заказчик в установленном порядке не выполнил.

Требование: Об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового павильона и об обязании арендатора (предпринимателя) вернуть участок.

Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды, потребовал привести участок в первоначальное состояние и вернуть его арендодателю. Требование арендатор не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт самовольного пользования арендатором участком после прекращения договора аренды подтвержден, основания полагать, что в арендных правоотношениях сторон арендодатель выступал как физическое лицо, отсутствуют.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договорам субподряда.

Обстоятельства: Указав на нарушение сроков выполнения работ, генподрядчик предъявил субподрядчику требование уплатить неустойку. Требование выполнено не было.

Решение: Требование удовлетворено частично. Размер неустойки уменьшен, поскольку договором установлен чрезмерно высокий ее размер и поскольку период просрочки незначителен.

Требование: О внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН).

Обстоятельства: Общество сочло, что кадастровая палата должна внести в ГКН сведения о кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости, установленной решением суда, с той даты, которая указана в заявлениях о пересмотре этой стоимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент внесения кадастровой палатой в ГКН сведений о кадастровой стоимости участков у нее отсутствовала обязанность по определению указанной обществом даты как даты применения кадастровой стоимости.

Требование: О внесении изменений в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Обстоятельства: Общество считает, что кадастровая палата должна внести в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной решением суда, с той даты, которая указана в заявлениях о пересмотре этой стоимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент внесения кадастровой палатой в ГКН сведений о кадастровой стоимости участков у нее отсутствовала обязанность по определению указанной обществом даты как даты применения кадастровой стоимости.