Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Фонд доначислил предпринимателю страховые взносы, пени и штраф, установив факт неуплаты им взносов за периоды его нахождения в отпуске по уходу за первым ребенком до достижения возраста полутора лет и по уходу за вторым ребенком до достижения возраста трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, находясь в отпуске по уходу за ребенком, предприниматель относился к категории "неработающее населения", взносы за которую уплачиваются органами исполнительной власти субъекта РФ.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку плата за пользование земельным участком является регулируемой; основания для признания договора незаключенным вследствие временного снятия участка с кадастрового учета отсутствуют; расчет платы за аренду части земельного участка необходимо дифференцировать в связи с установлением для участков разных видов разрешенного использования до момента внесения в договор аренды изменений.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд с нарушением установленного срока, а ввиду низкого качества копирования на основании представленной заявителем копии накладной невозможно установить, когда и какому адресату была отправлена корреспонденция.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления должнику суммы займа подтвержден, а доказательства ее возврата не представлены.

Требование: Об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога автотранспортных средств.

Обстоятельства: Истец (банк) утверждает, что право на обращение взыскания на предмет залога у него сохранилось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что в момент приобретения им в собственность транспортных средств ответчик знал, что приобретает имущество, обремененное залогом, не представлены, а потому ответчик признан добросовестным приобретателем.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании недействительным заключенного должником и его супругой договора дарения квартиры; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка была совершена в отношении заинтересованного лица в течение года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и являлась безвозмездной; на дату ее отчуждения спорная квартира единственным жильем должника и его супруги не являлась; на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и имел непогашенную задолженность; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная квартира продана третьему лицу.

Требование: О признании несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника в связи с наличием задолженности по договору займа.

Обстоятельства: Должник (поручитель) не исполнил судебный приказ с требованием о возврате займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности перед кредитором доказан, установлено, что принято решение о добровольной ликвидации должника на основании ст. 61 ГК РФ, а его имущества для удовлетворения требований кредиторов недостаточно.

Дополнительно: Судебный приказ является таким же судебным актом и обладает такой же процессуальной силой, как и решение суда первой инстанции.

Требование: О признании несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника в связи с наличием задолженности по договору займа.

Обстоятельства: Должник (поручитель) не исполнил судебный приказ с требованием о возврате займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности перед кредитором доказан, установлено, что принято решение о добровольной ликвидации должника на основании ст. 61 ГК РФ, а его имущества для удовлетворения требований кредиторов недостаточно.

Дополнительно: Судебный приказ является таким же судебным актом и обладает такой же процессуальной силой, как и решение суда первой инстанции.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования долга.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок подтвержден; доказательства достаточности и эффективности действий муниципального образования по исполнению судебного акта отсутствуют.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил оказанные ему региональным оператором услуги по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О признании незаконными решений муниципального заказчика.

Обстоятельства: Заключив, что часть работ по монтажу и пусконаладке автомобильных весов является дополнительным обязательством, победитель аукциона на закупку этих весов составил протоколы разногласий к муниципальному контракту. Заказчик от заключения контракта на условиях, предложенных победителем аукциона, отказался и признал победителя уклонившимся от заключения контракта, а затем заключил контракт с другим участником аукциона.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек другого участника аукциона в качестве соответчика и не поставил признание аукциона и контракта недействительными в зависимость от факта исполнения контракта.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог и пени, установив, что налогоплательщик занизил его сумму, исчислив ее исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением арбитражного суда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик исчислил земельный налог, исходя из установленной судом кадастровой стоимости участка, неправомерно, поскольку кадастровая стоимость участка, установленная решением суда, на ранее возникшие налоговые правоотношения не распространяется.

Требование: О взыскании стоимости услуг по первичному подключению.

Обстоятельства: Вследствие обрыва кабеля оказание абоненту телематических услуг связи стало невозможным. Оператор кабель не заменил, в связи с чем абонент отказался от исполнения договора на оказание вышеназванных услуг и потребовал вернуть ему сумму, уплаченную за подключение к сети связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего оказания услуг связи подтвержден, а те факты, что оператор заменил кабель в предложенные им и согласованные с абонентом сроки и что недостатки были устранены, не доказаны.

Требование: О взыскании долга по уплате за оказание жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: Собственник расположенных в многоквартирном доме нежилых помещений не внес плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, за управление им и за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что собственник нежилого помещения в доме не пользовался общим имуществом дома и что у него имеется отдельная система электроснабжения, не является основанием для его освобождения от участия в расходах по содержанию общего имущества дома.

Требование: 1) О расторжении договора аренды киоска с автобусной остановкой; 2) О взыскании долга по арендной плате.

Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательство по внесению арендной платы, указав на тот факт, что объект аренды не был ему передан.

Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт передачи помещения арендатору подтвержден, установлено, что приложение к договору аренды одновременно является актом осмотра помещения и актом его приема-передачи и что с момента его подписания у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей; доказательства возврата объекта аренды или уклонения арендодателя от его принятия отсутствуют.

Требование: 1) О признании незаконными действий администрации муниципального образования по проведению проверок соблюдения трудового законодательства; 2) О компенсации вреда, причиненного деловой репутации.

Обстоятельства: По итогам рассмотрения анонимного сообщения администрация установила, что продавцы предпринимателя работают без заключения с ним трудовых договоров, и направила эти сведения в государственную инспекцию труда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия не влекут наступление прямых юридически значимых для предпринимателя последствий и не могут квалифицироваться как распространение сведений, порочащих деловую репутацию.

Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на устранение недостатков товара.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки товара (вагонов). Поставщик не компенсировал получателю расходы на устранение недостатков вагона.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения получателем заявленных к возмещению расходов подтвержден. В удовлетворении требования в части взыскания НДС в составе убытков отказано, поскольку не доказано, что предъявленные к уплате получателю суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора аренды лесного участка.

Обстоятельства: Прокурор счел противозаконным совершение указанной сделки в отношении участка лесного фонда, не прошедшего государственный кадастровый учет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление муниципальным органом лесного участка в аренду без проведения государственного кадастрового учета не соответствовало законодательству, действовавшему на момент заключения сделки, и нарушало публичные интересы.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости украденной продукции.

Обстоятельства: С объектов, охраняемых по договору ответчиком, вследствие ненадлежащего исполнения последним возложенных на него обязательств была украдена принадлежащая истцу продукция.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в причинении ущерба виновны обе стороны, вследствие чего ответственность возложена на них в равных долях; тот факт, что хищение совершено в меньшем размере, чем заявлен к взысканию, или что имеются основания для освобождения ответчика от обязанности возместить вред, не доказан.

Требование: 1) О признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости; 2) О применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Договоры совершены при отсутствии одобрения всех участников общества (продавца) на совершение крупных сделок и с наличием заинтересованности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемые сделки являются сделками с заинтересованностью, однако были совершены без одобрения учредителя общества и что их совершение повлекло причинение обществу убытков, так как имущество было реализовано по заниженной цене; тот факт, что сделки были крупными, не доказан.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и о взыскании расходов по оплате услуг эксперта.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Страховая компания выплату страхового возмещения в полном объеме не произвела.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, размер страхового возмещения определен на основании заключения эксперта.

Требование: 1) О признании незаконным одностороннего отказа от договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров; 2) О взыскании с администрации муниципального образования упущенной выгоды.

Обстоятельства: Перевозчик утверждает, что неосуществление перевозок, повлекшее отказ заказчика от договора, обусловлено ремонтом транспортного средства и что вследствие отстранения от перевозок он понес убытки.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как установлено, что неисполнение обязанности по перевозке было обусловлено наличием необходимости в приведении транспортного средства в состояние, обеспечивающее его безопасную эксплуатацию; 2) Требование удовлетворено частично, так как размер взысканной упущенной выгоды признан разумным.

Требование: Об обязании предпринимателя выдать автомобиль.

Обстоятельства: На основании протокола органа ГИБДД о задержании транспортного средства автомобиль, принадлежащий обществу, был помещен на специализированную стоянку, принадлежащую предпринимателю, который отказывается выдать автомобиль, требуя оплатить расходы на его перемещение и хранение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку автомобиль был помещен на специализированную стоянку на законных основаниях и предприниматель вправе удерживать его до тех пор, пока не будут оплачены услуги по его перемещению и хранению.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку в восстановлении пропущенного срока на ее подачу было отказано в связи с признанием судом причин пропуска неуважительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Правило об исчислении процессуального срока с даты получения судебного акта распространяется на лиц, которые не были надлежащим образом извещены о проведении судебного разбирательства.