Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков в сумме арендных платежей.

Обстоятельства: Общество заявило, что управляющая организация, действуя неразумно и недобросовестно, заключила от имени общества ряд дополнительных соглашений к ранее действовавшим договорам аренды объектов теплоснабжения, установив заведомо завышенные ставки арендной платы, и что их исполнение причинило обществу ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая организация действовала в пределах предоставленных ей полномочий и противоправность ее действий не доказана.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по представлению отчета о своей деятельности, за несоблюдение принципа пропорциональности при осуществлении выплат одной очереди и за непринятие мер к обеспечению сохранности имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О привлечении лиц, контролировавших должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку поведение одного из бывших руководителей при внесении платежа по договору на оказание охранных услуг нельзя признать добросовестным; денежные средства, взысканные в качестве применения последствий недействительности договора на оказание этих услуг, в конкурсную массу не поступили; тот факт, что должник понес убытки в результате совершения руководителем от его имени платежа по договору, который предусматривал оплату услуг по существенно заниженной цене и впоследствии был признан недействительным, подтвержден; убытки определены в сумме очередного платежа по договору.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие согласованного должником и кредитором договора подряда не доказано, а также не доказаны факты выполнения работ кредитором и принятия их результата должником.

Требование: О привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего и о взыскании с них причиненного ему ущерба.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения должнику и его кредиторам ущерба и тот факт, что он был причинен вследствие действий бывшего руководителя должника по выдаче векселей, установлены вступившими в законную силу судебными актами, также установлено, что эти действия привели к банкротству должника.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору.

Обстоятельства: Абонент не оплатил ресурс, поставленный ему теплоснабжающей компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки абоненту тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и наличия у него долга по ее оплате доказаны, произведенный теплоснабжающей организацией расчет суммы долга признан правильным и соответствующим условиям договора, доказательства погашения долга отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о признании общества банкротом, поскольку заявителем не соблюдены предусмотренные ст. 197 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условия для возбуждения в отношении общества, как субъекта естественной монополии, дела о банкротстве, а именно не представлен исполнительный документ, подтверждающий размер требований, а также не доказан факт отсутствия возможности удовлетворения требований путем обращения взыскания на принадлежащее обществу имущество.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании

Обстоятельства: Лизингодатель уклоняется от исполнения обязанности по передаче предмета лизинга, возникшей у него в связи с реализацией лизингополучателем права на досрочный выкуп предмета лизинга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у лизингополучателя возникло право собственности на предмет лизинга, не требующее оформления отдельных договора купли-продажи и акта приема-передачи; право лизингополучателя на досрочный выкуп имущества сторонами согласовано; факт внесения лизинговых платежей и уплаты выкупной стоимости имущества подтвержден.

Требование: 1) О признании незаконным решения об отказе администрации муниципального образования в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение арендуемого им помещения; 2) Об обязании администрации восстановить нарушенное ею право предпринимателя.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ не применяется, так как помещение закреплено на праве оперативного управления за администрацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация помещение не использует и поскольку ее право на него было зарегистрировано после вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, без изъятия помещения из фактического владения предпринимателя и после обращения последнего с заявлением о его выкупе.

Требование: О взыскании убытков в сумме неустойки за просрочку оплаты электроэнергии.

Обстоятельства: Общество утверждает, что в результате действий энергосбытовой компании, предъявившей исковые требования и обеспечение иска на завышенную сумму, были заблокированы счета, через которые общество осуществляло оплату электроэнергии, вследствие чего оно лишилось возможности своевременно оплачивать ее.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что сумма арестованных средств превышала сумму удовлетворенных исковых требований и что общество уплатило сумму начисленной неустойки.

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.

Обстоятельства: Установив факт неисполнения дошкольным образовательным учреждением ранее выданного ему предписания в части требования об устройстве вторых эвакуационных выходов из помещений, надзорный орган выдал учреждению предписание с требованием об устранении выявленных нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование надзорного органа об устройстве вторых эвакуационных выходов неправомерно, так как количество детей в группах не превышает 50 человек.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, установив тот факт, что затраты по оплате субподрядных работ и затраты по арендной плате за земельные участки следовало включать в состав прямых расходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик правомерно отнес понесенные им затраты к косвенным расходам.

Дополнительно: При оспаривании назначенного по ст. 123 НК РФ штрафа действующее процессуальное законодательство не наделяет суды правом без подачи налогоплательщиком соответствующего заявления по собственной инициативе устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность.

Требование: Об установлении местоположения границ земельного участка в пределах, определенных заключением кадастрового инженера.

Обстоятельства: В ходе инвентаризации участка установлено, что он был некорректно сформирован (его граница проходит через здание, принадлежащее обществу). Территориальное управление Росимущества отказалось от процедуры перераспределения участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку описание границ участка на момент его постановки на кадастровый учет достоверно не отображало его пределы и в результате формирования участка часть здания оказалась за его пределами.

Требование: О признании отсутствующим у РФ зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации права собственности РФ на этот объект.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества утверждает, что спорный объект не отнесен в установленном законом порядке к объектам культурного наследия федерального значения.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду избрания ненадлежащего способа защиты права.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника.

Обстоятельства: Должник считает, что постановление пристава не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку постановление пристава связано с исполнением выданного судом общей юрисдикции исполнительного документа.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, установив, что налогоплательщик необоснованно применил налоговые вычеты по НДС и учел в составе расходов при исчислении налога на прибыль затраты по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы имеют формальный характер и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере разницы между суммой стоимости объема тепловой энергии, потребленной согласно показаниям общедомового прибора учета, и суммой ее стоимости, выставленной населению.

Обстоятельства: Истец (прежняя управляющая компания) полагает, что названная разница подлежит передаче ответчиком (вновь избранной управляющей компанией) истцу как разница, возникшая до момента передачи домов ответчику.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что недополученные истцом (как управляющей компанией) денежные средства в результате произведенного ответчиком перерасчета были перечислены истцу (как ресурсоснабжающей организации).

Требование: О расторжении муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту системы канализации.

Обстоятельства: Подрядчик полагает, что контракт подлежит расторжению, так как заказчик не выполнил предусмотренное им обязательство по вырубке кустарников и деревьев и не представил подрядчику проектную документацию, вследствие чего последний не смог выполнить свои обязательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факты невыполнения либо нарушения заказчиком условий контракта и отсутствия у подрядчика возможности выполнить работы по нему.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил акциз, пени и штраф, установив, что налогоплательщик завысил сумму вычета по акцизу на спирт этиловый денатурированный.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что контрагент налогоплательщика использовал приобретенный им денатурированный спирт при производстве неспиртосодержащей продукции; установлено, что получателем подакцизного товара фактически являлось иное лицо, не имевшее свидетельства на производство неспиртосодержащей продукции.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил акциз, пени и штраф, установив, что налогоплательщик завысил сумму вычета по акцизу на спирт этиловый денатурированный.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что контрагент налогоплательщика использовал приобретенный им денатурированный спирт при производстве неспиртосодержащей продукции; установлено, что получателем подакцизного товара фактически являлось иное лицо, не имевшее свидетельства на производство неспиртосодержащей продукции.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по созданию автоматизированной системы управления.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги и утверждает, что исполнитель нарушил сроки исполнения обязательства и создал систему, не отвечающую условиям договора.

Встречное требование: О взыскании долга и пеней по договору.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку тот факт, что до момента отказа заказчика от договора работы выполнялись, установлен, неработоспособность программы либо ее несоответствие согласованным сторонами требованиям не доказаны; 2) Встречное требование удовлетворено.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Обстоятельства: Истец утверждает, что объекта недвижимости на момент совершения сделки не существовало, в связи с чем предмет договора отсутствует.

Встречное требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Решение: 1) Производство по основному требованию прекращено в связи с отказом от иска; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку основания для признания за ответчиком права собственности на остатки старого фундамента как на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, отсутствуют.

Обстоятельства: Постановлением дело о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего должника, выразившегося в непринятии мер к оспариванию оформленной договором аренды сделки по передаче должником помещений в аренду контрагенту, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, имеет ли должник имущество и денежные средства, достаточные для удовлетворения требований заявителя, как кредитора по текущим платежам, и не выяснил, не нарушаются ли бездействием конкурсного управляющего права и законные интересы заявителя.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей, поскольку они понесены лицами, в пользу которых принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере находятся в разумных пределах; размер судебных расходов определен исходя из объема оказанной юридической помощи, характера спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, времени непосредственного участия в судебном процессе представителей и продолжительности рассмотрения дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему по договору исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.