Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности соглашения о расторжении договора аренды в части зачета в счет штрафа обеспечительного взноса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка повлекла оказание предпочтения одному из кредиторов должника.

Требование: О взыскании долга по уплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и пеней за просрочку уплаты.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства установила факт превышения нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах абонента. Абонент счел, что плата за негативное воздействие начислена ему незаконно.

Встречное требование: О взыскании переплаты по договору на прием и очистку сточных вод в сумме платы за негативное воздействие.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт превышения абонентом установленных нормативов подтвержден. Размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Заказчик оплатил оказанные ему исполнителем услуги по передаче электроэнергии с нарушением сроков, установленных договором на их оказание.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден; сумма долга, на которую подлежат начислению проценты, определена с учетом факта направления заказчиком заявления о зачете встречных однородных требований.

Требование: О расторжении договора лизинга и о возврате авансового платежа.

Обстоятельства: Лизингодатель не передал автомобиль в аренду лизингополучателю. С выбранного лизингополучателем продавца в пользу лизингодателя взысканы долг, неустойка и судебные расходы. Решение суда не исполнено. В отношении продавца введена процедура банкротства.

Встречное требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением продавцом обязательств по договору купли-продажи автомобиля.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как автомобиль лизингополучателю не передан, основания для удержания аванса отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как невозможность погашения убытков за счет продавца не доказана.

Требование: 1) О признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на поставку подметально-уборочной машины; 2) О взыскании долга по контракту.

Обстоятельства: Заказчик отказался принимать поставленный товар и заявил об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, указав на наличие в товаре недостатков. Поставщик заявил, что основания для одностороннего отказа от исполнения контракта у заказчика отсутствуют, и потребовал оплатить поставленный товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты существенного нарушения поставщиком условий контракта и наличия оснований для его одностороннего расторжения не доказаны, так как наличие в товаре недостатков не подтверждено.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений (договора аутсорсинга) и договора на оказание транспортных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт исполнения договоров подтвержден, факты наличия намерения причинить вред правам кредиторов и причинения такого вреда не доказаны, а также не доказано, что на момент заключения договора аутсорсинга заказчик обладал признаками банкротства, и поскольку срок исковой давности пропущен.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора подряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения контрагентом работ для должника не доказан.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату участия представителя в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, поскольку эти расходы относятся к настоящему делу, соответствуют характеру и степени сложности рассмотренного спора, объемам фактически проделанной работы и оказанных услуг, обоснованны, разумны, их чрезмерность не доказана.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании постановления администрации муниципального образования недействительным в части передачи в аренду МУП-1 имущества, ранее переданного МУП-2 (заявителю) на праве хозяйственного ведения, которое не было оспорено в судебном порядке.

Обстоятельства: Право хозяйственного ведения заявителя на спорное имущество зарегистрировано не было, однако он полагает, что действия администрации являются недобросовестными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку способ защиты права, избранный заявителем, не приведет к восстановлению его прав.

Требование: О взыскании неустойки по договору на отпуск и потребление тепловой энергии.

Обстоятельства: Заказчик своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленной ему тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения заказчиком предусмотренных договором сроков оплаты тепловой энергии подтвержден, расчет неустойки соответствует согласованным сторонами условиям договора; отсутствие достаточного финансирования заказчика его учредителем не является основанием для освобождения заказчика от ответственности.

Требование: О признании незаконным определения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении сетевой организации, отказавшей в технологическом присоединении энергопринимающего устройства объекта (гаражного бокса), принадлежащего на праве собственности заявителю, к электрическим сетям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в действиях сетевой организации отсутствует (объект уже имеет технологическое присоединение через сети гаражного кооператива, поэтому повторное технологическое присоединение осуществлено быть не может).

Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в неисполнении постановления администрации города.

Обстоятельства: Администрация приняла постановление о продаже обществу доли в праве общей долевой собственности на здание, однако уполномоченный орган с обществом договор не заключил, сославшись на отсутствие оснований для этого ввиду истечения срока действия отчета об оценке стоимости доли.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку бездействие уполномоченного органа нарушает преимущественное право общества на приобретение в собственность муниципальной доли.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование объектами.

Обстоятельства: Ответчики безосновательно и без оплаты пользовались объектами, принадлежащими РФ и переданными на праве оперативного управления истцу.

Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика-1, поскольку факт безосновательного пользования ответчиками объектами без внесения платы за такое пользование установлен. В удовлетворении требования, предъявленного к ответчику-2, отказано, поскольку он занимал объект во исполнение обязательств, принятых по заключенному с ответчиком-1 договору охраны, и действовал в интересах последнего.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

Обстоятельства: Указав на то, что товар был поставлен ему с нарушением установленных договором сроков, покупатель не оплатил его.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного ему товара подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено.

Требование: О взыскании стоимости выполненных работ.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные по муниципальному контракту подрядные работы по проектированию объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность заказчика оплатить работы по договору не наступила, так как окончательный расчет производится после полного окончания выполнения проектно-изыскательских работ, то есть после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Требование: О взыскании денежных средств, излишне уплаченных за выполненные подрядные работы.

Обстоятельства: Заказчик потребовал вернуть излишне уплаченные им денежные средства, установив, что часть предусмотренных муниципальным контрактом и предварительно оплаченных работ выполнена некачественно и не полностью. Подрядчик требование не выполнил, указав, что недостатки возникли в результате эксплуатации объекта заказчиком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что заказчик оплатил работы большего объема, чем фактически выполнил подрядчик.

Обстоятельства: Постановлением отказано во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, поскольку за взысканием понесенных им при рассмотрении дела расходов заявитель ранее уже обращался и его заявление было удовлетворено.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции при отсутствии удостоверяющих легальность ее производства и оборота товаросопроводительных документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено; общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией алкогольной продукции.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, оказанных в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку эти расходы соответствуют характеру и степени сложности рассмотренного спора, объемам фактически проделанной работы и оказанных услуг, обоснованны и разумны, их чрезмерность не доказана.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по уплате за отопление.

Обстоятельства: Через принадлежащее обществу подвальное помещение проходит неизолированный трубопровод системы отопления дома, посредством которого в помещении поддерживается соответствующий температурный режим. Общество не оплатило предъявленные к оплате услуги по отоплению.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что принадлежащее обществу помещение отапливается с помощью проходящего через него трубопровода без теплоизоляции, который отвечает признакам теплопотребляющей установки и служит для отопления подвального помещения.

Требование: О взыскании долга по оплате пользования системами централизованного водоотведения.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства полагает, что учреждение самовольно присоединилось к централизованной системе водоотведения, пользовалось ею и не оплатило соответствующие услуги, стоимость которых была рассчитана исходя из пропускной способности сети.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга по оплате услуг по отведению поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку факты самовольного подключения учреждения к сетям и пользования ими не доказаны.

Требование: О взыскании долга по договорам на оказание юридических услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему по договорам исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: Администрация района (ответчик) не оплатила услуги, оказанные ресурсоснабжающей организацией (истцом) в отношении муниципальных помещений, расположенных в домах, находящихся в управлении компании (третьего лица).

Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования отказано, поскольку, несмотря на наличие заключенного ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договора поручения, на основании которого потребители перечисляют денежные средства непосредственно ресурсоснабжающей компании, обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса в части, не оплаченной потребителями, исполняет управляющая компания.

Требование: 1) О признании недействительными аукциона и заключенного по его итогам государственного контракта на проведение лесоустройства; 2) О применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Аукционная комиссия признала заявку участника не соответствующей аукционной документации.

Решение: Требование удовлетворено, так как признание заявки участника, аккредитованного оператором электронной площадки, не соответствующей аукционной документации по формальному основанию (на размещенной оператором площадки копии устава, которая была представлена ему участником, отсутствовала отметка о государственной регистрации) в отсутствие доказательств недостоверности информации либо недобросовестности действий участника неправомерно.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ за перевозку молоди рыбы без ветеринарных сопроводительных документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав вмененного ему правонарушения в действиях учреждения отсутствует, так как установлено, что оно перевозило снулую (погибшую) молодь рыбы, оформление сопроводительных ветеринарных документов для транспортировки которой не предусмотрено.