Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате товара, поставленного по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его своевременной и полной оплаты отсутствуют.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения бывшего руководителя должника к вышеназванной ответственности, не доказано, а наличие вступивших в законную силу и не исполненных судебных актов и формальное превышение размером кредиторской задолженности размера активов должника основанием для немедленного обращения руководителя последнего в арбитражный суд с заявлением о его банкротстве не является.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени и штраф, придя к выводу, что налогоплательщик (предприниматель) неправомерно учитывал доходы и расходы по методу начисления и включил в состав налогового вычета по НДФЛ расходы, которые на момент определения налоговой базы фактически не понес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку примененный налогоплательщиком порядок учета доходов и расходов является правильным.

Требование: Об обязании освободить земельный участок путем сноса забора и освобождения от строительного мусора и о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Общество заняло находящийся в муниципальной собственности земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты самовольного размещения ответчиком на земельном участке забора, а также складирования на нем строительного мусора подтверждены, расчет суммы неосновательного обогащения признан правильным.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), правило о его освобождении от исполнения обязательств перед кредитором не применено, поскольку факт недобросовестного поведения должника установлен (должник управлял транспортным средством в момент совершения ДТП при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в результате чего кредитор был лишен возможности получить возмещение причиненного ему ущерба от страховой компании).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с ответчика частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, привлеченного истцом по делу о признании сведений, содержащихся в письме ответчика, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку, с учетом объема оказанных услуг, времени, затраченного квалифицированным специалистом на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и степени его сложности, а также с учетом сложившегося в регионе уровня оплаты юридических услуг, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащего кредитору автомобиля должник счел то обстоятельство, что акт осмотра транспортного средства кредитора, на основании которого была проведена судебная экспертиза с целью установления размера причиненного кредитору ущерба, был сфальсифицирован (согласно представленному должником заключению специалиста подпись лица, составившего акт осмотра автомобиля, была выполнена иным лицом).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных по договору услуг по предоставлению автомобильного транспорта.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, заявив, что они ему оказаны не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем заказчику предусмотренных договором услуг подтвержден, а доказательства их оплаты отсутствуют.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Ответчик не исполнил свое обязательство по погашению задолженности по муниципальному контракту.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия условия о рассрочке исполнения решения, в соответствии с которым с ответчика взыскана задолженность по муниципальному контракту, установлено. В удовлетворении части требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату, предложив арендодателю внести в договор аренды изменение в части ее размера. Предложение было оставлено без ответа.

Встречное требование: О внесении в договор аренды изменения в части порядка расчета размера арендной платы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как наличие у арендатора долга доказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как наличие необходимости во внесении в договор аренды изменений не доказано, применение для определения размеров арендной платы различных коэффициентов в отношении смежных участков обусловлено значительным различием расположенных на них строений.

Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника и о взыскании с должника в пользу победителя торгов задатка в двойном размере.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что торги были проведены в период действия обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему должника продавать выставленное на торги имущество последнего; с должника в пользу победителя торгов взыскан задаток, основания для его взыскания в двойном размере отсутствуют.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о прекращении производства по жалобе на действия конкурсного управляющего.

Обстоятельства: Определением признаны необоснованными привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности юриста и оплата его услуг за счет конкурсной массы должника и с конкурсного управляющего в пользу должника были взысканы необоснованные расходы, так как основания для привлечения юриста у конкурсного управляющего отсутствовали, поскольку оказание спорных услуг не требовало наличия специальных юридических познаний и знаний конкурсного управляющего для их оказания было достаточно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными

Обстоятельства: Должник утверждает, что пристав был обязан известить его о возбуждении в отношении него исполнительного производства, но эту обязанность не исполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а исполнительный документ в установленный срок исполнен не был.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного по договору поставки оборудования (товара).

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставщик товар передал, а покупатель его принял и что существенные недостатки по качеству в товаре отсутствовали.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель осуществил перерасчет размера арендной платы на основании постановления уполномоченного органа, в соответствии с которым определен порядок расчета арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположен временный объект. Арендатор арендную плату не внес.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что расположенный на арендуемой части земельного участка объект недвижимости к временным объектам не относится.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности соглашения об изменении стороны в договоре генерального подряда и дополнительного соглашения на выполнение функций генерального подрядчика.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что подписавший соглашение должник не получил равноценного встречного исполнения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренные ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности, право требования которой перешло к кредитору на основании договоров цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры цессии соответствуют нормам действующего законодательства, факт наличия у должника заявленной задолженности перед первоначальными кредиторами подтвержден, доказательства совершения кредитором либо должником умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда кредиторам, отсутствуют.

Требование: О выносе части спортивной площадки за пределы охранной зоны объекта электроэнергетики.

Обстоятельства: Общество утверждает, что размещение спортивной площадки в охранной зоне кабельной линии не соответствует требованиям безопасности. Администрация считает, что действия по установке кабельной линии были совершены позднее возникновения спортивной площадки.

Встречное требование: О переносе участка кабельной линии электропередачи.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку размещение спортивной площадки в пределах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, а также затрудняет доступ к объектам; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора об оказании услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что контрагент оказал должнику услуги по договору, установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда; признак недостаточности имущества у должника на момент совершения сделки отсутствовал, а тот факт, что договор был заключен на заведомо невыгодных для него условиях, не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за услуги по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Обстоятельства: Собственники помещений в многоквартирном доме сменили управляющую организацию. На момент перехода дома под управление вновь избранной управляющей организации на счете ранее избранной управляющей организации имелись предназначенные на капитальный ремонт дома и не израсходованные на эти цели денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неправомерного удержания денежных средств во взысканном судом размере доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог и пени, установив, что налогоплательщик занизил сумму налога в результате того, что исчислил ее исходя из суммы кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением арбитражного суда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик был не вправе исчислять земельный налог исходя из установленной судом кадастровой стоимости участка, поскольку данная стоимость на ранее возникшие налоговые правоотношения не распространяется.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог и пени, установив, что налогоплательщик занизил его сумму, исчислив ее исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением арбитражного суда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик исчислил земельный налог, исходя из установленной судом кадастровой стоимости участка, неправомерно, поскольку кадастровая стоимость участка, установленная решением суда, на ранее возникшие налоговые правоотношения не распространяется.

Требование: О признании пристроя к зданию самовольной постройкой и об обязании осуществить его снос.

Обстоятельства: Ответчик возвел одноэтажный кирпичный пристрой к зданию при отсутствии согласия на это истца (собственника здания) и без оформления необходимой исходной разрешительной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что пристрой обладает признаками самовольной постройки, а именно возведен на земельном участке, специально для этих целей не отведенном, без соблюдения градостроительных норм и правил и при отсутствии соответствующей документации.

Требование: О признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости.

Обстоятельства: Истец утверждает, что представил все документы, необходимые для подтверждения факта возникновении у него права хозяйственного ведения на объекты недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что подлинник договора о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за истцом у последнего отсутствует, а имущество, значащееся в акте его приема-передачи, не идентифицировано и не совпадает по площади с объектами недвижимости.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование, поскольку причины пропуска уважительными не признаны, так как заявитель имел возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию в установленный срок, однако не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Решение: Определение оставлено без изменения.