Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме денежных средств, ошибочно перечисленных на расчетный счет ответчика.

Обстоятельства: Истец платежными поручениями перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в оплату товара и впоследствии заявил, что сделал это ошибочно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия между сторонами договорных отношений подтвержден.

Требование: 1) О расторжении муниципального контракта на текущий ремонт мостов; 2) О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Работы по контракту подрядчик не выполнил. Срок выполнения работ истек.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств, выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств, а также актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств, выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств, а также актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.

Обстоятельства: Постановлением во взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов на оплату услуг привлеченного лица отказано, поскольку установлено, что конкурсный управляющий мог выполнить все необходимые мероприятия самостоятельно.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: Об исключении из реестра требований кредиторов должника требования по денежным обязательствам.

Обстоятельства: По мнению заявителя, имеются новые обстоятельства, влекущие исключение требования кредитора из реестра.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обоснованность требования кредитора подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, а установление новых обстоятельств через подачу заявления об исключении требования из реестра противоречит принципу обязательности судебных актов и установленному порядку их обжалования и пересмотра.

Требование: Об исключении из реестра требований кредиторов должника требования по денежным обязательствам.

Обстоятельства: По мнению заявителя, имеются новые обстоятельства, влекущие исключение требования кредитора из реестра.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обоснованность требования кредитора подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, а установление новых обстоятельств через подачу заявления об исключении требования из реестра противоречит принципу обязательности судебных актов и установленному порядку их обжалования и пересмотра.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Новыми и вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании долга по арендной плате заявитель счел факты, которые были установлены судом в рамках рассмотрения другого дела, но имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, так как не доказано наличие предусмотренных ст. 233 АПК РФ оснований для его отмены, поскольку установлено, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения заседания третейского суда и что его представителю было заблаговременно вручено определение суда о наличии компетенции и о принятии искового заявления к производству, в соответствии с которым назначен состав суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за повлекшее занижение таможенных платежей указание недостоверных сведений о классификационном коде товара при его таможенном декларировании и за указание неполных сведений о товаре при его описании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав вменяемого ему административного правонарушения в действиях общества отсутствует, так как вступившим в силу судебным актом, имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, решение таможенного органа, которым был изменен классификационный код товара, признано недействительным.

Требование: О взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных специализированных жилых домах.

Обстоятельства: Вследствие отсутствия в домах общедомовых приборов учета тепловой энергии и неисполнения собственником домов требования закона об их установке ресурсоснабжающая организация установила эти приборы за свой счет. Затраты на их установку ей возвращены не были.

Решение: Требование удовлетворено за счет управляющей компании, поскольку она представляет интересы собственников помещений в домах и исполняет обязательства перед ресурсоснабжающей организацией.

Требование: Об истребовании имущества (здание магазина) из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: В связи с расторжением договора безвозмездного пользования, ответчик (ссудополучатель) обязан возвратить принятое по договору имущество истцу (ссудодателю).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для использования переданного ему имущества.

Требование: О взыскании неустойки, пеней и штрафа по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил условия контракта.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты ненадлежащего исполнения и нарушения срока исполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту доказаны. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

Обстоятельства: Договор был заключен с нарушением норм действующего законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор был заключен в отношении несуществующего обязательства (договор займа был признан незаключенным), с нарушением установленного законом порядка одобрения крупных сделок и со злоупотреблением правом.

Требование: О признании частично недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Управляющей компании было выдано предписание провести мероприятия по устранению выявленных нарушений, в том числе по изготовлению и получению выписки из технического паспорта многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предписание в оспариваемой части соответствует действующему законодательству, поскольку технический паспорт дома необходим для расчета платы за коммунальные ресурсы и услуги.

Требование: 1) О признании незаконными действий Межрегионального управления Росалкогольрегулирования, выразившихся в невнесении изменений в сведения Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС); 2) Об обязании Управления устранить допущенное им нарушение.

Обстоятельства: Общество, лицензия которого на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта аннулирована, считает, что Управлению следовало на основании постановления арбитражного суда внести изменения в ЕГАИС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для корректировки информации, содержащейся в ЕГАИС, отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Установив, что общество нарушило установленный срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, Фонд принял решение о его привлечении к ответственности в виде штрафа.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении спора суды не исследовали вопросы о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие ответственность при применении санкции, и возможность уменьшить размер назначенного штрафа.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден приходным кассовым ордером и записью в кассовой книге должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден приходным кассовым ордером и записью в кассовой книге должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.

Требование: Об обязании заключить договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на условиях типового договора.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик (региональный оператор) отказал ему в заключении договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по своей организационно-правовой форме истец является фондом и исходя из целей, в которых этот фонд создан, обязанность по предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО перед собственниками жилых домов у истца не возникает, в связи с чем он не вправе заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО от своего имени.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.