Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) О признании незаконными действий банка по отказу в принятии к исполнению инкассового поручения общества; 2) О взыскании комиссии, уплаченной обществом при оформлении инкассового поручения.

Обстоятельства: Установив, что инкассовое поручение содержит исправление в отметке банка получателя денежных средств (затерта и вновь проставлена дата получения исполнения поручения), банк возвратил инкассовое поручение без исполнения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что порядок оформления инкассового поручения был нарушен, доказательства предоставления обществом документов, подтверждающих наличие у него права на предъявление инкассового поручения, отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт оказания налогоплательщику услуг по производству рекламного ролика доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования земельным участком, ответчик счел наличие судебного акта, которым установлено, что спорный земельный участок имел статус временного, так как был образован в результате раздела иного земельного участка, при этом ответчик указал, что уполномоченный орган не принимал решения о разделе земельного участка и об образовании новых участков, тогда как именно принятие такого решения предшествует процедуре постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" бездействие газоснабжающей организации и организации, обслуживающей сети газоснабжения, входящими в одну группу лиц, не осуществивших переврезку газопроводов, необходимую для подключения многоквартирного дома к газопроводу, и возложивших на потребителей обязанности, не предусмотренные Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как бездействие организаций квалифицировано правомерно.

Требование: О взыскании долга по уплате за поставленную тепловую энергию.

Обстоятельства: В отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии на отопление жилых домов, находящихся в управлении компании. Теплоснабжающая организация утверждает, что управляющая компания оплатила поставленный ресурс не полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия спорной задолженности подтвержден заключением бухгалтерско-экономической экспертизы.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Договор цессии является крупной сделкой, однако, в нарушение требований корпоративного законодательства, был заключен без одобрения общим собранием участников общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый договор является крупной сделкой, совершен с заинтересованностью, без намерения создать соответствующие правовые последствия и противоречит целям деятельности юридического лица.

Требование: Об обязании исполнить обязательства по государственному контракту на поставку медицинского оборудования и о признании незаконным решения об одностороннем отказе от контракта.

Обстоятельства: Поставщик утверждает, что заказчик не исполнил обязательство по контракту в части приемки оборудования и в одностороннем порядке неправомерно отказался от исполнения контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что функциональные и качественные характеристики оборудования не соответствуют условиям заключенного контракта.

Требование: О понуждении принять результат работ и взыскании долга по договору на выполнение опытно-конструкторских работ.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не оплатил работы второго этапа. Заказчик заявил, что работы первого этапа были выполнены некачественно.

Встречное требование: О взыскании убытков в размере денежных средств, перечисленных за выполнение работ первого этапа.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку исполнитель не представил результат работ в установленные договором сроки; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлено, что заказчик выполнил работы самостоятельно.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция выдала ресурсоснабжающей организации предписание прекратить начисление собственникам и пользователям помещений в доме платы за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды, установив, что она начисляла данную плату в отсутствие договорных отношений с управляющей компанией и решения общего собрания собственников, в нарушение ст. 155 ЖК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как начисление и взимание платы с жильцов является обязанностью управляющей компании.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил услуги по передаче электроэнергии. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения стоимости оказанных услуг в точках поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения потребителем электроэнергии, минуя энергетические установки ее производителя, доказан.

Требование: О взыскании долга по договору на отпуск коммунальных ресурсов.

Обстоятельства: Абонент (ТСЖ) не оплатил поставленную ему ресурсоснабжающей организацией тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у абонента долга по оплате доказан; стоимость тепловой энергии правомерно рассчитана ресурсоснабжающей организацией на основании решения региональной службы по тарифам; ресурсоснабжающая организация правомерно распределила показания общедомового прибора учета пропорционально тепловым нагрузкам объектов теплопотребления.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Обстоятельства: Пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с проведением зачета встречных однородных требований между должником и взыскателем.

Решение: Требование удовлетворено, так как прекращение денежных обязательств взыскателя и должника путем зачета встречных однородных требований с даты введения в отношении взыскателя процедуры наблюдения не допускается, так как его проведение может повлечь нарушение прав кредиторов взыскателя.

Требование: О признании преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды объектов федерального недвижимого имущества. Ссылаясь на ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, общество подало в Управление Росимущества заявки на реализацию преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений и земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, поскольку спорные объекты находятся в федеральной собственности, положения ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ неприменимы; отчуждение таких объектов регулируется ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Договор поставки стороны не заключали. Ответчик не оплатил товар, поставленный ему истцом по товарной накладной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.

Требование: Об обязании передать недвижимое имущество по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Продавец уклонился от исполнения договорных обязательств и осуществления государственной регистрации перехода права собственности, заявив, что договор подписан неуполномоченным лицом.

Встречное требование: О признании договора недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факты оплаты имущества покупателем, уклонения продавца от передачи ему имущества и обращения его в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на имущество доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Требование: О признании самовольной постройкой находящегося на земельном участке не завершенного строительством объекта (пристроя), об освобождении и приведении участка в первоначальное состояние.

Обстоятельства: Без оформления прав ответчик разместил на участке металлическое ограждение, автостоянку и при отсутствии соответствующего разрешения осуществляет строительство пристроя к зданию.

Встречное требование: О признании права собственности на самовольное строение.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие законных оснований для осуществления работ по реконструкции здания и наличие у ответчика права на занятую пристроем часть участка не доказано.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что хозяйственные операции налогоплательщика и контрагента носили формальный характер, а фактически работы по изготовлению металлоконструкций выполнил для налогоплательщика другой его контрагент, который плательщиком НДС не являлся (применял УСН).

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату, посчитав, что она была правомерно рассчитана исходя из рыночной стоимости участка.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендная плата подлежала расчету исходя из рыночной стоимости участка с момента получения арендатором уведомления о размере рыночной стоимости аренды, принятие уполномоченным органом нормативного правового акта, предусматривавшего расчет арендной платы исходя из рыночной стоимости участка, повлекло изменение условий договора помимо воли сторон. В удовлетворении части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного повреждением оборудования.

Обстоятельства: При погрузке работниками исполнителя принадлежащего заказчику оборудования произошло его падение и повреждение. Исполнитель возместить ущерб отказался, указав на то, что падение оборудования произошло из-за некачественной тары.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оборудование получило повреждения вследствие невыполнения исполнителем договорных обязательств по обеспечению его сохранности при погрузке, размер ущерба доказан.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что были выявлены допущенные при проведении аукциона нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что в документацию о закупках были включены требования к участникам закупки, не предусмотренные законодательством РФ о контрактной системе, и что при внесении изменений в документацию об аукционе не были внесены изменения в части продления сроков на подачу заявок и на предоставление участникам разъяснений положений документации.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку при принятии жалобы к производству было установлено, что она подана на судебный акт, который в порядке апелляционного производства не обжалуется.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения установлено.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий, действуя добросовестно, разумно, в интересах должника и кредиторов, представил в отчетах полную и достоверную информацию о своей деятельности, о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, поскольку такую причину пропуска, как отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте, суд не признал уважительной ввиду того, что, согласно закону, участвующие в деле лица, извещенные о возбуждении производства по делу, обязаны принимать меры к получению информации о движении дела самостоятельно и сами несут риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных действий.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным предписания Управления Казначейства РФ.

Обстоятельства: Обществу были предоставлены субсидии на компенсацию части затрат, понесенных на производство пилотных партий средств производства и на их реализацию потребителям. Выявив, что цена отдельных пилотных партий по договорам поставки превышает себестоимость соответствующих средств производства, уменьшенную на размер субсидии, Управление предписало обществу принять меры к возврату полученных субсидий в федеральный бюджет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судебными актами, имеющими для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что общество не допустило нарушений при реализации изготовленной продукции.