Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании субсидий на техническое и технологическое перевооружение.

Обстоятельства: Стороны заключили соглашение о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере сельского хозяйства. Допустив нарушение порядка предоставления субсидий, общество не исполнило требование о возврате денежных средств в республиканский бюджет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не представило документы, свидетельствующие о несении им расходов, указанных в перечнях затрат, прилагаемых к заявлениям о предоставлении субсидий.

Требование: О признании незаконным бездействия администрации города, выразившегося в неисполнении обязательного требования о передаче бесхозяйных объектов в муниципальную собственность, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Участок трубопровода не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Администрация допустила бездействие, не передав инженерные коммуникации в муниципальную собственность города.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое бездействие не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ТСЖ.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств, выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств, а также актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств, выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств, а также актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве в пользу конкурсного управляющего частично взысканы расходы, связанные с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, поскольку спорные расходы во взысканном судом размере обоснованны и отвечают принципу разумности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.

Обстоятельства: Оспариваемая сделка привела к оказанию предпочтения одному из кредиторов должника перед другими его кредиторами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный зачет отвечает признакам недействительной сделки, установленным п. 1, 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как произведен после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, и поскольку не доказано, что сделка заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Обстоятельства: Определением производство по делу о возврате инвестиционных вложений прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, так как условия этого соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку при утверждении мирового соглашения суд не выяснил, соответствует ли оно предъявляемым к нему требованиям.

Обстоятельства: Определением предоставлена рассрочка исполнения судебного акта с ежемесячной уплатой суммы долга равными частями в интересах взыскателя и должника, поскольку возможность исполнить судебный акт единовременно у последнего отсутствует по причине тяжелого материального положения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника, правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не применено, поскольку обязательства должника связаны с компенсацией материального ущерба, причиненного кредиторам вследствие его преступных действий, совершение которых подтверждено приговором суда; кроме того, должник не раскрыл ни финансовому управляющему, ни суду обстоятельства расходования им денежных средств, полученных преступным путем, что является самостоятельным основанием для неприменения правила об освобождении от исполнения обязательств; все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства, выполнены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за проезд и провоз багажа.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на организацию и осуществление пассажирских перевозок. Ответчик (владелец автовокзала) не перечислил истцу (перевозчику) полученную им от пассажиров плату и заявил, что истец не перечислил ему плату за услуги автовокзала.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за услуги автовокзала и платы за услуги по обслуживанию пассажиров льготных категорий.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Дело по встречному требованию направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о недоказанности обогащения истца за счет ответчика сделан без учета всех обстоятельств дела.

Требование: О взыскании стоимости газа, рассчитанной исходя из проектной мощности установленного газопотребляющего оборудования.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил газ, поставленный ему по договору поставки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, и что действия поставщика были направлены на довзыскание с покупателя долга по уплате за газ, был признан ошибочным.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, заключив, что налогоплательщик занизил его сумму, исчислив ее исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением арбитражного суда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик исчислил земельный налог исходя из установленной судом кадастровой стоимости участка неправомерно, поскольку кадастровая стоимость участка, установленная решением суда, на ранее возникшие налоговые правоотношения не распространяется.

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил потребленную им тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии доказан; объем потребленных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) правомерно рассчитан теплоснабжающей компанией по показаниям приборов учета, а их стоимость исчислена на основании тарифов, установленных регулирующим органом, пропорционально доле потребителя в праве собственности на нежилое помещение.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заявка общества (арендатора) на участие в аукционе была отклонена связи с ее несоответствием требованиям аукционной документации, а именно ввиду отсутствия в представленных документах

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие письма общества, к которому был приложен действующий договор субаренды, позволяло заказчику решить вопрос о соответствии заявки претендента требованиям аукционной документации.

Требование: О признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда РФ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика.

Обстоятельства: Оспариваемое постановление было вынесено в связи с отсутствием на счетах плательщика страховых взносов (должника) денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательства по уплате пеней.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленная законом процедура принудительного взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов Управлением соблюдена.

Требование: О взыскании расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не внес плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Покупатель утверждает, что неисправности автомобиля являются существенными, а его гарантийный ремонт проведен более чем за значительный период времени, существенно превышающий допустимый срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением эксперта установлено, что выявленные недостатки не являются существенными, носят устранимый характер и были устранены в ходе выполнения гарантийных обязательств.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией приходного кассового ордера и записью в кассовой книге должника о принятии денежных средств, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.

Требование: О признании недействительными акта и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган установил, что, признав заявку третьего лица соответствующей требованиям ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и аукционной документации, несмотря на то обстоятельство, что в аккредитационных сведениях единственного участника закупки не были представлены изменения в устав третьего лица, аукционная комиссия допустила нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения вышеназванного закона доказан.

Требование: Об отмене постановления административной комиссии о привлечении общества к ответственности по ч. 1, 3, 7, 8 ст. 2.5 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях (КоАП КО) за несоблюдение требований к проведению земляных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в деяниях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3, 8 ст. 2.5 КоАП КО, доказано (не восстановлено асфальтобетонное покрытие тротуара, не сданы в уполномоченный орган разрешения для их закрытия), однако постановление о привлечении к ответственности по ч. 8 ст. 2.5 КоАП КО не подлежит исполнению, так как судебным актом эта норма признана недействующей; размер штрафа уменьшен.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением, копией приходного кассового ордера и записью в кассовой книге должника о принятии денежных средств, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением законодательства о контрактной системе действия заказчика, выразившиеся в предъявлении излишних требований к заявке на участие в конкурсе и в неустановлении порядка расчета пеней за нарушение условий договора поставки, и выдал предписание о его устранении.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не доказан.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств, выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств, а также актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о признании поручителя несостоятельным (банкротом) отказано и производство по делу прекращено в связи с несоблюдением заявителем п. 2.1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и недоказанностью факта предъявления требований к поручителю.

Решение: Определение отменено. Заявление о признании поручителя несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Обстоятельства: Определением частично взыскано вознаграждение временного управляющего за проведение в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку факт ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него законом обязанностей по оценке имущества должника доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.