Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности соглашения об отступном.

Обстоятельства: Истец (залогодержатель имущества) утверждает, что не давал согласия на заключение ответчиками соглашения и что оно было заключено в отсутствие основного обязательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение об отступном было заключено ответчиками во исполнение обязательства по оплате услуг по содержанию имущества; для разрешения вопроса о достоверности акта сдачи-приемки оказанных услуг дата проставления на нем печати значения не имеет.

Обстоятельства: Постановлением отменено определение арбитражного суда о прекращении производства по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, оказанных на стадии исполнительного производства, и требование о взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение, поскольку данное требование не является повторным.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: Об исполнении обязательства по договору купли-продажи электрической энергии путем включения объема безучетного потребления электроэнергии в объем ее полезного отпуска.

Обстоятельства: Выявив, что во вводно-распределительном устройстве произошел обрыв провода и что это повлекло недоучет электроэнергии, энергоснабжающая организация составила акт о ее неучтенном потреблении.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что абонент ненадлежащим образом эксплуатировал электроустановки, вследствие чего произошло искажение данных об объеме потребленной электроэнергии.

Требование: О взыскании ущерба в сумме разницы между суммой, покрытой страховой защитой по ОСАГО, и суммой восстановительного ремонта транспортного средства.

Обстоятельства: Страховое возмещение не покрывает материальный ущерб, причиненный виновником ДТП.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба и его размер доказаны.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Администрация города отклонила заявку предпринимателя на участие в конкурсе, так как в ней содержались сведения об автобусах, имеющих те же регистрационные номера, что и автобусы, указанные в заявке общества. Антимонопольный орган признал нарушением п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ действия администрации, отклонившей заявку предпринимателя, признавшей единственным участником конкурса общество и заключившего с ним договор на осуществление пассажирских перевозок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отклонению подлежали обе заявки, действия администрации по допуску заявки общества могли привести к ограничению конкуренции.

Требование: О признании незаконными решений и предписаний антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решениями признал жалобы участников торгов на действия конкурсной комиссии, осуществленные при организации и проведении конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, обоснованными, а конкурсную комиссию - нарушившей требования ст. 80.2 Лесного кодекса РФ (комиссия признала недостоверными сведения, указанные в конкурсных предложениях, в связи с чем их значения приняты равными нулю и баллы по соответствующим критериям не присуждались) и выдал предписания об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решения и предписания соответствуют действующему законодательству.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 2 ст. 77 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия государственного заказчика, предусмотревшего в извещении о проведении запроса котировок возможность подачи заявок в форме электронного документа путем направления на электронную почту и признавшего поданные в электронном виде заявки соответствующими условиям, предусмотренным в извещении, и выдал предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подача заявок по электронной почте ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ не предусмотрена.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, выявив тот факт, что при исчислении налога предприниматель неправомерно включил в состав расходов затраты, понесенные в связи с приобретением не завершенного строительством объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные затраты к проверяемому периоду не относятся.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налогоплательщику единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, НДФЛ, пеней и штрафов по другим основаниям.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку сложность и объем выполненной конкурсным управляющим работы, позволяющие увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, наличие в процедуре конкурсного производства особенностей, а также наличие у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения в увеличенном размере, не доказаны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании представить

Обстоятельства: На основании решения общего собрания собственников помещений заключенный с обществом договор управления был расторгнут и заключен новый договор с ТСЖ. Общество, также являющееся собственником нежилых помещений в доме, потребовало представить ему спорные документы. ТСЖ требование не выполнило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, как собственник помещений, вправе требовать от ТСЖ предоставления информации, связанной с осуществлением последним своей деятельности.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене мер по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего заявителю имущества, поскольку не доказано, что основания для принятия этих мер отпали.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление по делу о взыскании неустойки в связи с его неподсудностью данному арбитражному суду, поскольку требование о взыскании неустойки основано на государственном контракте, содержащем условие о передаче на рассмотрение в другой арбитражный суд споров, не урегулированных сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия газоснабжающей организации, которая прекратила поставку газа в котельную теплоснабжающей организации указав, что последняя не приняла меры к сокращению объема его отбора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия газоснабжающей организации повлекли невозможность исполнения теплоснабжающей организацией своих обязательств по поставке; не доказано, что принятые теплоснабжающей организацией меры по самоограничению потребления газа являлись ненадлежащими.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.

Требование: О взыскании долга по контракту на поставку и монтаж газоочистного оборудования и системы трубопроводов воды и о взыскании суммы обеспечения контракта.

Обстоятельства: После выполнения монтажных работ заказчик не вернул исполнителю сумму обеспечения контракта и не полностью оплатил выполненные работы.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт выполнения работ доказан. В удовлетворении требования о взыскании суммы обеспечения контракта отказано, поскольку установлено, что исполнитель выполнил работы несвоевременно и некачественно, в связи с чем заказчик начислил ему пени и удержал их сумму из суммы обеспечения контракта.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности, указав на принятие уполномоченными органами нормативных актов, определяющих новый порядок расчета размера годовой арендной платы. Арендатор не согласился с изменением размера арендной платы и не внес ее.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку изменение размера арендной платы в результате принятия нормативных актов не означает изменения соответствующего условия договора, а является исполнением его условия, согласованного сторонами; 2) Требование удовлетворено частично, размер пеней уменьшен.

Требование: О взыскании убытков, в сумме затрат на изготовление документации.

Обстоятельства: Инвестор полагает, что администрация города должна компенсировать ему понесенные им расходы на разработку по требованию администрации проектно-сметной документации на строительство дома до издания администрацией постановления об утверждении нового проекта планировки территории, повлекшего невозможность использования первоначальной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как инвестор не имел права застройки участка, на котором планировалось строительство, а потому издание администрацией оспариваемого постановления не влечет для него убытки.

Требование: О взыскании долга по арендной плате и коммунальным услугам по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор не в полном объеме внес арендную плату и плату за коммунальные услуги, сославшись на наличие устной договоренности сторон об уменьшении размера платы ввиду того, что часть помещения будет передана в аренду иному лицу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что в договор аренды вносились изменения в части размера площади арендуемого помещения и что часть помещений передавалась в аренду другому лицу и оно вносило арендную плату.

Требование: О признании решения конкурсной комиссии незаконным в части признания победителем конкурса банка-1.

Обстоятельства: Банк-2 счел, что при проведении конкурса были допущены нарушения, а именно был нарушен порядок определения его победителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что по результатам оценки и сопоставления конкурсных предложений банки получили равное количество баллов, а банк-1, заявка которого была подана раньше, был признан победителем конкурса правомерно; основания считать, что заявка банка-2 была подана раньше заявки банка-1, отсутствуют.

Требование: 1) О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в аренду земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора; 2) Об обязании принять указанное решение и направить заявителям проект договора с предложением о его заключении.

Обстоятельства: Заявитель считает, что бездействие уполномоченного органа незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган не допустил незаконного бездействия, так как принятие решения было невозможно ввиду отсутствия согласия на заключение договора всех собственников объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом участке, а также ввиду делимости этого участка.

Требование: О взыскании убытков, связанных с проведением ремонта вагонов в период гарантийного срока.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ по капитальному (деповскому) ремонту грузовых вагонов. По причине некачественного деповского ремонта вагоны в период гарантийного срока были направлены на текущий отцепочный ремонт. Расходы на проведение текущего ремонта подрядчик заказчику не компенсировал.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что неисправность возникла в вагонах по причинам, не зависящим от подрядчика.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за услугу по предоставлению абонентской линии для совместного использования двумя операторами одной абонентской линии в целях оказания различных услуг связи.

Обстоятельства: Истец (оператор связи) утверждает, что ответчик (оператор связи) названную услугу ему фактически не оказывал и что стоимость предоставления абонентской линии входит в состав тарифа за услугу по ее предоставлению в пользование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорная услуга истцу оказана, расходы на организацию совместного использования абонентской линии в себестоимость услуги по предоставлению абонентской линии или в стоимость иных услуг не включены.

Требование: О взыскании задолженности по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов.

Обстоятельства: Заказчик принял на себя в рамках договора и дополнительного соглашения к нему обязательство по возмещению исполнителю коммунальных и эксплуатационных расходов, однако не возместил приходящуюся на него долю расходов на ремонт системы канализации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика обязанности по возмещению исполнителю названных расходов и факт ненадлежащего выполнения им этой обязанности подтверждены.