Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании штрафа (неустойки) за нарушение графика выполнения предусмотренных договором работ по реконструкции скважины.

Обстоятельства: При выполнении работ на скважине произошла авария, вследствие чего окончание работ стало невозможным. Авария произошла по вине подрядчика. Неустойку, начисленную в связи с нарушением срока выполнения работ, последний не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения установленных договором сроков выполнения работ доказан, расчет неустойки признан правильным, основания для уменьшения ее размера отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве должника, так как из него не явствует, в каком порядке и из каких источников будет погашена кредиторская задолженность, что ставит под сомнение его исполнимость.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку указание в мировом соглашении на источник получения денежных средств, за счет которых должник намерен исполнить это соглашение, законом не предусмотрено.

Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал государственного заказчика нарушившим ч. 5 ст. 65 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на поставку оборудования, а также решением передал уполномоченному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам правонарушений, предусмотренных ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда.

Обстоятельства: Ответчик (генподрядчик) не полностью оплатил стоимость выполненных работ. Истцу передано по договору уступки право взыскания долга по оплате данных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на выполнение работ по строительству.

Обстоятельства: Генподрядчик утверждает, что условия договора подлежат изменению в связи с существенным удорожанием стоимости строительства объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные генподрядчиком индексы пересчета сметной стоимости строительства являются индивидуальными, а применение индивидуальных индексов изменения сметной стоимости строительства для целей изменения договора его условиями не предусмотрено.

Требование: О признании решения антимонопольного органа частично недействительным.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия организатора аукциона, выразившиеся в неверном исчислении опыта выполнения работ, имеющегося у коммандитного товарищества, и в признании этого товарищества победителем аукциона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент проведения запроса заявок товарищество не имело того опыта, который был исчислен организатором торгов, так как при участии в закупках общий (суммированный) опыт полных товарищей не учитывается как опыт товарищества.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилых помещений.

Обстоятельства: После направления арендодателю уведомления о расторжении договора арендатор не внес арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что направленное арендодателю уведомление о расторжении договора арендатор отозвал и гарантировал исполнение договора, тем самым подтвердив свой отказ от его одностороннего расторжения, и поскольку договор в установленном порядке прекращен не был, вследствие чего его действие было возобновлено на новый срок.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив тот факт, что налогоплательщик завысил размер вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом, в то время как реально получил товар от иного поставщика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что фактически налогоплательщик приобрел товар у производителя, а потому налоговый орган правомерно отказал в вычете НДС в части расходов, превышающих стоимость товара, приобретенного у производителя.

Требование: 1) О признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение и права общей долевой собственности на другое помещение; 2) Об обязании Управления устранить допущенное нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявители представили не все документы, необходимые для государственной регистрации прав, а указанные в представленных документах сведения о площадях арендуемых и выкупаемых помещений противоречивы.

Решение: Требование удовлетворено, так как представленные на регистрацию договоры купли-продажи оформлены в соответствии с требованиями закона, а потому основания для отказа в регистрации отсутствовали.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик утверждает, что генподрядчик не оплатил выполненные для него работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ не доказан.

Требование: О взыскании неустойки, право требования которой кредитор приобрел по соглашению об уступке права требования.

Обстоятельства: Должник (заказчик) не уплатил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ, заявив, что считает соглашение об уступке незаконным.

Встречное требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности соглашения об уступке права требования.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты работ доказан, размер неустойки рассчитан правильно; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку соглашение об уступке соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, основания для признания его недействительным (ничтожным) отсутствуют.

Требование: О признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения, зарегистрированные за ответчиком (муниципальным образованием).

Обстоятельства: Истец (ФГУП "Почта России") утверждает, что помещения, занимаемые отделением связи, относятся к федеральной собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что на момент разграничения государственной собственности помещения находились в его владении, пользовании и содержании и что они относятся к объектам почтовой связи, являющимся федеральной собственностью.

Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик незаконно удерживает принадлежащее ему имущество (самоходную машину).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество на момент рассмотрения дела в суде у ответчика отсутствовало.

Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на защитное сооружение гражданской обороны.

Обстоятельства: Общество считает, что регистрация права собственности на спорный объект нарушает право общества на него как собственника земельного участка, на котором этот объект расположен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности РФ на спорный объект зарегистрировано на законных основаниях и поскольку общество избрало ненадлежащий способ защиты права, так как никакими правами на этот объект не обладает и фактически им не владеет.

Требование: О взыскании долга по договору инвестирования.

Обстоятельства: Инвестор не исполнил обязательство по внесению инвестиций в капитал общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения договорного обязательства доказан; исходя из принципа свободы договора его заключение сторонами не противоречит требованиям ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штраф, посчитав что налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов при исчислении налога расходы по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена, применяемая налогоплательщиком методика учета прямых расходов не противоречит закону, а методика распределения затрат обеспечивает равномерность признания доходов и расходов.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об обязании налогоплательщика уменьшить сумму убытков по налогу на прибыль.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о включении в реестр требований кредиторов должника заявитель считал судебный акт, которым признано недействительным решение об избрании или назначении генерального директора должника, решение о государственной регистрации и содержащуюся в ЕГРЮЛ запись о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать от имени должника без доверенности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия общества (единственного в аэропорту поставщика топлива), установившего на авиационное топливо монопольно высокую цену, и предписал ему устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, так как антимонопольный орган не определил размер фактических расходов общества и не доказал тот факт, что конкретные затраты включены в себестоимость услуг, оказываемых обществом на территории аэропорта, и так как закон не запрещает включение общехозяйственных расходов в состав расходов организации в целом в размере, пропорциональном размеру выручки.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Покупатель (управляющая компания) не оплатил электроэнергию, поставленную гарантирующим поставщиком в многоквартирные жилые дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга подтвержден, так как спорные дома находились в управлении компании, которая должна была оказывать собственникам помещений в домах услуги по содержанию общедомового имущества, в том числе закупать электроэнергии на общедомовые нужды в необходимом объеме.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении долга, обеспеченного залогом имущества должника.

Обстоятельства: Не были исполнены обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору. Конкурсный управляющий счел, что пункт договора о переводе долга имеет признаки недействительности.

Встречное требование: О признании недействительным пункта договора о переводе долга, которым принято обеспечение по кредитному договору, и о применении последствий его недействительности в виде признания договоров ипотеки прекращенными.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали обстоятельства, связанные с возможностью заключения договора при отсутствии в нем спорного пункта.

Требование: Об отмене судебных актов ввиду их принятия о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемые акты права и обязанности указанных лиц непосредственно не затрагивают; установлено, что суды сделали вывод о правах и обязанностях сторон с учетом целей и задач гражданского судопроизводства.

Требование: О взыскании убытков в сумме задатка.

Обстоятельства: Истец (участник торгов) внес задаток для участия в торгах по продаже имущества должника в деле о банкротстве, а ответчик (арбитражный управляющий должника) по причине продажи объекта торгов другому лицу не исполнил решение суда о заключении договора купли-продажи данного объекта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленная к взысканию сумма является для истца убытком, понесенным им в результате неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие выполнения работ по более высокой цене, и пеней за просрочку выполнения работ.

Обстоятельства: Подрядчик заявил, что из-за невыполнения работ субподрядчиком-1 он был вынужден привлечь субподрядчика-2, который выполнил эти работы по более высокой цене. Субподрядчик-1 не возместил убытки и не уплатил пени.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате работ и пеней за просрочку оплаты.

Решение: 1) Основное требование в части взыскания пеней удовлетворено частично. Во взыскании убытков отказано, поскольку не доказано, что просрочка выполнения работ субподрядчиком-1 стала причиной их удорожания; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания долга.

Требование: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых помещений; 2) Об обязании устранить допущенное нарушение прав общества.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что помещения находятся у общества в аренде менее пяти лет и включены в перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Решение: Требование удовлетворено в отношении части помещений, поскольку общество соответствует всем условиям, предусмотренным для предоставления преимущественного права на их приобретение.

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ убытков, понесенных в связи с возмещением медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим в сельской местности, расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Обстоятельства: Минздравсоцразвития субъекта РФ утверждает, что убытки подлежат компенсации за счет РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле не привлечен субъект РФ, установивший меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников и, соответственно, принявший на себя расходные обязательства по их обеспечению.