Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате затопления помещения.

Обстоятельства: Вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома произошло затопление арендуемого обществом помещения в рядом расположенном доме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возникновения у общества убытков вследствие ненадлежащего исполнения компанией обязанности по содержанию общего имущества дома и размер ущерба подтверждены.

Обстоятельства: Определением с ответчика в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку процессуальное поведение третьего лица, выразившееся в активной реализации предоставленных ему процессуальных прав, способствовало принятию итогового судебного акта в его интересах, а также поскольку судебные расходы во взысканном судом размере, с учетом объема и сложности выполненной представителями работы и времени, которое представитель, как квалифицированный специалист, мог затратить на подготовку материалов, признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по выплате банковской гарантии.

Обстоятельства: Поставщик (принципал) не исполнил обязательство по поставке товара покупателю (бенефициару), обеспеченное предоставлением безотзывной банковской гарантии. Гарант отказал бенефициару в выплате банковской гарантии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, предъявляя гаранту требование о выплате по гарантии, бенефициар не указал, в чем состоит допущенное принципалом нарушение, а также размер ответственности за такое нарушение, не приложил установленных документов и расчет суммы требования.

Требование: О взыскании в солидарном порядке долга за природный газ, поставленный по муниципальному контракту и по договору поставки.

Обстоятельства: На основании контракта поставщик, покупатель и муниципальный заказчик заключили договор поставки газа. Покупатель газ не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку муниципальный заказчик несет перед поставщиком солидарную с покупателем обязанность по оплате газа, так как он поставлен для обеспечения потребностей муниципального образования; отношения сторон по муниципальному контракту под определение муниципальной гарантии не подпадают.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Установив, что управляющая компания при расчете платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги незаконно взимала с жильцов дополнительно плату за утилизацию твердых бытовых отходов, инспекция выдала компании предписание об устранении нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, так как, предъявляя к оплате затраты по утилизации отходов, компания действовала в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в доме.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на теплоснабжение.

Обстоятельства: Государственный заказчик не полностью оплатил поставленную ему тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, а доказательства ее оплаты не представлены.

Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной.

Обстоятельства: Грузоотправитель считает, что перевозчик допустил просрочку доставки вагонов с грузом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что просрочка доставки вагонов произошла по вине перевозчика, так как причиной направления вагонов в ремонт и задержки их доставки явилась техническая неисправность, обнаруженная и устраненная в пути следования, возникшая по причине, не зависящей от перевозчика.

Требование: О понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Общество считает, что у него имеется преимущественное право на заключение договора аренды вновь образованного земельного участка из состава ранее арендованных им земель без проведения торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества преимущественное право отсутствует, так как оно не может осуществить использование вновь образованного участка на условиях, согласованных в ранее заключенном договоре аренды, в силу того, что предметом сделки является участок, имеющий иной правовой режим.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам.

Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля принадлежащего ответчику транспортного средства было выявлено превышение разрешенной осевой нагрузки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения осевой нагрузки подтвержден, а доказательства возмещения причиненного ущерба отсутствуют; сумма причиненного ущерба правомерно рассчитана истцом исходя из пройденного расстояния.

Требование: О взыскании долга по договорам возмездного оказания услуг по управлению (руководству текущей деятельностью) обществом.

Обстоятельства: Управляемое общество не оплатило оказанные управляющим услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие у управляемого общества долга по оплате услуг доказано.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС, а также факт необоснованного отнесения им затрат по заключенным с контрагентами договорам к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика и контрагентов подтверждена.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме расходов, понесенных на содержание общего имущества в нежилом здании.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования не оплатила услуги по управлению и содержанию здания, в котором располагались муниципальные помещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, размер неосновательного обогащения рассчитан с учетом утвержденных решением общего собрания собственников тарифов на управленческие расходы и расходы на эксплуатационное обслуживание и с учетом доли муниципального образования в праве общей собственности в здании.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и об отказе во внесении изменений в эти сведения.

Обстоятельства: По результатам таможенного контроля в отношении правильности определения страны происхождения товаров и обоснованности предоставления тарифных преференций (режима свободной торговли) были выявлены нарушения порядка оформления/заполнения представленных сертификатов о происхождении товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подпись лица в сертификате о происхождении товаров не соответствует имеющимся у таможенных органов образцам подписей уполномоченных лиц.

Требование: О признании незаконным решения органа ГИБДД об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля.

Обстоятельства: Отказ мотивирован обнаружением признаков изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку законом не предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, идентификационная маркировка которых утрачена вследствие естественных причин, при условии установления их соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Установив, что в нарушение Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, управляющая компания представила гражданину неполную информацию о стоимости приборов учета ресурсов и о видах работ (услуг) по договору управления многоквартирным домом, инспекция выдала компании предписание обеспечить раскрытие информации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт нарушения компанией Стандарта раскрытия информации доказан.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у покупателя спорного долга подтвержден, а факт поставки некачественного товара не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, перечисленной в уплату за товар, который впоследствии поставлен не был.

Обстоятельства: Истец осуществил предоплату товара. Ответчик товар не поставил, сумму предоплаты не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику земельный налог и пени ввиду отсутствия у него права для применения льготы, предусматривающей освобождение от уплаты земельного налога.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия исключения земельного участка из числа объектов обложения земельным налогом (участок ограничен в обороте, налогоплательщик фактически осуществляет деятельность в интересах обеспечения обороны и безопасности РФ).

Требование: 1) О признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о временно исполняющем обязанности генерального директора общества как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени последнего; 2) О понуждении регистрирующего органа скорректировать сведения в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: При отсутствии решения общего собрания участников общества на основании документов, не отвечающих признакам достоверности, регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ недостоверные сведения, чем нарушил права участника общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ подано лицом, не имеющим соответствующего права.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку по факту совершения данного правонарушения ранее судом было вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что исключило возможность последующего возбуждения производства по делу по тем же обстоятельствам.

Требование: О взыскании обеспечения по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Денежные средства, перечисленные муниципальному заказчику в качестве обеспечения исполнения контракта, после прекращения обязательств по контракту возвращены не были.

Решение: Требование удовлетворено, так как основания для удержания денежных средств отсутствуют, поскольку возможность удержания муниципальным заказчиком обеспечения контрактом не предусмотрена.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере удержанной неустойки.

Обстоятельства: Заказчик удержал с подрядчика неустойку в связи с нарушением им сроков сдачи работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения работ подтвержден, размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, а следовательно, факт наличия на стороне заказчика неосновательного обогащения доказан.

Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.

Обстоятельства: В ходе проверки общества были выявлены нарушения им обязательных требований пожарной безопасности и выдано предписание об их устранении.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество использует объекты защиты, построенные до введения в действие СНиП 21-01-97*, которые подлежат соблюдению в случае реконструкции или капитального ремонта объектов.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ДТП, и о взыскании расходов на оплату услуг эксперта.

Обстоятельства: Стороны заключили договор о безвозмездном пользовании движимым имуществом (автомобилем). Переданный ссудополучателю автомобиль получил повреждения в результате ДТП. Ссудодатель потребовал, чтобы ссудополучатель возместил ему причиненный ущерб.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что материальная ответственность за сохранность и техническое состояние автомобиля возложена на ссудополучателя и что в момент ДТП автомобилем управлял работник последнего; размер убытков подтвержден экспертным заключением.

Требование: О взыскании убытков в размере стоимости утраченного имущества.

Обстоятельства: В пожаре были полностью уничтожены принадлежащее истцу транспортное средство и находившийся в его прицепе груз. Решением суда с истца в пользу собственника груза был взыскан материальный ущерб. Истец утверждает, что в причинении ущерба виновен ответчик.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина ответчика в возгорании принадлежащего истцу транспортного средства и размер убытков доказаны.