Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества.

Обстоятельства: В результате залива вышел из строя застрахованный общедомовой прибор учета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку прибор учета вышел из строя в результате аварии, произошедшей на внутридомовых сетях, ответственность за содержание которых несет управляющая компания.

Требование: Об установлении требований и о включении их в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Должник (заказчик) не исполнил обязанность по возмещению кредитору (исполнителю) понесенных им затрат на оплату труда и на уплату налогов из фонда оплаты труда работников кредитора, занятых оказанием услуг по заключенному сторонами договору аутсорсинга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности перед кредитором не доказано, так как долг по договору аутсорсинга решением арбитражного суда был ранее взыскан с должника в пользу кредитора.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения, и пеней за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила электроэнергию, поставленную в многоквартирные жилые дома, находящиеся в ее управлении.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввиду того, что собственники и наниматели помещений в доме не уплатили в полном объеме ресурсоснабжающей организации за поставленную электроэнергию, уплатить за нее обязана управляющая компания; факт поставки электроэнергии доказан, размер долга рассчитан правильно.

Требование: 1) Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; 2) О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Обстоятельства: Исполнительное производство возбуждено на основании постановления налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика. По мнению последнего, указанное постановление исполнительным документом не является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава отсутствовали.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате произошедшего в арендуемом помещении пожара.

Обстоятельства: В принадлежащем арендодателю здании произошел пожар, вследствие чего он понес расходы на восстановительный ремонт здания, а также недополучил арендную плату от сдачи в аренду помещений в здании. Арендодатель потребовал, чтобы убытки возместил ему арендатор помещения, в котором произошел пожар.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что до передачи помещения в аренду нарушения правил пожарной безопасности не выявлялись и что арендатор принял на себя при заключении договора обязательство по обеспечению противопожарной безопасности помещения, однако не выполнил это обязательство.

Требование: О признании права собственности на земельный участок.

Обстоятельства: Покупатель считает, что у него возникло право собственности на участок на основании договора его купли-продажи, а также в связи с наличием в границах участка объектов недвижимости, приобретенных покупателем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продавец был не вправе продавать земельный участок покупателю в связи с тем, что не была осуществлена государственная регистрация права собственности продавца на него.

Требование: 1) Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; 2) О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Обстоятельства: Исполнительное производство возбуждено на основании постановления налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика. По мнению последнего, данное постановление исполнительным документом не является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, соответствует ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права налогоплательщика.

Требование: О расторжении договора поставки и о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

Обстоятельства: В ходе проверки покупатель установил, что товар не соответствует требованиям документации, и возвратил его поставщику. Последний уплаченные за товар денежные средства не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества, который не может быть использован по целевому назначению, подтвержден; доказательств того, что недостатки товара возникли в результате действий покупателя, отсутствуют.

Требование: 1) О взыскании долга по арендной плате и пеней; 2) О расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении арендатора из помещения.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку наличие у арендатора долга по арендной плате во взысканном размере доказано, доказательства изменения сторонами установленного договором размера арендной платы своевременно не представлены; 2) Требование удовлетворено.

Требование: О взыскании суммы предоплаты товара.

Обстоятельства: Истец вернул ответчику поставленный им товар, указав на его несоответствие заявленным техническим характеристикам. Ответчик не вернул сумму, внесенную в качестве предоплаты товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что переданный истцу товар соответствовал согласованным сторонами техническим характеристикам, и поскольку установлено, что товар был возвращен ответчику; доказательства возврата суммы предоплаты отсутствуют.

Требование: О признании недействительным предписания органа государственного строительного надзора.

Обстоятельства: Надзорный орган выдал предпринимателю (застройщику) предписание с требованием получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, установив, что он незаконно эксплуатирует его без соответствующего разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предписание является неисполнимым, так как возможность получения предпринимателем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если ранее до начала строительства он не получил разрешение на строительство, законом не предусмотрена.

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, которым отказано в отмене регистрации права собственности общества на имущество, в признании этого права за союзом потребительских обществ, а также в признании незаконным решения о выходе общества из состава членов союза и о признании отсутствия факта выхода.

Обстоятельства: Новыми обстоятельствами союз считал то, что срок исковой давности не был пропущен, так как вступившим в законную силу решением суда он признан пайщиком общества, и то, что судом не был исследован протокол учредительного собрания общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку названные обстоятельства не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Требование: О взыскании убытков в размере разницы между суммой ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения и о взыскании расходов на проведение независимой оценки.

Обстоятельства: В результате взрыва, произошедшего на территории опасного производственного объекта ответчика, было повреждено здание, принадлежащее истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что имеющиеся в здании дефекты со взрывом не связаны и носят эксплуатационный характер, и не доказано, что сумма понесенных истцом убытков превышает сумму выплаченного страхового возмещения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договорам аренды.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату, указав на то, что переданные ему в аренду помещения находились в ненадлежащем состоянии, что арендодатель уклонился от проведения их капитального ремонта и что он был вынужден сделать ремонт сам.

Встречное требование: Об истребовании документов и о взыскании стоимости капитального ремонта.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку наличие у арендатора долга доказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку арендатор был уведомлен о наличии в помещении недостатков, и поскольку не доказано, что арендодатель от проведения ремонта уклонялся или дал согласие на его проведение арендатором.

Требование: Об обязании уполномоченного органа установить размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, возникших у общества в связи с приостановлением вывода из эксплуатации тепловой электростанции.

Обстоятельства: Общество уведомило муниципальный орган о планируемом выводе тепловой электростанции в связи с тем, что ее эксплуатация влечет для него возникновение убытков. Муниципальный орган потребовал приостановить вывод тепловой электростанции из эксплуатации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие некомпенсируемых финансовых убытков общества и их размер подтверждены.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости груза, который не был доставлен.

Обстоятельства: По договору аренды транспортных средств с экипажем арендодатель принял к доставке груз. Так как груз прибыл с опозданием, арендатор уплатил грузоотправителю стоимость груза и потребовал, чтобы расходы возместил ему арендодатель. Последний заявил, что арендатор не внес арендную плату.

Встречное требование: О взыскании арендной платы, штрафа и убытков, понесенных в связи с хранением и утилизацией не принятой части груза.

Решение: 1) Дело по основному требованию направлено на новое рассмотрение, так как суды не выяснили вопрос о виновности в несвоевременной доставке груза арендодателя; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров купли-продажи спецтехники и договоров ее аренды, заключенных должником и контрагентом.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника полагает, что встречное предоставление, полученное должником по сделкам, является неравноценным.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции не учел то обстоятельство, что у должника отсутствовало право хозяйственного ведения на имущество.

Требование: О взыскании с конкурсного управляющего должника убытков в размере выплаченного ему вознаграждения.

Обстоятельства: Уполномоченный орган полагает, что ему причинены убытки вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для уменьшения размера вознаграждения конкурсного управляющего отсутствуют, так как действия последнего за спорный период незаконными не признавались.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил в установленный срок поставленную ему электроэнергию, сославшись на недофинансирование со стороны собственника его имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден, факт отсутствия вины заказчика в просрочке погашения долга не доказан.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик утверждает, что потребитель не полностью оплатил поставленную ему электроэнергию.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил по существу довод потребителя о том, что размер долга следовало исчислять, исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Обстоятельства: Абонент не оплатил сверхлимитное потребление воды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сверхлимитного потребления подтвержден, а доказательства оплаты не представлены; объем сверхлимитного потребления рассчитан водоснабжающей организацией как разница между объемом фактически потребленной воды и объемом ее лимита, установленного абоненту.

Требование: Об отмене судебного акта о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об освобождении имущества от ареста (запрета) и об исключении его из акта описи (ареста) и изъятия имущества.

Решение: Требование удовлетворено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку спор возник между юридическими лицами, а следовательно, подведомственен арбитражному суду.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия управляющей компании, выразившиеся в направлении оператору связи предложения о заключении договора на возмездное размещение оборудования связи в многоквартирных домах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт доминирования на рынке оказания коммунальных услуг в рамках осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами не доказан.

Требование: О признании незаконным представления Территориального управления Росфиннадзора.

Обстоятельства: Представление было вынесено в связи с нецелевым использованием учреждением бюджетных средств и превышением лимитов бюджетных обязательств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях учреждения нарушения, выразившегося в заключении договоров, не обеспеченных лимитами бюджетных обязательств, доказано.

Требование: О взыскании гарантийного обеспечения по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги.

Обстоятельства: Подрядчик заявил, что работы не были выполнены в срок по вине заказчика и что основания для удержания обеспечительного платежа у последнего отсутствуют. Заказчик утверждает, что сроки выполнения работ нарушил подрядчик.

Встречное требование: О взыскании пеней за просрочку выполнения отдельных этапов работ по государственному контракту.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку поэтапная сдача работ контрактом не предусмотрена.