Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании частично недействительным представления Управления Росфиннадзора.

Обстоятельства: Установив, что учреждение неправомерно изменило условия государственного контракта, вследствие чего необоснованно оплатило работы, которые выполнены не были, Управление выдало учреждению представление с требованием об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент проведения проверки Управление не было уполномочено на осуществление внутреннего государственного финансового контроля в отношении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании представления Управления Росфиннадзора недействительным по другим основаниям.

Требование: О признании незаконными действий энергоснабжающей организации по выставлению счета на оплату электроэнергии и по прекращению ее подачи.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о том, кто должен оплачивать электроэнергию, поставленную в места общего пользования многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее абоненту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнителем коммунальной услуги является управляющая компания, а потому именно на ней лежит обязательство по оплате электроэнергии, поставленной энергоснабжающей организацией.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), расходов по оплате услуг эксперта и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, и поскольку запрета на уступку права требования выплаты страхового возмещения закон не предусматривал.

Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт в ходе рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве; срок заявления о распределении судебных расходов восстановлен, так как период пропуска является незначительным, фактически восстановлен судом первой инстанции, а причины, по которым данный срок не может быть восстановлен, уполномоченным органом не указаны. Размер судебных расходов уменьшен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору о подключении к системе теплоснабжения.

Обстоятельства: Истец считает, что ответчик не исполнил обязательство по внесению предусмотренных договором платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная к взысканию сумма квалифицирована как авансовые платежи, истец не вправе требовать взыскания предварительной оплаты стоимости подключения до момента его фактического осуществления, факт совершения истцом действий по подключению объекта ответчика к системе теплоснабжения не доказан.

Требование: О взыскании убытков по генеральному полису страхования грузов.

Обстоятельства: Страховая компания понесла убытки в результате выплаты страхового возмещения по страховому случаю (утрата перевозимого груза).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи груза перевозчику не доказан.

Требование: О признании частично недействительным предписания органа МЧС России об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Обстоятельства: В ходе проверки было установлено, что в помещениях фельдшерско-акушерского пункта отсутствуют автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленное нарушение носит режимно-эксплуатационный характер и дальнейшая эксплуатация медицинского пункта с выявленными нарушениями приведет к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров аренды земельного участка и дополнительного соглашения.

Обстоятельства: Истец утверждает, что договоры и дополнительное соглашение были заключены ответчиками без проведения публичных процедур и торгов, что является нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Требование: Заявитель-1) О признании недействительным распоряжения Правительства субъекта РФ об изъятии путем выкупа земельных участков для государственных нужд; заявитель-2) Об изъятии для государственных нужд земельных участков, принадлежащих на праве собственности заявителю-1.

Обстоятельства: Заявитель-1 утверждает, что распоряжение не соответствует действующему законодательству. Заявитель-2 утверждает, что земельные участки необходимо изъять в рамках проведения мероприятий по подготовке к проведению чемпионата мира по футболу.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено, поскольку установленная законом процедура изъятия земельных участков для государственных нужд соблюдена.

Требование: Об обязании произвести демонтаж нестационарного торгового объекта и о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Срок действия договора на размещение нестационарного торгового объекта истек. Предприниматель уклонился от демонтажа торгового объекта и не внес плату за пользование земельным участком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства освобождения земельного участка от размещенного на нем нестационарного торгового объекта, а также документы, подтверждающие внесение платы за пользование участком, не представлены.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неизъятии у должника имущества, указанного в исполнительном документе.

Обстоятельства: Взыскатель утверждает, что пристав не принял надлежащих и достаточных мер к исполнению требований исполнительного листа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество, одновременно являющееся предметом исполнения по исполнительному производству, арестовано, что препятствует совершению в рамках исполнительного производства действий по его изъятию.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени, штраф и предложил уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль, установив факт необоснованного завышения им убытков на сумму неправомерно отнесенных в состав внереализационных расходов процентов, начисленных по контролируемой задолженности по кредитному договору, и факт неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика и контрагента не доказана.

Обстоятельства: При вынесении постановления судом не был разрешен вопрос о возврате денежной суммы, внесенной заявителем в качестве встречного обеспечения.

Решение: Денежные средства, перечисленные по платежному поручению, сняты с депозитного счета арбитражного суда кассационной инстанции и возвращены заявителю.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости поставленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация определила стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета ресурса, с применением повышающего коэффициента. Управляющая компания заявила, что начисление платы с применением этого коэффициента неправомерно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что техническая возможность установки общедомовых приборов учета ресурса у управляющей компании отсутствовала, не доказан.

Обстоятельства: Определением отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Обстоятельства: Кредитор должника считает, что балансовая стоимость имущества должника значительно выше оценочной и что конкурсный управляющий нарушил порядок проведения торгов, что привело к существенному уменьшению числа потенциальных покупателей и снижению стоимости имущества должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку торги проведены в соответствии с Положением о порядке продажи имущества должника, утвержденным комитетом его кредиторов, факт нарушения прав и интересов кредитора не доказан.

Требование: О признании незаконными решений пенсионных органов о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней и штрафов.

Обстоятельства: В связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней пенсионный орган принял решение взыскать взносы, пени и штрафы за счет средств, находящихся на счетах плательщика в банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия оснований для признания обязанности общества по уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам исполненной.

Требование: 1) О признании недействительными договоров поручительства и ипотеки; 2) О применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Конкурсный кредитор должника (поручителя) считает, что, заключая договоры, их стороны действовали недобросовестно, что повлекло безвозмездное отчуждение основных активов должника третьим лицам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности по оспариванию части сделок истек; не доказано, что при заключении договора поручительства, срок исковой давности по которому не истек, должник и банк действовали недобросовестно с целью причинения вреда кредиторам.

Требование: 1) О признании незаконным решения Управления Банка России об отказе в регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций, о признании дополнительного выпуска несостоявшимся и об аннулировании его регистрации; 2) Об обязании Управления принять соответствующее решение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что сделки по размещению дополнительных акций являются сделками с заинтересованностью, которые не одобрены.

Решение: Требование удовлетворено, так как, приняв решение об увеличении уставного капитала, акционеры согласились на увеличение и на применяемые условия; основания для применения ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах" отсутствуют, так как все акционеры заинтересованы в эмиссии дополнительных акций.

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил поставленную ему тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, а доказательства ее оплаты не представлены.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факт занижения им налоговой базы по НДС в результате неправомерного исключения из ее состава суммы, поступившей от дольщиков в возмещение затрат на строительство многоквартирного жилого дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства, полученные от дольщиков налогоплательщиком, выполняющим функции застройщика, НДС не облагаются, так как отношения между дольщиками и застройщиком носят инвестиционный характер.

Требование: О взыскании расходов, понесенных в связи с представлением недостоверных сведений.

Обстоятельства: В ходе проверки выявлено, что работник, которому установлен дистанционный режим работы, в период получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком каждый месяц направлялся в командировки. Фонд социального страхования заявил, что понес расходы в результате выплаты пособия в большей сумме, чем предусмотрено действующим законодательством.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку краткосрочные служебные командировки не отнесены к случаям отсутствия родительского ухода.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик утверждает, что генподрядчик не оплатил выполненные для него работы. Генподрядчик заявил, что субподрядчик выполнил работы некачественно и завысил их объем.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате выполнения работ на меньшую сумму, чем сумма, определенная в договоре, и об устранении недостатков выполненных работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования в части взыскания неосновательного обогащения отказано, поскольку факт завышения объемов работ не доказан.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с нарушением правил подведомственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия к производству искового заявления арбитражным судом ответчик имел статус индивидуального предпринимателя.