Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Постановлением апелляционного суда изменено определение суда первой инстанции о разъяснении судебного акта в части того, что при расчете неустойки подлежат исключению дни отложения исполнительных действий на основании постановлений по исполнительному производству об отложении исполнительных действий в количестве 32 календарных дней - установлено, что спорные дни не подлежат исключению при расчете судебной неустойки.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранным гражданам заработной платы без использования счета, открытого в уполномоченном банке (наличными денежными средствами).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель (Управление судебного департамента) просрочил оплату электроэнергии, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса подтвержден и поскольку неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения; недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества основанием для освобождения потребителя от ответственности не является.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства в связи с его похищением.

Обстоятельства: Страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что заявленное событие не является страховым случаем, так как в транспортном средстве в момент его угона находились документы и ключи, оставленные водителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая и размер подлежащего выплате страхового возмещения доказаны.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости текущего ремонта, арендной платы и расходов на проведение оценки объемов и стоимости работ по текущему ремонту.

Обстоятельства: Стороны расторгли договор субаренды. Субарендатор вернул часть помещений несвоевременно и в состоянии, требующем текущего ремонта.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что помещения были возвращены несвоевременно и что в результате их эксплуатации субарендатором они находились в ненадлежащем состоянии.

Требование: Истец-1) О заключении дополнительного соглашения к договору о развитии застроенной территории; истец-2) О признании недействительным договора о развитии застроенной территории.

Обстоятельства: Истец-1 (общество) утверждает, что необходимо уточнить условия договора (срок исполнения обязательств по договору и общий срок его действия). Истец-2 (администрация города) заявил, что договор не соответствует закону.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку недействительность заключенного обществом и администрацией договора влечет невозможность включения в него дополнительных пунктов; 2) Требование удовлетворено, поскольку договор заключен без проведения аукциона.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды лесного участка, о расторжении договора и о возврате объекта найма.

Обстоятельства: Общество не исполнило обязательство по внесению платы за лесопользование в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей арендатора.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования обществом лесными землями и факт неоплаты этого пользования более двух раз подряд доказаны; размер платы правомерно рассчитан по правилам ст. 73 Лесного кодекса РФ, с учетом фактического использования обществом участка лесного фонда.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Указав, что при осмотре объекта, на котором планировалось проведение работ, выявлено несоответствие условиям контракта, общество уведомило муниципального заказчика об отказе от заключения контракта. Рассмотрев заявление муниципального заказчика, антимонопольный орган принял решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, подав заявку на участие в аукционе, общество фактически согласилось с условиями, которые заказчик определил в документации об аукционе, за разъяснениями положений документации не обращалось, невозможность заключения контракта не доказана.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Ответчик использовал для проезда к принадлежащим ему объектам недвижимости часть участка, смежного с его участком и принадлежащего истцу, однако плату за пользование участком не вносил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования чужим земельным участком не оспаривается; размер неосновательного обогащения определен на основании заключения комплексной судебной экспертизы, оснований для признания которого ненадлежащим и недостоверным не имеется.

Требование: О признании недействительными договора, заключенного должником и контрагентом, и действий, совершенных должником на его основании, а именно внесения в безналичном порядке платежей в пользу контрагента, и об обязании последнего возвратить перечисленные ему средства.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий считает, что должник не получил равноценного встречного исполнения и что действия по перечислению средств причинили кредиторам вред и привели к предпочтительному удовлетворению требований контрагента.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Требование: О признании частично недействительным предписания органа МЧС России об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Обстоятельства: В ходе проверки было установлено, что в помещениях фельдшерско-акушерского пункта отсутствуют автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленное нарушение носит режимно-эксплуатационный характер и дальнейшая эксплуатация медицинского пункта с выявленными нарушениями приведет к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Требование: О признании частично недействительным предписания органа МЧС России об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Обстоятельства: В ходе проверки было установлено, что в помещениях фельдшерско-акушерского пункта отсутствуют автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленное нарушение носит режимно-эксплуатационный характер и дальнейшая эксплуатация медицинского пункта с выявленными нарушениями приведет к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Сетевая организация не оплатила проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за несвоевременную оплату электроэнергии, приобретенной у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь, возникших при передаче электроэнергии в сетях организации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем потерь электроэнергии подтвержден, установлено, что он оплачен сетевой организацией с нарушением установленного срока; расчет размера процентов признан правильным.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную в принадлежащее ему нежилое помещение горячую воду, объем которой был определен расчетным способом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку теплоснабжающая организация правомерно определила объем поставленной потребителю горячей воды расчетным способом, так как тот факт, что установленный в помещении потребителя прибор учета ресурса в спорный период был введен в эксплуатацию, не доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании с управляющей компании долга в виде наложения ареста на денежные средства, которые находятся на ее счетах и которые будут на них поступать, в том числе на счета, которые будут открыты, а при недостаточности средств - на иное имущество компании, поскольку ресурсоснабжающая организация не доказала, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо повлечь причинение значительного ущерба.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания рекламных услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О взыскании расходов по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячей воды.

Обстоятельства: РФ является собственником нежилого помещения, находящегося в спорном многоквартирном доме. Минфин России не оплатил расходы по установке приборов учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что надлежащим ответчиком по делу является не Минфин России, а Территориальное управление Росимущества, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица.

Требование: О признании недействительными договоров аренды земельных участков.

Обстоятельства: Истец считает, что переданные в аренду ответчику-1 ответчиком-2 земельные участки незаконно сформированы за счет участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у истца зарегистрированного в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования участком подтверждено, факты наложения границ участков и формирования земельных участков, переданных в аренду ответчику-1, за счет участка истца доказаны.

Требование: Об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельства: Арест наложен на имущество на основании определения арбитражного суда по делу о признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки об отчуждении этого имущества. Истец утверждает, что арестованное имущество принадлежит ему на праве собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец привлечен к участию в указанном деле в качестве соответчика и может реализовать свое право на судебную защиту в рамках рассмотрения этого дела.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации муниципального образования, отклонившей заявление общества о предоставлении согласия на мониторинг и последующее открытие социального автобусного маршрута регулярных пассажирских перевозок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация отказала обществу в открытии нового социального городского автобусного маршрута обоснованно, по причине отсутствия необходимости в его открытии ввиду обеспеченности населения действующими маршрутами.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам.

Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля принадлежащего предпринимателю транспортного средства был выявлен факт превышения предельно допустимых значений нагрузки на оси транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимых осевых нагрузок подтвержден актом весового контроля транспортного средства, подписанным предпринимателем без замечаний; расчет суммы ущерба признан правильным.

Требование: 1) О признании незаконным решения Управления ГИБДД о прекращении приема экзаменов для выдачи водительских удостоверений лицам, обучившимся у предпринимателя; 2) Об обязании возобновить прием экзаменов для выдачи указанным лицам водительских удостоверений.

Обстоятельства: Оборудование и технические средства обучения, предусмотренные требованиями к учебно-материальной базе, необходимой для профессиональной подготовки водителей транспортных средств, у предпринимателя отсутствуют, программы подготовки водителей не согласованы им с ГИБДД.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение Управления соответствует закону.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия общества, выразившиеся в завышении платы за поставленную тепловую энергию и в отказе корректировать счета на ее оплату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента вступления в силу новых нормативов потребления (рассчитанных исходя из продолжительности отопительного периода, равного семи месяцам) обществу следовало исключить из счета плату за ресурс за два месяца.

Требование: 1) О признании недействительными договора о присоединении и передаточного акта; 2) О применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Предприниматель считает, что в процессе реорганизации учреждений не были совершены все необходимые для этого действия и что передаточный акт содержит сведения, не соответствующие сведениям в первичных бухгалтерских документах и состоянию расчетов с дебиторами и кредиторами и составлен без проведения обязательной инвентаризации имущества и обязательств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у предпринимателя, не являющегося собственником имущества или кредитором реорганизованных учреждений, отсутствует подлежащий судебной защите интерес в оспаривании сделок.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и о взыскании неустойки за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация заявила, что потребитель не оплатил тепловую энергию, поставленную в принадлежащий ему магазин, расположенный в многоквартирном доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что находящиеся в магазине помещения от общедомовой системы отопления не отапливаются.