Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя о прекращении осуществления на земельном участке финансово-хозяйственной деятельности.

Обстоятельства: Пристав возбудил исполнительное производство об обязании должника освободить участок. Установив, что хозяйственную деятельность на участке вместо должника осуществляет иное лицо, пристав выдал последнему требование о прекращении ведения финансово-хозяйственной деятельности на участке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при вынесении требования пристав вышел за рамки требований исполнительного документа.

Требование: О взыскании долга по арендной плате, долга, образовавшегося в результате невозврата арендованного имущества, и пеней.

Обстоятельства: Субарендатор не исполнил обязательство по внесению платы за пользование имуществом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субарендатор арендованным имуществом не пользовался, так как в спорный период оно было возвращено его собственнику по требованию последнего, ввиду того что договор субаренды был заключен при отсутствии его согласия.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку общество привлечено к административной ответственности за нарушение норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а не за осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

Обстоятельства: Арендодатель отказался внести в договор изменения, так как предоставление в аренду объекта муниципального нежилого фонда осуществляется по результатам проведения конкурса на право заключения такого договора. Арендатор счел, что отказ в изменении условия договора существенно нарушил его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность изменить по требованию арендатора условия договора и основания для изменения договора в судебном порядке отсутствуют.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по размещению в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства парковки для стоянки автомобилей.

Обстоятельства: По принадлежащим заказчику земельным участкам проходят линии электропередачи. Исполнитель (агент сетевой организации) заявил, что заказчик не уплатил ему за размещение автопарковки в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Поставщик передал по договору цессии право требования с покупателя долга по оплате поставленного ему товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что товар покупателю передан и принят его уполномоченным лицом, а доказательства оплаты товара отсутствуют.

Требование: О взыскании части доли в уставном капитале общества с каждого из участников.

Обстоятельства: Участник общества утратил часть своей доли в результате незаконных действий других его участников, так как сделки по увеличению уставного капитала общества и перераспределению долей являются ничтожным, поскольку собрание участников было проведено в отсутствие кворума.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение общего собрания, в результате принятия которого увеличились уставный капитал общества и доли его участников, не имеет юридической силы.

Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка и о взыскании долга по арендной плате.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что дополнительные соглашения не соответствуют действующему законодательству и что арендатор внес плату за пользование лесным участком в меньшем размере. Арендатор заявил, что условие об изменении арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы ничтожно.

Встречное требование: О признании частично недействительным договора аренды лесного участка.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у арендатора долга во взысканном судом размере доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные для него работы, заявив об уменьшении их стоимости вследствие ненадлежащего качества.

Встречное требование: О соразмерном уменьшении установленной цены работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга во взысканном судом размере доказан; 2) В удовлетворении части встречного требования отказано, поскольку не доказано, что работы подрядчик выполнил с отступлениями от условий договора подряда, которые ухудшили результат работ, или с иными недостатками, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска не являются уважительными, так как заявитель допустил большую просрочку, чем просрочка размещения судом судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а тот факт что, времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок было недостаточно, не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на период, в течение которого не будет нарушен баланс интересов сторон исполнительного производства, поскольку арбитражный суд определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки, с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя и поскольку не доказано, что должник использовал процессуальное право на получение отсрочки злонамеренно, с целью нанести вред взыскателю.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного недвижимого имущества и решения торгового дома о внесении объектов недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал юридического лица и об истребовании объектов из незаконного владения.

Обстоятельства: Департамент имущественных и земельных отношений утверждает, что торги были проведены с нарушением правил.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере являются обоснованными и отвечают критерию разумности; их размер определен с учетом сложности спора, характера и объема выполненной работы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: При вынесении постановления по итогам рассмотрения кассационных жалоб судом не был разрешен вопрос о возвращении денежной суммы, внесенной заявителем на депозитный счет суда в качестве встречного обеспечения возмещения возможных убытков другой стороне.

Решение: Внесенные на депозит суда денежные средства возвращены заявителю.

Требование: О взыскании долга по договору на поставку холодной питьевой воды и прием и очистку сточных вод, образующихся от ее потребления абонентом.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация утверждает, что абонент не оплатил поставленный ему ресурс.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил размер долга.

Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Ответчик (потребитель) несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную ему энергосбытовой организацией. Право требования погашения долга перешло по договору цессии к истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты электроэнергии подтвержден; расчет размера неустойки признан правильным; установлено, что обязательство по оплате за электрическую энергию возникло после введения в действие моратория на начисление неустойки.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему по договору исполнителем. Исполнитель считает, что объем услуг должен быть рассчитан согласно условиям договора, а заказчик утверждает, что в порядке п. 49 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, с учетом специфики энергоснабжения объекта заказчика, основания для применения Правил недискриминационного доступа отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Абонент ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленной ему тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки ответчику тепловой энергии доказаны; расчет объема потребленного ресурса произведен с учетом отсутствия у потребителя приборов учета, исходя из расчетных тепловых нагрузок и показаний приборов источника теплоты; доказательства погашения долга отсутствуют.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий считает, что умышленное неисполнение руководителем должника обязанности по погашению кредиторской задолженности повлекло банкротство последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты нарушения руководителем срока обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным, а также совершения им умышленных действий, безусловно повлекших несостоятельность должника, не доказаны.

Требование: О признании частично недействительным кредитного договора, недействительным (незаконным) одностороннего повышения банком процентной ставки по кредитному договору и об обязании произвести пересчет процентов по установленной кредитным договором ставке.

Обстоятельства: Заемщик считает повышение процентной ставки неправомерным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк повысил процентную ставку соразмерно повышению унифицированной ключевой ставки - основного индикатора денежно-кредитной политики Банка России.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости коммунального ресурса.

Обстоятельства: Абонент утверждает, что энергоснабжающая организация необоснованно предъявила к оплате поставленную в межотопительные периоды тепловую энергию, не являющийся коммунальным ресурсом теплоноситель и тепловую энергию, поставленную в отопительный период на нужды горячего водоснабжения (теплосодержания).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы по оплате проведения экспертного исследования, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт; экспертное заключение содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы с подробным обоснованием и оценкой, а результаты экспертизы судами исследованы и приняты во внимание.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Решением суда с заказчика взыскан долг по контракту, а на подрядчика возложена обязанность устранить недостатки некачественно выполненных работ. Заказчик долг не погасил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку проценты начислены на сумму долга по оплате качественно выполненных работ с момента истечения сроков их оплаты и на сумму взысканного по решению суда долга с момента вступления в законную силу решения.

Требование: О взыскании выпадающих доходов, образовавшихся в результате наличия межтарифной разницы.

Обстоятельства: Муниципальный орган и ресурсоснабжающая компания заключили соглашение о предоставлении субсидии на возмещение части доходов, недополученных вследствие пересмотра размера подлежащей внесению гражданами платы за коммунальные услуги. В выплате субсидии компании отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку муниципальный орган обязан компенсировать компании расходы, понесенные вследствие установления тарифа ниже экономически обоснованного.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации муниципального образования по созданию муниципальному бюджетному учреждению преимущественных перед иными хозяйствующими субъектами условий для осуществления хозяйственной деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что действия администрации привели или могут привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по размещению наружной рекламы.