Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным представления прокуратуры об устранении нарушений.

Обстоятельства: Представление мотивировано тем, что при выходе общедомовых приборов учета из строя теплоснабжающая организация незаконно осуществляла расчет объемов потребления тепловой энергии в многоквартирных домах по нормативам потребления, а не по среднемесячным показаниям приборов учета, что повлекло увеличение размера платы за отопление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет объема потребления ресурса по нормативам потребления возможен только в случае отсутствия общедомового прибора учета или в случае истечения периодов, указанных в п. 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг.

Требование: О признании недействительной сделки по одностороннему расторжению договора поставки оборудования и о взыскании долга по договору поставки оборудования.

Обстоятельства: Покупатель не отозвал претензию продавца и не оплатил задолженность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставщик надлежащим образом выполнил условия договора, а действия покупателя по одностороннему расторжению договора были произведены после исполнения договора в полном объеме и являются злоупотреблением правом.

Требование: 1) О признании недействительным решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка; 2) Об обязании уполномоченного органа организовать аукцион на право заключения договора аренды.

Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в удовлетворении заявки о предоставлении в аренду лесного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство не предусматривает исключительного права общества на приобретение в аренду лесного участка и безусловной обязанности уполномоченного органа при наличии соответствующего заявления совершать действия по организации торгов на право заключения договора аренды, если такой орган не намерен передать лесной участок в аренду.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено (в нарушение законодательства о банкротстве управляющий разместил в информационном источнике дополнительное сообщение об изменении ранее опубликованных сведений о торгах и не опубликовал обязательные сведения о закрытии реестра требований кредиторов должника); назначено наказание в виде предупреждения.

Требование: Об отмене решения арбитражного суда, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, которым с ответчика взысканы долг и неустойка.

Обстоятельства: Ответчик указал, что часть долга была погашена до вынесения решения, а размер неустойки завышен, что судебные акты приняты с нарушением правил о подсудности и что на дату вынесения апелляционным судом постановления в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации истца.

Решение: Постановление апелляционного суда отменено, производство по апелляционной и кассационной жалобам прекращено в связи с ликвидацией истца.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам.

Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля принадлежащего ответчику транспортного средства был выявлен факт превышения разрешенной осевой нагрузки транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения нагрузки на ось подтвержден, а доказательства возмещения ущерба отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Заказчик неосновательно обогатился на сумму, ошибочно перечисленную исполнителем в качестве возврата аванса по договору об оказании услуг специализированным транспортом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у заказчика отсутствовали основания для получения и удержания денежных средств исполнителя.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления помещения, принадлежащего абоненту.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Авария произошла вследствие засора наружной канализации на участке, за надлежащее содержание которого отвечает организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в результате ненадлежащего исполнения организацией обязанности по содержанию сетей абоненту был причинен ущерб, отсутствие вины организации не доказано; размер ущерба подтвержден.

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате пожара.

Обстоятельства: Не обнаружив внешних признаков срабатывания пожарной сигнализации и уведомив материально ответственное лицо заказчика о срабатывании сигнализации, исполнитель покинул принятое на охрану помещение. Заказчик считает, что пожар произошел вследствие ненадлежащего выполнения исполнителем договорных обязательств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель не наделен правом самостоятельно вскрывать помещения, а материально ответственное лицо заказчика доступ в него не обеспечило.

Обстоятельства: Определением производство по делу о несостоятельности должника приостановлено до принятия судебного акта по делу о признании недействительным договора поручительства, послужившего основанием для инициирования процедуры банкротства, поскольку результат рассмотрения этого дела имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и пени, посчитав, что налогоплательщик (участник общества) неправомерно учел в качестве дивидендов денежные средства, полученные им от ликвидируемого общества, так как эти средства являются внереализационным доходом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество имело нераспределенную прибыль, денежные средства были выплачены налогоплательщику в пределах суммы чистой прибыли общества, а потому были учтены в качестве дивидендов правомерно.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, достигнутое должником и единственным конкурсным кредитором, поскольку его форма и содержание соответствуют требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что определение затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле.

Требование: О взыскании долга по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Обстоятельства: Абонент ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению платы по договору на отпуск воды и прием сточных вод.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках абонента доказан; размер платы рассчитан ресурсоснабжающей организацией правильно.

Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по горячему водоснабжению.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила оказанные ей услуги. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема поставленного в дома коммунального ресурса.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с оказанием услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, а доказательства оплаты не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт предоставления ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества не доказан.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате излишней выплаты пенсии.

Обстоятельства: Несвоевременное представление страхователем сведений о работающем пенсионере повлекло излишнюю выплату последнему Управлением Пенсионного фонда РФ сумм страховой пенсии как неработающему пенсионеру, в связи с чем Фонд потребовал, чтобы страхователь возместил ему убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент вынесения решения об увеличении размера выплачиваемой гражданину пенсии Фонд располагал информацией об осуществлении этим гражданином оплачиваемой трудовой деятельности и мог не выплачивать ему пенсию с учетом индексации.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация утверждает, что собственник жилых помещений многоквартирного дома не оплатил поставленную ему тепловую энергию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что весь объем тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с теплоснабжающей организацией, приобретался исполнителем коммунальных услуг - управляющей компанией.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере займа.

Обстоятельства: Заемщик неосновательно обогатился на сумму денежных средств, перечисленных по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты предоставления заемщику денежных средств и возврата займа не доказаны.

Требование: О взыскании ущерба, возникшего в связи с повреждением автомобиля, и расходов на оплату услуг оценщика.

Обстоятельства: Автомобиль истца получил повреждения в результате наезда на превышающую предельно допустимые размеры выбоину на дороге, ответственность за содержание которой возложена на ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что ущерб причинен автомобилю истца вследствие виновного противоправного поведения ответчика (неисполнения обязанности по надлежащему содержанию дороги, которое обеспечивало бы безопасность дорожного движения).

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере обоснованны и отвечают критерию разумности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия ОАО "Ярославльводоканал", возложившего на потребителя обязанности по согласованию точки подключения с владельцем сетей, что привело к затягиванию срока заключения договора о подключении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, к необходимости получения потребителем заключения о пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения с учетом подключения его нежилого здания, к ущемлению его интересов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения ОАО "Ярославльводоканал" антимонопольного законодательства доказан.

Требование: О взыскании стоимости некачественно выполненных работ по договору о разработке проектной и рабочей документации по объекту капитального строительства.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что подрядчик допустил нарушения требований технического задания и не вернул излишне перечисленные денежные средства. Подрядчик заявил, что заказчик не оплатил работы.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о фактически выполненных подрядчиком работах.

Требование: О взыскании долга по договору аренды.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у арендатора долга доказан.

Требование: О взыскании стоимости неисправного оборудования, расходов на оплату установки оборудования, расходов по оплате экспертного исследования.

Обстоятельства: В процессе эксплуатации транспортного средства обнаружены неисправности в работе автомобиля. Истец утверждает, что причиной неисправности автомобиля послужило некачественное оборудование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт приобретения оборудования у ответчика и то, что именно приобретенное оборудование вышло из строя.

Требование: О признании недействительными сделок по выходу участников (ответчиков-1, 2, 3) из общества (ответчика-4) и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в собственность общества помещения, переданного участникам в качестве оплаты действительной стоимости долей.

Обстоятельства: Участники, ранее вышедшие из общества (истцы) считают, что ответчики-1, 2, 3 были не вправе получать оплату долей, так как истцам стоимость долей не выплачена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцы не являются участниками общества, а стоимость их долей взыскана ранее.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Договор энергоснабжения стороны не заключали. Теплоснабжающая организация сочла, что администрация муниципального образования обязана оплатить ресурс, поставленный в ее помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку администрация не является надлежащим ответчиком, так как объем ресурса, поставленного в многоквартирный дом, за вычетом объема, приходящегося на потребителей, имеющих прямые договоры с организацией, должен оплачиваться управляющей компанией.