Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по организации реконструкции здания по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Подрядчик не выполнил работы в установленный контрактом срок и не уплатил начисленную неустойку.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие оснований для взыскания неустойки доказано, ее размер уменьшен с учетом объема неисполненного обязательства, периода просрочки его исполнения и степени вины сторон.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю вследствие неустранения им в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О понуждении безвозмездно устранить недостатки в работах по строительству жилого дома.

Обстоятельства: Застройщик добровольно не устранил допущенные им при строительстве дома и выявленные впоследствии собственниками помещений недостатки в общем имуществе, что является нарушением условий договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома о качестве работ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, так как нарушен установленный процессуальный порядок проведения судебной экспертизы.

Требование: О признании права собственности на здание.

Обстоятельства: Предприниматель утверждает, что он предпринял все возможные меры для получения соответствующего разрешения на строительство объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт надлежащего обращения предпринимателя в уполномоченный орган за выдачей соответствующего разрешения до начала строительства (реконструкции) объекта не доказан.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Стороны заключили государственный контракт на поставку электроэнергии. Потребитель (Управление МВД России) не оплатил ресурс, поставленный ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты поставленного ресурса доказан; недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя, и основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Требование: 1) О признании незаконными действий уполномоченного органа, отказавшего обществу в реализации преимущественного права на выкуп арендованного нежилого подвального помещения; 2) Об обязании уполномоченного органа устранить допущенное нарушение.

Обстоятельства: Уполномоченный орган направил обществу договор купли-продажи. Вследствие неполучения в установленный срок подписанного обществом проекта договора, уполномоченный орган уведомил общество об утрате им преимущественного права на выкуп помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в установленный срок и в установленном порядке общество не воспользовалось предоставленным ему правом, нарушив тем самым процедуру выкупа арендуемого помещения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: Абонент (предприниматель) не оплатил услуги, оказанные ему региональным оператором.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в связи с наличием не урегулированных сторонами разногласий договор считается заключенным на условиях типового договора и поскольку факт оказания услуг подтвержден, а факт их оплаты не доказан; расчет стоимости оказанных услуг правомерно произведен исходя из количества сотрудников абонента, норматива накопления твердых коммунальных отходов и единых тарифов на услуги регионального оператора.

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договорам подряда.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил работы, выполненные для него подрядчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ подрядчиком и их неоплаты заказчиком подтверждены; отсутствие у подрядчика договоров, на основании которых он выполнил подрядные работы, не может служить доказательством отсутствия гражданско-правовых отношений; оснований для признания сведений о задолженности заказчика перед подрядчиком недостоверными не имеется.

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила тепловую энергию, поставленную в дома, находящиеся в ее управлении.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки тепловой энергии в дома, находящиеся в управлении компании, и ее неоплаты на взыскиваемую сумму доказаны; объем потребленного ресурса правомерно рассчитан теплоснабжающей компанией по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - с учетом норматива потребления коммунальных услуг для граждан, площади помещений и количества проживающих граждан.

Требование: О признании недействительными решений Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Установив занижение базы по страховым взносам на сумму, уплаченную работникам в качестве компенсационных выплат за разъездной характер работы, Фонд доначислил обществу страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорные выплаты не являются компенсациями, так как факт использования работниками личного имущества (транспорта, сотовых телефонов, материалов) не доказан, а сумма выплат значительно превышает размер зарплаты работников.

Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству стадиона.

Обстоятельства: Муниципальный заказчик не полностью оплатил выполненные для него работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ подрядчиком и нарушения сроков оплаты выполненных работ заказчиком доказаны.

Требование: О взыскании долга по договору аренды оборудования, право требования взыскания которого передано цессионарию.

Обстоятельства: Арендатор счел, что договор аренды и договор цессии являются недействительными, так как на момент заключения договора аренды арендодатель (цедент) не был собственником оборудования, а арендатор не был письменно уведомлен об уступке.

Встречное требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора цессии.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт внесения арендной платы не доказан; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, так как дело с аналогичными требованиями и участвующими лицами рассматривается в другом суде.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку во взысканном размере они отвечают критерию разумности и пропорциональны размеру удовлетворенных исковых требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по контракту на выполнение опытно-конструкторских работ.

Обстоятельства: Исполнитель нарушил сроки выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ доказан; размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору генерального подряда на строительство объекта, и суммы резерва гарантирования.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что результат работ был сдан заказчику и имеет для него потребительскую ценность, а объект введен в эксплуатацию; подписание сторонами акта, составленного не по форме КС-11, не является обстоятельством, освобождающим заказчика от оплаты подрядчику стоимости принятых работ по договору.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (заемщика) требования о взыскании долга по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи денежных средств заемщику не доказан, так как установлено, что заимодавец и заемщик являются родственниками и что денежные средства, необходимые для передачи заемщику, на момент заключения договора у заимодавца отсутствовали.

Обстоятельства: Постановлением произведена замена должника в исполнительном производстве, в рамках которого на должника (орган местного самоуправления) возложена обязанность осуществить действия, направленные на заключение с взыскателем договора аренды земельного участка, поскольку правомочия на заключение договоров аренды участков для строительства зданий и сооружений перешли от органа местного самоуправления к органу исполнительной власти субъекта РФ. В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая компания выявила факт потребления электроэнергии на объектах водоснабжения и водоотведения, находящихся в пользовании общества, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Потребленную электроэнергию общество не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты потребления и использования обществом в своей деятельности электроэнергии подтверждены и поскольку объем потребленного ресурса не был включен в объем оказываемых сетевой компанией услуг по передаче электроэнергии.

Требование: О признании недействительным решения совета директоров общества.

Обстоятельства: Совет директоров общества принял решение о премировании генерального директора по итогам работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку распределение прибыли отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров, а потому совет директоров общества при принятии решения вышел за пределы своей компетенции.

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по реконструкции здания.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ доказан; размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение комплексных инженерных изысканий и по дополнительному соглашению к договору.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы, заявив, что исполнитель нарушил сроки их выполнения.

Встречное требование: О взыскании договорной неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ исполнителем и их неоплаты заказчиком доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что исходные данные по объекту направлены исполнителю заказчиком с нарушение предусмотренного срока, что влечет невозможность выполнения работ в сроки, установленные договором.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с должника вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, поскольку конкурсный управляющий, находившийся под стражей, а впоследствии - под домашним арестом, в статусе обвиняемого по уголовному делу, был лишен возможности добросовестно, в интересах должника и кредиторов исполнять обязанности, которые возложены на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и которые не могут быть делегированы иным лицам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия сетевой организации, выразившиеся в затягивании исполнения договора об осуществлении технологического присоединения нежилого помещения потребителя к электрическим сетям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что после осуществления технологического присоединения сетевая организация ограничивала максимальную мощность энергопринимающих устройств потребителя, что привело к созданию для потребителя препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, поскольку к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении указанных обстоятельств, а ходатайство о продлении этого срока не заявлялось.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение сроков опубликования сообщений о проведении собрания кредиторов и о результатах его проведения и за нарушение периодичности проведения собраний кредиторов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.