Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения, обремененного залогом.

Обстоятельства: При заключении договора между продавцом (арендодателем) и покупателем (арендатором) возникли разногласия по вопросу об определении цены помещения, приобретаемого в порядке реализации преимущественного права на его выкуп.

Решение: Основания для исключения из цены имущества стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений отсутствуют, поскольку их проведение не было согласовано с арендодателем.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Подрядчик заявил, что заказчик нарушил сроки оплаты выполненных и принятых работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответственность за нарушение срока оплаты выполненных работ на указанную подрядчиком дату у заказчика не наступила, так как неустойка не подлежит начислению за период, в течение которого договором была предоставлена отсрочка оплаты.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и по управлению этим домом.

Обстоятельства: РФ, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, не оплатила управляющей компании расходы на текущий ремонт и содержание общего имущества в этом доме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нежилое помещение является защитным сооружением гражданской обороны, а потому услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества должны быть оплачены РФ.

Требование: Об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и о признании права собственности на него за РФ.

Обстоятельства: Управление Росимущества считает, что право собственности на объект недвижимого имущества (производственное здание в части включения в его состав участка по производству комплектов для маскировки военной техники) зарегистрировано за обществом незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Управлением пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у заказчика долга во взысканном судом размере доказан.

Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов.

Обстоятельства: Перевозчик нарушил сроки доставки грузов по железнодорожным накладным.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения перевозчиком сроков доставки грузов доказан. Размер подлежащих взысканию пеней определен с учетом периодов просрочки доставки грузов по каждой железнодорожной накладной и с учетом наличия необходимости в уменьшении размера пеней на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным договора страхования имущества.

Обстоятельства: По мнению страховщика, сделка была заключена под влиянием обмана, на невыгодных условиях, так как автоматические системы пожаротушения и пожарные извещатели, о наличии которых страхователь заявил перед заключением договора, отсутствуют.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписание страховщиком договора свидетельствует о том, что он принял содержащиеся в заявлении сведения как достаточные и допустимые; риск последствий заключения договора без проверки сведений лежит на страховщике.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи.

Обстоятельства: В связи с отказом ответчика (продавца) заменить некачественный линолеум истец (покупатель) приобрел аналогичный товар у другого продавца. Истец считает, что ответчик обязан компенсировать ему стоимость нового линолеума и работ по его замене.

Встречное требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с поставкой некачественного линолеума.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Дело по встречному требованию направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки противоречиям между выводом эксперта и результатами измерений, отраженными в экспертном заключении, и не сделал вывод о том, что недостатки являются существенными.

Требование: О взыскании договорной неустойки (штрафа).

Обстоятельства: Поставщик не передал покупателю автомобиль в установленный договором срок.

Встречное требование: О признании недействительным договора поставки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку заявленная ко взысканию неустойка (штраф) несоразмерна последствиям нарушения обязательства; 2) Производство по встречному требованию прекращено.

Требование: 1) О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения; 2) О расторжении договора аренды недвижимого имущества и об освобождении и передаче помещения.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга во взысканном судом размере доказан; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт расторжения по инициативе арендодателя в одностороннем порядке договора аренды недвижимого имущества установлен.

Требование: О признании недействительным предписания Территориального управления Росстандарта об устранении нарушения.

Обстоятельства: Управление выявило факт реализации гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии, качество которой не соответствовало обязательным требованиям ГОСТ по установившемуся отклонению напряжения, по коэффициенту гармонической составляющей напряжения, перенапряжения, по значению дозы фликера.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия показателей качества электроэнергии требованиям ГОСТ доказан.

Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу участника аукциона на действия аукционной комиссии, в которой просил признать протокол незаконным в части признания заявки участника не соответствующей документации об аукционе и допустить его к участию в аукционе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение в оспариваемой части соответствует действующему законодательству.

Требование: Об освобождении ответчика от обязанности по возмещению истцу расходов на уплату госпошлины по делу о взыскании долга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик погасил задолженность после возбуждения производства по делу, а потому расходы на уплату госпошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции отнесены на него правомерно.

Требование: Об отмене постановления административной комиссии о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" за невыполнение работ по удалению с крыши и с элементов фасада многоквартирного дома сосулек, снега и снежных свесов в течение одного рабочего дня с момента выявления их наличия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях управляющей компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: Об обязании осуществить аварийно-восстановительные работы в здании.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по обеспечению сохранности имущества, переданного ему в безвозмездное пользование по договору. Ответчик заявил, что в полученном в пользование помещении имеются недостатки, которые делают невозможным его дальнейшее использование.

Встречное требование: О расторжении договора безвозмездного пользования.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку вина ответчика в разрушении здания не доказана; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Требование: О признании недействительным уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора о развитии застроенной территории.

Обстоятельства: Муниципальный орган уведомил общество о расторжении договора, указав, что оно не исполнило обязанность по передаче в государственную или муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных на застроенной территории, о развитии которой принято решение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество нарушило существенные условия договора.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица при его создании.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в представленном на государственную регистрацию заявлении указаны недостоверные сведения относительно адреса юридического лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица доказана.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик нарушил срок поставки оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения поставщиком срока поставки доказан; основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества утверждает, что общество, созданное в порядке приватизации предприятия, ненадлежащим образом исполнило обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельные участки в состав приватизируемого имущества не вошли, Территориальное управление Росимущества надлежащим истцом по делу не является, так как участки являются землями Вооруженных Сил РФ.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: По мнению прокурора, результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок и договор противоречат действующему законодательству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку находящиеся в ведении Минкомсвязи России объекты почтовой связи подлежат исключительно государственной охране.

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника возвращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, так как представляют собой лишь позицию заявителя по конкретному спору.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска не являются уважительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении требования о взыскании долга в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности перед кредитором подтверждено решением третейского суда, на принудительное исполнение которого суд общей юрисдикции выдал исполнительный лист.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, так как установил, что документы и сведения, запрошенные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, не представлены декларантом в полном объеме, а те, что представлены, являются недостоверными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правомерность использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений не доказаны.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате неисполнения договора о развитии застроенной территории.

Обстоятельства: Судебными актами с администрации города в пользу граждан были взысканы денежные средства в счет возмещения стоимости изъятых у них для муниципальных нужд жилых помещений. Администрация заявила, что понесла убытки в результате того, что застройщик не выплатил ей в установленный срок выкупную цену помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что застройщик выплатил выкупную цену, и поскольку не доказано, что исполнение администрацией обязательств по заключенным ею с гражданами соглашениям об изъятии помещений зависело от исполнения обязательств по договору застройщиком.