Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил банку штраф, так как последний не представил ему в установленный срок запрошенные выписки по операциям на специальных банковских счетах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что конкурсный управляющий банка пропустил срок на обжалование решения налогового органа и что уважительные причины для восстановления этого срока отсутствуют.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В связи с уклонением от заключения контракта общества, являющегося победителем электронного аукциона на поставку матрацев для нужд учреждения, антимонопольный орган принял решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не исполнило обязанность по предоставлению исчерпывающей информации о своей добросовестности.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве должника частично взыскано вознаграждение арбитражного управляющего и расходы на проведение процедур банкротства должника, поскольку вознаграждение и судебные расходы во взысканном судом размере обоснованы; размер вознаграждения уменьшен ввиду ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Другой кредитор должника (покупателя) считает, что единственным последствием неоплаты товара по договору является возврат этого товара, а не взыскание его стоимости, а потому заявленное требование не является денежным и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник не оплатил переданный ему товар; довод о том, что требования кредитора носят неденежный характер, не основан на нормах права.

Требование: О признании неисправным общедомового узла учета тепловой энергии и об обязании ответчика (энергоснабжающей организации) произвести перерасчет тепловой энергии.

Обстоятельства: Собственники помещений приняли решение о расторжении с истцом договора управления домом и об избрании третьего лица управляющей компанией. По результатам обследования узла учета был выявлен факт неправильного определения общедомовым прибором учета количества тепловой энергии. Ответчик перерасчет не произвел.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисправности прибора учета не доказан.

Требование: О признании неправомерным закрытия банковского счета.

Обстоятельства: Стороны заключили договор о расчетно-кассовом обслуживании. Банк уведомил общество о закрытии расчетного счета. Общество считает, что закрытие счета является неправомерным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения банком положений действующего законодательства, регулирующего порядок расторжения договоров, установлен; довод банка о предоставлении обществом недостоверной информации о месте своего нахождения не доказан.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Заказчик несвоевременно исполнил обязательство по оплате оказанных по договору услуг по передаче электроэнергии (мощности).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения заказчиком сроков исполнения денежного обязательства доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании с управляющей компании долга в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на ее счетах, а также на денежные средства, которые будут на них поступать, в том числе на счета, открытые в будущем, а при недостаточности средств - на иное имущество компании, поскольку ресурсоснабжающей организацией не доказано, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо повлечь причинение значительного ущерба.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании с общества задолженности в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах общества, и на денежные средства, которые будут поступать на него в будущем, а при недостаточности денежных средств - на иное имущество общества, находящееся у него или других лиц, поскольку установлено, что необходимость в применении обеспечительных мер отсутствовала.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по предоставлению мест на опорах воздушных линий электропередачи.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик пользуется опорами воздушных линий электропередачи, принадлежащих истцу, для размещения светильников и линий наружного освещения без установленных законом, иными правовыми актами и договорами оснований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика не доказан.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии стороны не заключали. Истцу на основании договора аренды принадлежат тепловые сети и оборудование, присоединенные к котельным ответчика. Последний не оплатил оказанные ему истцом услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения по передаче тепловой энергии; факт оказания услуг истцом доказан, их стоимость рассчитана с учетом установленного регулирующим органом тарифа.

Требование: О взыскании неустойки по договорам энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель (Управлению судебного департамента) несвоевременно оплатил поставленную ему гарантирующим поставщиком электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты электроэнергии подтвержден; неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения; недостаточность лимитов бюджетного финансирования основанием для освобождения потребителя от обязанности по своевременной оплате потребленного им ресурса не является.

Требование: О возвращении земельного участка свободным от находящегося на нем нестационарного торгового объекта.

Обстоятельства: Арендодатель реализовал право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка. Арендатор не произвел действий по возвращению земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендные правоотношения между сторонами прекратились.

Требование: О взыскании убытков и расходов на оплату услуг оценщика.

Обстоятельства: Ответчик (исполнитель) и собственники здания (заказчики) заключили договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации здания. Истец (один из собственников здания, в помещении которого произошла течь в водопроводной трубе) считает, что убытки причинены ему по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что помещения истца были затоплены по вине ответчика, не доказан.

Требование: О признании расторгнутым государственного контракта на поставку лекарственных препаратов.

Обстоятельства: Поставленный товар (лекарственные препараты) не соответствовал требованиям государственного контракта об остаточном сроке годности. Поставщик уклонился от замены препаратов в установленном контрактом порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки поставщиком товара, не соответствующего условиям контракта о его качестве (остаточный срок годности поставленных препаратов составлял менее 70 процентов от гарантированного срока годности), доказан.

Требование: Об обязании ответчика произвести демонтаж электрического кабеля.

Обстоятельства: По фасаду принадлежащего истцу здания ответчик проложил электрический кабель для подключения электропитания к своему зданию. Размещение электрического кабеля на фасаде здания истца создает последнему препятствия в проведении работ по реконструкции здания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку электрический кабель на фасаде принадлежащего истцу здания размещен ответчиком незаконно.

Требование: О признании недействительным договора поставки и о применении последствий недействительности сделки в виде исключения требований контрагента (поставщика) из реестра требований кредиторов должника (покупателя).

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника считает, что договор является мнимым.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что товар по договору контрагент должнику поставил.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения и об обязании согласовать переустройство и перепланировку помещения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что не представлены предусмотренные ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ документы, подтверждающие согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку и переустройство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неисполнения им обязанности по уплате НДС при приобретении недвижимого муниципального имущества по договору купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма НДС определена расчетным методом по ставке 18 процентов применительно к налоговой базе, которая определяется как сумма дохода от реализации имущества с учетом налога.

Дополнительно: Возможность уменьшения на сумму НДС ранее согласованной сторонами договорной цены имущества, определенной на основании рыночной цены независимого оценщика, в которую сумма налога не включалась, не предусмотрена.

Требование: О признании незаконным бездействия органов власти, выразившегося

Обстоятельства: Общество заявило, что бездействием нарушены его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неисполнение органами требований, содержащихся в нормах, которые носят общий характер и не возлагают на них определенные обязанности, не свидетельствует о нарушении прав общества.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредоставление антимонопольному органу информации о поставщиках бензина марки "АИ-92", о его закупочной и розничной ценах, а также об установленной торговой наценке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании долга по оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод.

Обстоятельства: Абонент не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что абонент в отсутствие договора пользовался услугами ресурсоснабжающей организации, факт самовольного пользования системами водоснабжения доказан.

Требование: Об обязании принять в муниципальную собственность элементы наружного освещения многоквартирного жилого дома и о присуждении судебной неустойки.

Обстоятельства: В ходе обследования территории многоквартирного дома было выявлено, что элементы благоустройства (в том числе сети наружного освещения) частично расположены на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено. Управляющая компания заявила, что обязанность по содержанию сетей освещения должна быть возложена на муниципальное образование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сети наружного освещения не включены в состав общедомового имущества и являются частью инженерной инфраструктуры муниципального образования.

Требование: О взыскании долга в сумме предоплаты, внесенной по договору поставки товара.

Обстоятельства: Так как товар не был поставлен, покупатель потребовал, чтобы поставщик вернул ему сумму внесенной предоплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор поставки признан заключенным, а факт поставки товара не доказан.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в неустранении нарушения, послужившего основанием для оставления без движения заявления о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества должника, что в последующем явилось причиной отказа в удовлетворении этого заявления в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку установлено, что конкурсный управляющий имел возможность устранить названное нарушение.

Решение: Определение оставлено без изменения.