Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего излишне перечисленные денежные средства по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Энергосбытовая организация считает, что сумма стоимости поставленной ей по договору электроэнергии меньше суммы предоплаты, внесенной гарантирующему поставщику. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема потребленной электроэнергии и мощности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения гарантирующего поставщика за счет энергосбытовой организации не доказан.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по возврату аванса и пеней по договору подряда, поскольку наличие предусмотренных в ст. 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено. Производство по встречному заявлению об отмене решения третейского суда прекращено, поскольку заключенным сторонами соглашением установлено, что решение третейского суда является окончательным и оспариванию не подлежит.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций, о понуждении регистратора аннулировать записи о списании акций, а также об истребовании акций из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Покупатель утверждает, что после оплаты акций и подписания передаточного распоряжения продавец, выполняя одновременно функции регистратора прав на акции, не оформил переход прав на акции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата по сделке не проводилась, доказательства перехода прав собственности на акции не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченного НДС.

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи арендуемого имущества. В сумму выкупной стоимости имущества была необоснованно включена сумма НДС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость имущества определена оценщиком с учетом НДС и данный налог был включен в состав выкупной цены при реализации имущества.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании постановления администрации муниципального образования недействующим в части включения общества в перечень гарантирующих организаций для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку оспариваемое постановление является нормативным актом, распространяется на неопределенный круг лиц и рассчитано на неограниченное применение, а содержащиеся в нем нормы регулируют общественные отношения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании привести объект недвижимости, расположенный на автомобильной дороге, в нормативное состояние.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчики ненадлежащим образом оборудовали примыкание на федеральной трассе к объекту дорожного сервиса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как земельный участок предоставлен собственнику в установленном законом порядке, с учетом подъездного пути, находящегося на автомобильной дороге, с учетом получения согласия представителей дорожного управления и ГИБДД.

Требование: Об отмене постановления административной комиссии о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 4.1.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" за проведение в ходе ремонта теплотрассы земляных работ на территории общего пользования при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на их проведение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании исключительного права на приватизацию земельного участка и об обязании заключить договор его купли-продажи.

Обстоятельства: Администрация отказала в приватизации земельного участка, указав, что сведения о нем, внесенные в государственный кадастр недвижимости без проведения межевания и уточнения границ участка на местности, не позволяют его индивидуализировать.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращение предпринимателя с настоящим иском в суд направлено на самовольное изменение порядка предоставления земельного участка.

Обстоятельства: Определением на банк наложен штраф за неисполнение судебного акта, поскольку основания для возврата взыскателю исполнительного листа отсутствовали, так как банк не обосновал невозможность его исполнения, при этом своим правом на задержание исполнительного документа с целью проверки достоверности указанных в нем сведений не воспользовался, о наличии сомнений в их достоверности не сообщил, равно как не сообщил и о том, что на момент предъявления исполнительного документа расчетный счет должника был закрыт.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Договор энергоснабжения стороны не заключали. Теплоснабжающая организация считает, что администрация городского округа обязана оплатить поставленный в ее помещение ресурс.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как весь объем тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в котором находится помещение администрации, за вычетом объема, приходящегося на потребителей, заключивших с организацией прямые договоры, приобретала и поставляла остальным потребителям (в том числе администрации) управляющая компания.

Требование: О признании недействительными

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку торги были проведены с существенными нарушениями (помимо имущества должника на торги было выставлено имущество, принадлежащее третьим лицам; организатор торгов необоснованно учел заявку контрагента должника, которая не соответствовала требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; 2) Требование удовлетворено частично, последствия недействительности сделок применены только в отношении имущества, находящегося у контрагента, поскольку последний был признан банкротом.

Требование: 1) О взыскании долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Для обеспечения кредитного договора стороны заключили договор поручительства. Заемщик не вернул кредит.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факты заключения кредитного договора и договора поручительства, предоставления кредита, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушения графика платежей и отсутствия доказательств погашения кредита доказаны; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре залога стороны не определили имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного должником и контрагентом, и об истребовании имущества из незаконного владения лица, которому оно было продано контрагентом должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие установленных ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для признания сделки недействительной доказано, срок исковой давности пропущен не был.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Договор энергоснабжения стороны не заключали. Теплоснабжающая компания сочла, что администрация муниципального образования обязана оплатить ресурс, поставленный в ее помещение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как весь объем тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в котором расположено помещение, за вычетом объема, приходящегося на потребителей, имеющих прямые договоры с компанией, приобретался исполнителем коммунальных услуг и поставлялся остальным потребителям (в том числе администрации).

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия гарантирующего поставщика, выразившиеся во включении в выставленный покупателю счет суммы компенсации за расторжение договора энергоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гарантирующий поставщик злоупотребил своим доминирующим положением и ущемил права покупателя, обязав его уплатить компенсацию, право на взимание которой у гарантирующего поставщика отсутствовало вследствие расторжения договора энергоснабжения; тот факт, что покупатель оплатил счет, не свидетельствует о законности действий гарантирующего поставщика.

Требование: 1) О признании незаконной деятельности ответчика по осуществлению пассажирских перевозок; 2) О запрещении ответчику осуществлять деятельность по перевозке пассажиров.

Обстоятельства: Деятельность ответчика, осуществляющего незаконную перевозку пассажиров по маршрутам, не входящим в перечень маршрутов пассажирского транспорта, утвержденный постановлением администрации муниципального образования, нарушает безопасное функционирование сети пассажирского транспорта и создает необоснованные преимущества перед другими перевозчиками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку деятельность ответчика по организации пассажирских перевозок осуществляется с нарушением требований законодательства и подлежит запрету.

Требование: О взыскании перечисленного аванса и неустойки.

Обстоятельства: Ссылаясь на невыполнение подрядчиком работ, заказчик отказался от исполнения договора, потребовал вернуть аванс и уплатить неустойку. Подрядчик счел, что сделка является ничтожной, так как совершена под влиянием заблуждения и что выполненные им работы не оплачены.

Встречное требование: О признании ничтожным договора подряда и о взыскании долга по оплате выполненных работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку работы по договору не выполнены. Размер неустойки уменьшен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано, что договор заключен под влиянием заблуждения и поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ремонта вагонов.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на изготовление и поставку вагонов. Выявив в ходе эксплуатации поставленных вагонов наличие в них неисправностей, покупатель отремонтировал вагоны. Расходы на ремонт поставщик возместил ему не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что покупателю были поставлены некачественные вагоны и что обязательство по их ремонту поставщик не исполнил.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и отвечают критерию разумности; плата за участие в заседании после перерыва правомерно определена в размере, равном участию в судебном заседании, так как перерывы в судебных заседаниях назначались на разные рабочие дни.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Участие представителя при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов и об отсрочке исполнения судебного акта не порождает дополнительного права заявителя на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор счел, что вследствие признания договора аренды незаключенным перечисление платы было необоснованным. Арендодатель заявил, что арендатор не внес плату за фактическое пользование участком.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование участком.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как арендатор пользовался участком и вносил за это плату; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как арендодатель вправе требовать плату за пользование участком. В остальной части требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия общества, выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем осуществления перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, не установленным соответствующим органом регулирования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тариф для общества в порядке, установленном законодательством, установлен не был; направляя в уполномоченный орган письмо о повышении тарифа, общество не представило все необходимые документы.

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных в соответствии с контрактом.

Обстоятельства: Заказчик выполненные работы оплатил частично, при этом часть актов выполненных работ он не подписал и не оплатил выполненные работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цена контракта является твердой; работы, поименованные в актах, были оплачены заказчиком ранее.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие неправомерных действий директора общества.

Обстоятельства: Общество утверждает, что директор общества грубо нарушал свои обязанности, недобросовестно действовал при заключении обществом сделок, исходя из личной заинтересованности, вследствие чего причинил обществу ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения обществом убытков не доказан.

Требование: О взыскании убытков по договору на оказание услуг по организации перевозок и сопровождения грузов и по договору-заявке.

Обстоятельства: Перевозчик не доставил груз грузополучателю и не возместил понесенные клиентом убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты принятия перевозчиком груза и его отсутствия в пункте назначения подтверждены; не доказано, что груз был утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Обстоятельства: Продавец утверждает, что покупатель не полностью уплатил стоимость приобретенных им объектов недвижимого имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи считается заключенным с момента его подписания, сторонами он исполнен, покупатель внес плату в полном объеме и переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован.

Дополнительно: В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для проверки доказательств на предмет их фальсификации было отказано.