Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании страхового возмещения и расходов на оценку размера ущерба.

Обстоятельства: Застрахованный автомобиль (самосвал) получил повреждения в результате обрушения кровли. Страховщик не выплатил страхователю сумму страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный случай является страховым, так как подпадает под действие страхового риска "Повреждение" и так как автомобиль получил повреждение в период действия договора страхования в пределах установленной территории страхового покрытия.

Требование: Об установлении неустойки по договору займа и о включении данного требования в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Должник ненадлежащим образом исполнил обязательство по своевременному возврату суммы займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате недобросовестных действий заемщика (участника общества), выразившихся в заключении им от имени общества договора займа.

Обстоятельства: Заимодавец утверждает, что при заключении договора займа заемщик действовал вопреки интересам общества, убытки были понесены в результате возникновения у общества задолженности перед заимодавцем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор займа решением суда признан незаключенным в силу его безденежности.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании убытков, понесенных в результате непринятия мер по предотвращению банкротства и приобретения товара в отсутствие одобрения сделки участниками общества.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда.

Обстоятельства: Генподрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки выполнения работ доказан. Размер неустойки уменьшен, поскольку при ее начислении по предусмотренной договором ставке (1 процент за день просрочки) сумма, начисленная за спорный период, в несколько раз превысит стоимость не выполненных в тот же период работ и поскольку при ее исчислении необходимо учесть неустойку, взысканную решением суда по ранее рассмотренному делу.

Требование: О признании

Обстоятельства: В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств в размере, достаточном для исполнения решений о взыскании недоимки за счет денежных средств, налоговый орган принял решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение принято с соблюдением требований НК РФ, регламентирующих порядок бесспорного взыскания задолженности, и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику земельный налог, пени и штраф, выявив факт неуплаты им налога в результате занижения налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налог доначислен правомерно, а тот факт, что для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в котором расположены нежилые помещения налогоплательщика, необходима меньшая площадь, чем площадь участка, предоставленного для его строительства, не доказан.

Требование: О признании недействительными распоряжений уполномоченного органа и о выделе производственных помещений в здании.

Обстоятельства: Предприниматель считает, что его право на помещения в незавершенном строительством здании нарушено.

Решение: В удовлетворении требования в части признания недействительным распоряжения, которым незавершенное строительством нежилое здание было закреплено на праве оперативного управления за иным лицом, отказано, поскольку предприниматель пропустил трехмесячный срок на обжалование распоряжения. В остальной части производство по делу прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требование: О признании договора купли-продажи земельных участков недействительным в части продажи участка под объектом блок-контейнер "Связь".

Обстоятельства: Договор в оспариваемой части нарушает права собственника объекта связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку блок-контейнер "Связь" является частью неделимого сложного объекта недвижимости - линейно-кабельного сооружения связи; возможность предоставления участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта ст. 36 Земельного кодекса РФ не предусмотрена.

Требование: О признании частично недействительным предписания органа МЧС России.

Обстоятельства: В ходе проверки выявлено, что в нарушение требований Свода правил СП 4.13130.2013 противопожарное расстояние от границ застройки поселения до лесных насаждений составляет менее 30 метров. Администрации сельского поселения было выдано предписание устранить нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, так как здания, расположенные в границах населенного пункта, построены до введения Свода правил, который применяется только при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Действия заказчика, нарушившего срок размещения на официальном сайте протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к заявкам, поданным в форме электронных документов, и сделавшего не в полном объеме аудиозапись вскрытия конвертов, антимонопольный орган признал нарушением ч. 7, 8 ст. 52 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и выдал предписание аннулировать результаты конкурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие существенных нарушений закона при проведении конкурса и обоснованность аннулирования результатов определения поставщиков по проведенному конкурсу не доказаны.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения доказано, основания для его признания малозначительным отсутствуют.

Требование: Об обязании администрации принять на баланс канализационные сети и поставить их на учет в качестве бесхозяйного объекта и об обязании гарантирующей организации осуществлять обслуживание этих сетей.

Обстоятельства: Согласно акту балансовой принадлежности, гарантирующая организация не несет ответственности за наружные канализационные сети, посредством которых производилось водоотведение с объектов общества. Последнее заявило, что эти сети являются бесхозяйным объектом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что спорные сети предназначены исключительно для водоотведения с объектов общества, отнесены к эксплуатационной ответственности третьего лица и не могут быть включены в централизованные сети.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного ему товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у покупателя спорного долга доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверную информацию, носят формальный характер и не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций с контрагентом.

Требование: О признании недействительными конкурса и муниципального контракта на выполнение работ по ликвидации неорганизованной свалки промышленных отходов.

Обстоятельства: Прокурор заявил, что администрация неправомерно включила в предмет конкурса в виде одного лота технологически и функционально не связанные между собой работы и не установила в конкурсной документации требование о наличии у участников свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые конкурс и контракт не соответствуют действующему законодательству.

Требование: О взыскании долга по договору аренды.

Обстоятельства: В процессе ремонта кровли здания, об осуществлении которого арендодатель не предупредил арендатора, произошло затопление нежилого помещения. Арендатор не внес арендную плату, заявив, что ему причинены убытки в сумме расходов на транспортировку документации.

Встречное требование: О взыскании убытков в виде расходов на транспортировку документации.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено ввиду доказанности наличия причинно-следственной связи между виновным поведением арендодателя и несением арендатором затрат, связанных с принятием мер, направленных на сохранение своего имущества и предотвращение ущерба в большем размере.

Требование: О взыскании за счет казны РФ и казны субъекта РФ убытков, понесенных перевозчиком вследствие предоставления льгот гражданам, имеющим право на бесплатный проезд в общественном транспорте на основании социальной карты жителя субъекта РФ.

Обстоятельства: Перевозчику не были возмещены расходы по предоставлению льгот по оплате проезда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения убытков не доказан, так как перевозчиком не заключен с организатором транспортного обслуживания населения договор на оказание услуг по перевозке граждан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС в результате включения в состав расходов затрат по приобретению у контрагентов материалов и комплектующих для верхнего строения пути.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик выполнил все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС, и подтвердил факт использования им в хозяйственной деятельности материалов, приобретенных у контрагентов.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе должника на определение суда первой инстанции о принятии к рассмотрению заявления уполномоченного органа об увеличении требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электроэнергии, образовавшихся в электрических сетях.

Обстоятельства: Сетевая компания не в полном объеме оплатила энергоснабжающей организации стоимость потерянной в сетях электроэнергии. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема полезного отпуска электроэнергии потребителям и объема потерь, возникших в сетях сетевой компании.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при его рассмотрении суды не разрешили вопрос об объеме полезного отпуска, из-за которого возник спор.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращены производство по делу о банкротстве должника и полномочия конкурсного управляющего, утверждено заключенное конкурсными кредиторами и должником мировое соглашение.

Решение: Определение отменено. В утверждении мирового соглашения отказано, поскольку оно нарушает право должника на владение и распоряжение недвижимым имуществом. Дело направлено на новое рассмотрение для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Требование: О взыскании штрафа за нарушение государственного контракта на поставку форменной одежды.

Обстоятельства: Поставщик не поставил в полном объеме одежду в установленный срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения поставщиком условий контракта установлен, расчет суммы штрафа признан соответствующим этим условиям.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска срока не являются уважительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных за коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация отказала в перерасчете платы за водоотведение на общедомовые нужды потребителям коммунальных услуг в домах, находящихся в управлении предприятия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общедомовой прибор учета сточных вод отсутствует, а определение объема коммунальной услуги расчетным методом не предусмотрено нормами действующего законодательства и нарушает права граждан.