Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных вследствие выплаты страхового возмещения.

Обстоятельства: Застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате падения на него дерева во дворе дома, находящегося, по мнению истца (страховщика), в управлении ответчика-1. Истец выплатил страховое возмещение и считает, что ответчик-1 и ответчик-2 (правопреемник компании, управляющей домом) должны компенсировать ему убытки.

Решение: В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, поскольку он является ненадлежащим ответчиком, так как с ним договор управления домом заключен не был. В удовлетворении требования к ответчику-2 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях управляющего состава правонарушения доказано, основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления тепловой энергии подтвержден, а доказательства ее оплаты не представлены; объем потребленной тепловой энергии определен теплоснабжающей организацией по показаниям прибора учета.

Требование: О возврате излишне взысканных сумм ЕНВД, пеней и штрафов.

Обстоятельства: Налоговый орган, выявив недоимку у налогоплательщика по ЕНВД, выставил требование об уплате данного налога, пеней и штрафа. В связи с неисполнением налогоплательщиком этого требования налоговый орган вынес решение о взыскании налога, пеней и штрафа за счет денежных средств, находящихся на его счетах в банках, а также электронных денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законность доначисления сумм налога, пеней и штрафа установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налогоплательщику единый налог, пени и штраф, установив факт неуплаты им данного налога с доходов, полученных от реализации жилых помещений (квартир).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что доход, полученный налогоплательщиком от продажи квартир, связан с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Обстоятельства: Определением в рамках обособленного спора о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество бывшего руководителя, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума, и в виде запрещения совершать в отношении этого имущества регистрационные действия, поскольку не доказано, что бывший руководитель недобросовестно пользуется принадлежащим ему имуществом или совершает действия, которые могут повлечь ухудшение состояние этого имущества, его утрату или отчуждение третьим лицам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления помещения.

Обстоятельства: Общество считает, что в результате залития принадлежащего ему нежилого помещения причинен ущерб. По мнению общества, залитие произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по содержанию и ремонту общего имущества дома, в частности по обслуживанию системы бытовой канализации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями управляющей компании и причинением обществу ущерба не доказано.

Требование: О признании незаконными

Обстоятельства: На момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений и совершения старшим судебным приставом оспариваемых действий, действовали обеспечительные меры, принятые арбитражным судом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства отмены обеспечительных мер не представлены.

Дополнительно: В деле также рассмотрены другие требования истцов.

Требование: О досрочном расторжении договора лизинга, взыскании долга по внесению лизинговых платежей и возврате предмета лизинга.

Обстоятельства: Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнил договорное обязательство по внесению лизинговых платежей.

Встречное требование: О признании отсутствующей просроченной задолженности.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку факт наличия у лизингополучателя спорного долга доказан. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку факт просрочки внесения более двух лизинговых платежей подряд не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной арендной платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Арендатор утверждает, что арендная плата за земельный участок должна быть рассчитана исходя из двух процентов кадастровой стоимости земельного участка и что денежные средства, превышающие ее, составили неосновательное обогащение арендодателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок исчисления размера арендной платы установлен органом местного самоуправления.

Требование: Об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи и изъятия имущества.

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, не принадлежащее должнику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорное имущество является собственностью заявителя.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия ОАО "МРСК Северо-Запада", выразившиеся в отказе в удовлетворении заявки на увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств, ранее присоединенных потребителю. Отказ мотивирован тем, что вопрос об увеличении максимальной мощности не согласован с балансодержателем сетей, посредством которых сети потребителя присоединяются в сетям ОАО "МРСК Северо-Запада".

Решение: Требование удовлетворено, так как факты нарушения ОАО "МРСК Северо-Запада" законодательства в сфере электроэнергетики и ущемления прав потребителя не доказаны.

Требование: Об обязании освободить занимаемые нежилые помещения.

Обстоятельства: Арендодатель (муниципальный орган) уведомил арендатора (общество) об одностороннем отказе от исполнения договора аренды и потребовал вернуть арендуемые помещения, поскольку арендатор без его письменного разрешения передал их в субаренду, а также передал другим лицам свои права и обязанности по договору.

Встречное требование: О признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения договора аренды.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт передачи помещений в субаренду не доказан, правовые основания для отказа от исполнения договора у арендодателя отсутствовали.

Требование: О взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Взыскатель утверждает, что судебный пристав-исполнитель не принял должных мер к взысканию задолженности по исполнительному листу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что у должника имелось какое-либо имущество или дебиторская задолженность, которые не выявлены приставом и за счет которого было возможно погасить задолженность, а также поскольку срок исковой давности пропущен.

Требование: Об обязании устранить недостатки работ, выполнить декоративный ремонт, организовать мониторинг состояния поврежденных конструкций и фундамента здания и получить заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов.

Обстоятельства: ТСЖ утверждает, что застройщик выполнил работы некачественно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что данные недостатки были допущены при строительстве жилого дома, не доказан, и поскольку установлено, что недостатки носят эксплуатационный характер.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу участника закупки на действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в электронном аукционе и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участник закупки полностью выполнил требования, предъявляемые действующим законодательством к первым частям заявок; факт нарушения заказчиком п. 10 ч. 1 ст. 64 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и факт нарушения аукционной комиссией ч. 3, 4 ст. 67 данного ФЗ не доказаны.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Абонент не оплатил услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные ему организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения абонентом договорных обязательств подтвержден и поскольку установлено, что обязательство по оплате поставленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению возникло после окончания действия моратория (запрета) на начисление неустоек.

Требование: О взыскании долга по договору генерального подряда.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика долга доказан.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу участника закупки на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт кровли, а действия заказчика по отказу в допуске к участию в аукционе - нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка участника соответствует требованиям, предъявленным к документации об электронном аукционе.

Требование: О признании за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме права общей долевой собственности на нежилое помещение.

Обстоятельства: Жилищный кооператив утверждает, что нежилое помещение является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорное помещение к общему имуществу собственников дома не относится.

Обстоятельства: Постановлением отменено определение, которым приостановлено производство по заявлению об установлении процентов по вознаграждению до полной реализации активов должника в ходе процедуры банкротства; заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку основания для приостановления производства по обособленному спору отсутствуют.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска не являются уважительными и предельно допустимый срок для его восстановления истек.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению, выразившееся в возложении обязанности по строительству водопроводных сетей на граждан-заявителей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях ресурсоснабжающей организации состава вменяемого ей правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями ответчиков в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Обстоятельства: Истец (кредитор) считает, что ответчики, исполняя свои обязанности, не оспорили сделки по отчуждению имущества должника, не предъявили иски о привлечении его бывших руководителей к субсидиарной ответственности и не выявили и не включили в конкурсную массу его имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением убытков у истца не доказано.

Требование: О взыскании долга по выплате дивидендов и процентов.

Обстоятельства: Решением единственного участника общества был решен вопрос о распределении чистой прибыли общества. Общество от выплаты распределенной прибыли уклонилось.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оно было предъявлено в пределах срока исковой давности и поскольку факт наличия долга доказан.