Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил предпринимателю

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку предприниматель фактически осуществлял розничную торговлю через магазин с площадью торгового зала более 150 кв. м; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку арендная плата, полученная от субарендаторов, является доходом предпринимателя, так как именно он предоставлял торговые площади в аренду.

Требование: О взыскании за счет казны РФ в лице ФССП России убытков, понесенных взыскателем в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей.

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель не принял меры к взысканию денежных средств, находящихся на счете должника в банке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что взыскатель утратил возможность частично погасить долг по исполнительному листу.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного вследствие утраты ответчиком груза при исполнении им обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Обстоятельства: Груз не был доставлен в пункты назначения. Претензию с требованием о возмещении ущерба экспедитор оставил без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба заказчику и размер данного ущерба доказаны.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве должника взыскано вознаграждение арбитражного управляющего, поскольку установлено, что управляющий надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными торгов по реализации имущества должника в ходе конкурсного производства, о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по их результатам, и о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении торгов, а также при заключении договора не доказан; реализация имущества должника проведена конкурсным управляющим в соответствии с положением, утвержденным собраниями кредиторов.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (заемщика) долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, как обеспеченного залогом имущества должника в соответствии с договором об ипотеке и договором залога оборудования, а также поручительством.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что к поручителю перешло право требования долга по договору поручительства в части погашенной им суммы; наличие у должника предмета залога по договору об ипотеке и отсутствие залогового имущества по договору о залоге оборудования доказано.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП за нелегальный оборот алкогольной продукции, находящейся в обороте (на хранении) у общества, в связи с отсутствием фиксации и передачи информации об объеме ее производства и оборота в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения не доказано.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за указание при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его классификационном коде и указание при его описании неполных сведений, что повлекло занижение подлежащих внесению таможенных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав вменяемого ему административного правонарушения в действиях общества отсутствует, так как вступившим в силу судебным актом, имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, решение таможенного органа, которым был изменен классификационный код товара, признано недействительным.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения доказано, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП за отсутствие у предпринимателя в нарушение требований об обеспечении транспортной безопасности сведений о наличии (об отсутствии) у лиц, ответственных за ее обеспечение, непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания его малозначительным отсутствуют, нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за нарушение условий использования водного объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку после ее принятия к производству было установлено, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке ст. 42 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Потребитель не исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты поставленного ресурса доказан, недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, о восстановлении первоначального состояния учредителей общества, о запрещении ответчику проводить продажу производственной базы о снятии бремени по уплате налога на автотранспортные средства; о взыскании реального ущерба, упущенной выгоды и морального вреда.

Обстоятельства: Истец считает, что утратил свою долю в уставном капитале общества помимо своей воли - в результате противоправных действий ответчиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: 1) О признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; 2) Об обязании направить предпринимателям договор купли-продажи.

Обстоятельства: Администрация отказала предпринимателям в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости, так как участок находится в границах территории общего пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемый участок находится в границах мест общего пользования и в силу прямого указания закона не может быть предоставлен в собственность предпринимателям.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия ОАО "Мариэнергосбыт", выразившиеся в направлении потребителю, ограничение режима потребления электроэнергией которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, уведомления об отказе от исполнения договора энергоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия ОАО "Мариэнергосбыт" создали угрозу прекращения поставки ресурсов потребителю, к сетям которого подключены абоненты (жители многоквартирных домов) и нарушения их прав на получение коммунальных услуг.

Требование: 1) О признании распоряжения Территориального управления Росимущества о предоставлении в собственность земельного участка незаконным в части расчета цены выкупа участка; 2) Об устранении допущенного нарушения.

Обстоятельства: Выкупная цена земельного участка определена Управлением в размере его кадастровой стоимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный п. 1 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за указание при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его классификационном коде и указание при его описании неполных сведений, что повлекло занижение подлежащих внесению таможенных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав вменяемого ему административного правонарушения в действиях общества отсутствует, так как вступившим в силу судебным актом, имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, решение таможенного органа, которым был изменен классификационный код товара, признано недействительным.

Требование: 1) О признании распоряжения Территориального управления Росимущества о предоставлении в собственность земельного участка незаконным в части установления цены выкупа участка; 2) Об обязании Управления внести в распоряжение изменения, утвердив цену выкупа участка в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости.

Обстоятельства: Общество считает, что выкупная цена участка неправомерно определена в распоряжении равной кадастровой стоимости земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный п. 1 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Требование: 1) О признании незаконным решения единой комиссии специализированной организации об отказе в допуске к участию в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта по текущему ремонту автомобильных дорог; 2) Об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов участника аукциона путем отмены протоколов рассмотрения заявок на участие в нем.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участник не предложил конкретные показатели в отношении части товаров, установленных техническим заданием.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения прав и законных интересов участника доказан.

Требование: О признании частично недействительными требования и решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: В связи с неисполнением в срок требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней Управление приняло решение взыскать взносы, пени и штрафы за счет средств, находящихся на счетах плательщика в банке.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку взысканию подлежат пени, начисленные за период в пределах трехмесячного срока, установленного для направления требования об уплате недоимки, пеней и штрафов.

Требование: О признании незаконным отказа администрации города в продлении срока аренды земельного участка и об обязании заключить дополнительное соглашение о пролонгации договора.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что необходимо проведение процедуры торгов.

Встречное требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку администрацией соблюдена процедура информирования о планируемом предоставлении участка под строительство и поскольку необходимость в проведении торгов для заключения договора аренды на новый срок отсутствует; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда.

Обстоятельства: Истцу по договору цессии было передано право требования с ответчика уплаты долга по оплате выполненных по договору работ. Ответчик обязательство по их оплате не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика спорного долга доказан; основания для признания договора цессии недействительным отсутствуют.