Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи электроэнергии.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил потери электроэнергии. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема электроэнергии, отпущенной из сети ответчика, вследствие применения разных величин потерь электроэнергии, возникающих в сетях ответчика от границы балансовой принадлежности потребителей до мест установки приборов учета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика долга по оплате доказан; применению подлежит согласованный в договоре норматив потерь в размере 8,7 процента.

Требование: О признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельный участок попадает в санитарно-защитную зону газопровода-отвода.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил вид объекта системы газоснабжения с учетом его технических характеристик, не применил Правила охраны таких объектов, определяющих границы охранных зон и не установил, в какой охранной зоне объектов сетей газоснабжения находится земельный участок.

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Выявив, что арендатор не вывез в установленный срок с мест осуществления лесосечных работ древесину, а при осуществлении этих работ уничтожил граничный столб, арендодатель начислил ему неустойку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден; расчет неустойки признан правильным.

Требование: Об освобождении госоргана в случае неисполнения судебного акта от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со дня вступления акта в законную силу по день его фактического исполнения по учетной ставке Банка России в размере 8,25 процента годовых.

Решение: Резолютивная часть акта изложена в новой редакции

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере аванса, внесенного по предварительному договору.

Обстоятельства: Предварительный договор был расторгнут вследствие неисполнения истцом его условий о внесении аванса, ежемесячной платы и коммунальных платежей. Истец считает, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами, перечисленными в качестве аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи истцом спорных денежных средств ответчику подтвержден, а доказательства их возврата отсутствуют.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа о государственной регистрации изменений адреса места нахождения юридических лиц и незаконными действий по постановке данных юридических лиц на налоговый учет.

Обстоятельства: Налоговый орган внес в ЕГРЮЛ записи об изменении адреса места нахождения юридических лиц.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства фактического нахождения юридических лиц по указанному в учредительных документах адресу отсутствуют.

Требование: Об обязании освободить незаконно занимаемые нежилые помещения и о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование ими.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик пользуется помещениями незаконно.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Требование: Об обязании освободить незаконно занимаемые нежилые помещения и о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование ими.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик пользуется помещениями незаконно.

Встречное требование: О признании незаконным с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на объекты недвижимого имущества.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании убытков в размере стоимости неотделимых улучшений.

Обстоятельства: Стороны заключили договор субаренды нежилых помещений. Решением суда договор был признан недействительным, за исключением его части, касающейся передачи субарендатору нежилых помещений, и подтвержден факт отсутствия согласия арендодателя на проведение капитального ремонта помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты причинения убытков, наличия причинно-следственной связи между поведением арендатора и несением убытков субарендатором, а также размер убытков не доказаны.

Требование: О признании участка дороги дорогой местного значения общего пользования и об обязании администрации города выполнить ремонт дороги.

Обстоятельства: Общество утверждает, что подъезд к принадлежащему ему земельному участку и расположенным на нем объектам находится в неудовлетворительном состоянии (асфальтовое покрытие фактически отсутствует, на проезжей части имеются многочисленные ямы и выбоины, мост имеет разрушения).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Требование: Об обязании устранить допущенные при строительстве дома недостатки.

Обстоятельства: Стороны заключили договор о безвозмездной передаче в управление жилого дома. В результате тепловизионного обследования здания выявлены теплопотери на стыках ограждающих конструкций, зоны инфильтрации холодного воздуха, некачественное утепление конструкций и неудовлетворительное состояние уплотнителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ обратилось в суд в пределах установленного срока; факт наличия в доме существенных недостатков, допущенных при его строительстве, не доказан.

Требование: О признании недействительным решения Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: В связи с неисполнением в срок требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней Фонд принял решение взыскать взносы, пени и штрафы за счет средств, находящихся на счетах плательщика в банке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная задолженность не является текущей.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Участник общества заявил, что решение общего собрания было принято с нарушением установленных действующим законодательством норм о порядке созыва и проведения общего собрания.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Требование: О взыскании убытков в сумме, перечисленной с банковского счета клиента.

Обстоятельства: В связи с непредставлением клиентом документов о смене его директора банк уведомил клиента об отсутствии у него оснований для отказа в проведении платежных поручений, подписанных прежним директором клиента, и провел банковские операции. Клиент заявил, что банк перечислил денежные средства с его счета неправомерно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку клиент не представил надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факты смены его директора и наличия у этого директора полномочий на распоряжение денежными средствами клиента; банк не несет ответственности за действия участников корпоративного конфликта.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, перечисленной на капитальный ремонт.

Обстоятельства: Истец (вновь выбранная управляющая компания) уведомил ответчиков (прежние управляющие компании) о необходимости передать накопленные и неизрасходованные денежные средства по статье "капитальный ремонт".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления собственниками помещений многоквартирного дома денежных средств на капитальный ремонт дома подтвержден, а доказательства его проведения отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков в сумме задатка.

Обстоятельства: Истец внес задаток в счет обеспечения оплаты объектов недвижимости, приобретаемых на торгах по продаже имущества ответчика (должника). Установив, что имущество имеет существенные недостатки, так как система отопления зданий не подключена к городской системе теплоснабжения, истец заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал вернуть задаток.

Решение: Требование удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскана половина задатка, ввиду наличия обоюдной вины сторон в неисполнении обязательств по договору.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере соответствуют критерию разумности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере обоснованны и отвечают критерию разумности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Произвольное уменьшение предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов неправомерно.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление реконструкции объектов недвижимости при отсутствии соответствующего разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях некоммерческой организации состава вменяемого ей правонарушения доказано, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" действия страховой компании по заключению договоров страхования жилых помещений путем включения в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг строки "добровольное страхование", а также последующей рассылки страховых свидетельств и по принятию денежных средств от жителей, с которыми договоры страхования жилых помещений надлежащим образом не заключались.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия страховой компании правомерно квалифицированы как недобросовестная конкуренция.

Обстоятельства: Определением Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим, поскольку Положение в данной редакции соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании незаконным решения Управления Росприроднадзора об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, транспортировке и размещению отходов; 2) Об обязании Управления предоставить лицензию.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что у лицензиата отсутствуют необходимые для выполнения заявленных работ здания, строения, сооружения и помещения, которые принадлежали бы ему на законном основании и соответствовали установленным требованиям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Управление не имело оснований для проведения проверки и поскольку не указано, в чем фактически эксплуатируемые обществом объекты не соответствовали требованиям, предъявляемым к ним.

Требование: О взыскании долга по договору аренды оборудования.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор не внес плату за аренду имущества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у арендатора долга во взысканном судом размере доказан. В удовлетворении остальной части требования отказано по причине недоказанности факта использования арендатором оборудования после истечения срока действия договора.

Обстоятельства: Постановлением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, не предъявившего в пределах срока исковой давности требование о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника и не принявшего меры к реализации находящейся в собственности последнего квартиры, поскольку установлено, что конкурсный управляющий нарушил требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным заключенного должником (гражданином) и его кредитором договора займа, оформленного распиской.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность заемных отношений сторон установлена решением суда общей юрисдикции, наличие у кредитора финансовой возможности предоставления должнику денежных средств доказано, при этом доказательства мнимости договора займа отсутствуют.