Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, поскольку оно подано от имени общества неуполномоченным лицом.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд, поскольку доверенность выдана директором общества, полномочия которого на дату ее выдачи не были прекращены, содержит специальное полномочие представителя на подпись и подачу от имени общества заявления о признании его несостоятельным (банкротом), доказательства отзыва доверенности и наличия оснований для ее прекращения отсутствуют.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с налогового органа, как с заявителя по делу о банкротстве, взыскано вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения, поскольку выявление при рассмотрении отчета временного управляющего признаков отсутствующего должника не влияет на объем прав и обязанностей управляющего в период процедуры наблюдения, в том числе на объем его права на получение вознаграждения в том размере, который был определен ранее вступившим в законную силу судебным актом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, не были устранены в установленный судом срок, а именно не были представлены доказательства, уплаты государственной пошлины.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника, являющегося предметом залога банка, поскольку наличие в действиях конкурсного управляющего нарушений требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленных башенных кранов.

Обстоятельства: Покупатель принял, но не оплатил поставленные ему башенные краны.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что покупатель принял краны без возражений, установлен, а тот факт, что он оплатил их, не доказан; претензионный порядок урегулирования спора соблюден, срок исковой давности не пропущен.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку представленный заявителем чек-ордер не принят судом в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины ввиду отсутствия в нем подписи ответственного исполнителя банка, печати и отметки банка о списании со счета заявителя денежных средств.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в арбитражный апелляционный суд, поскольку представленный заявителем чек-ордер соответствует утвержденной форме и является надлежащим доказательством уплаты госпошлины.

Требование: 1) О признании незаконными решений органа ГИБДД об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по перерегистрации прицепа и об аннулировании его регистрации; 2) Об обязании зарегистрировать (перерегистрировать) прицеп.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что при осмотре прицепа были обнаружены признаки изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уничтожение маркировки вследствие естественных причин при отсутствии признаков ее подделки, скрытия, изменения, умышленного уничтожения не является непреодолимым препятствием для осуществления регистрационного учета транспортного средства.

Требование: О признании недействительным решения муниципального органа об объявлении особо охраняемой территорией рекреационной зоны вдоль реки.

Обстоятельства: Предприниматель считает, что оспариваемое решение нарушает его права, так как лишает его возможности осуществлять добычу и транспортировку песка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение вынесено до принятия решения о предоставлении предпринимателю права пользования участком недр и выдачи ему лицензии; участки, отнесенные к особо охраняемой территории, ему в пользование не передавались.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение сроков

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании

Обстоятельства: Истец считает, что имеются основания для признания за ним права собственности на здание, так как оно было построено его правопредшественником и используется им более 15 лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что налогоплательщик допустил неуплату налогов, вследствие отсутствия у него права на применение УСН по причине превышения им установленного ограничения по полученным доходам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения налогоплательщиком доходов в размере, превышающем предельный размер доходов, ограничивающий право на применение УСН доказан, налоги по общей системе налогообложения доначислены ему правомерно.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ по договору подряда подтвержден, размер подлежащего взысканию долга определен исходя из сметной стоимости подрядных работ. В удовлетворении части требования отказано, поскольку выполненные подрядчиком дополнительные работы не согласованы с заказчиком и оплате не подлежат.

Требование: 1) О расторжении договора подряда; 2) О взыскании неосновательного обогащения в сумме удерживаемого авансового платежа.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что работы по договору выполнены некачественно.

Решение: 1) Требование оставлено без удовлетворения, поскольку заказчиком не соблюден предварительный досудебный порядок урегулирования спора; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт некачественного выполнения подрядных работ не доказан.

Требование: 1) О признании незаконными действий комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, выразившихся в уведомлении предпринимателя об оставлении без рассмотрения его заявления о выкупе в собственность арендуемого помещения и требования о предоставлении дополнительных документов; 2) Об обязании рассмотреть заявление предпринимателя.

Обстоятельства: Заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием у предпринимателя долга по уплате штрафа за нарушение условий договора аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку комитет действовал в пределах предоставленных ему полномочий; документы, необходимые для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, не представлены.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив факты неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и необоснованного отнесения к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат по приобретению у контрагента ювелирных изделий и расходных материалов.

Решение: Требование удовлетворено ввиду недоказанности недобросовестности налогоплательщика и согласованности его действий и контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Требование: О признании права собственности на расположенное на земельном участке нежилое здание (склад временного хранения).

Обстоятельства: Общество заявило, что является собственником нежилого здания, так как построило его на предназначенном для этого земельном участке и так как нежилое здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в выдаче разрешения на строительство здания обществу было отказано, однако в нарушение закона оно построило его, и поскольку общество не имеет каких-либо прав на указанный земельный участок.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с нарушением правил о подсудности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в судах двух инстанций заявитель довод о неподсудности дела арбитражному суду не приводил, а следовательно, согласился с его подсудностью, определенной в соответствии со ст. 37 АПК РФ.

Обстоятельства: Определением должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, которым с должника в пользу взыскателя взыскана задолженность по внесению лизинговых платежей, поскольку установлено, что возможность единовременного исполнения судебного акта у должника отсутствует, рассрочка предоставлена на короткий период, в течение которого не будет нарушен баланс интересов сторон исполнительного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия у должника неисполненного обязательства по договору и оказания услуг доказаны.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и отвечают критерию разумности; их размер определен исходя из характера спора, объема выполненной работы и количества судебных заседаний.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник обратился к обществу с заявлением об исключении его из состава участников общества в связи с его добровольным выходом из него и о выплате ему действительной стоимости его доли. Общество стоимость доли не выплатило.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление было подано участником после принятия устава общества в редакции, которая не предусматривала право участников на выход из него.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы и обязал налогоплательщика исправить документы бухгалтерского и налогового учета, установив завышение расходов при исчислении налога на прибыль и неправомерное применение вычетов по НДС по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность указанных операций не доказана; налогоплательщиком создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи электроэнергии.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил потери электроэнергии. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема электроэнергии, отпущенной из сети ответчика, вследствие применения разных величин потерь электроэнергии, возникающих в сетях ответчика от границы балансовой принадлежности потребителей до мест установки приборов учета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика долга по оплате доказан; применению подлежит согласованный в договоре норматив потерь в размере 8,7 процента.

Требование: О взыскании убытков, связанных с предоставлением жителям города частичной оплаты коммунальных услуг за счет средств бюджета.

Обстоятельства: Администрация города ненадлежащим образом исполнила обязанность по предоставлению субсидий.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт излишней выплаты суммы субсидий за предыдущие периоды.