Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконными разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Обстоятельства: В выданных обществу разрешениях не указаны вид работ "добыча общераспространенных полезных ископаемых" и условия их выполнения - "на глубину почвенного слоя", что не позволяет ему реализовать право на добычу общераспространенных полезных ископаемых, так как недра, где они имеются ниже почвенного слоя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку разрешения не соответствуют действующему законодательству.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель утверждает, что поставщик нарушил предусмотренные спецификациями сроки поставки товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда договор поставки признан незаключенным.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, в сумме, уплаченной подрядчику за работы, которые не были выполнены.

Обстоятельства: Подрядчик не выполнил работы и не вернул уплаченные за них денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неосновательного обогащения подрядчика за счет заказчика на взысканную сумму доказан.

Требование: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (неисполнение решения суда); 2) О признании ничтожными всех исполнительных производств; 3) О применении срока исковой давности; 4) Об освобождении от уплаты исполнительского сбора; 5) О взыскании компенсации морального вреда, всех связанных с неисполнением решения возможных платежей и судебных расходов; 6) Об освобождении от уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

Обстоятельства: Взыскатель заявил, что бездействие пристава не соответствует действующему законодательству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое бездействие не нарушает права и законные интересы взыскателя.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за указание при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его классификационном коде и указание при его описании неполных сведений, что повлекло занижение подлежащих внесению таможенных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав вменяемого ему административного правонарушения в действиях общества отсутствует, так как вступившим в силу судебным актом, имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, решение таможенного органа, которым был изменен классификационный код товара, признано недействительным.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, поскольку наличие предусмотренных ст. 233 АПК РФ оснований для его отмены не доказано.

Решение: Определение отменено. Производство по делу прекращено, поскольку установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как третейское соглашение содержит условие об окончательности вынесенного третейским судом решения и так как решение третейского суда не нарушает основополагающих принципов российского права.

Требование: 1) О признании недействительным конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство аварийно-спасательной станции"; 2) О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора подряда, заключенного по его итогам.

Обстоятельства: Участник конкурса, с которым был заключен договор, не имело свидетельства СРО на подготовку проектной документации по особо опасным и технически сложным объектам, к которым относится станция.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме оплаты электроэнергии по завышенной стоимости.

Обстоятельства: Абонент счел, что энергоснабжающая организация, являющаяся гарантирующим поставщиком электроэнергии, при расчетах с абонентом за реактивную электроэнергию применяла одноставочный тариф на электроэнергию вместо единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, не исследовав обстоятельства, связанные с оплатой реактивной электроэнергии, суд не определил момент начала течения срока исковой давности.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал ненадлежащей рекламу, распространенную на абонентский номер без предварительного получения согласия абонента на получение рекламных сообщений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что содержащее рекламу СМС-сообщение было направлено абоненту при наличии его предварительно полученного согласия на ее получение.

Требование: О взыскании убытков в сумме списанной со счета должника.

Обстоятельства: Списание банком денежных средств после признания должника несостоятельным (банкротом) неправомерно.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков с банка.

Требование: 1) О взыскании неустойки по муниципальному контракту; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ с нарушением срока доказан; сумма неустойки рассчитана исходя из суммы стоимости просроченного обязательства, а не из общей суммы контракта; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ свидетельствует о применении к подрядчику двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства за один и тот же период.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании неосновательного обогащения.

Требование: О взыскании долга по арендной плате.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что снятие с кадастрового учета земельного участка, имевшего статус временного, повлекло прекращение существовавших между сторонами договорных правоотношений, однако не освободило арендатора от обязанности оплатить пользование земельным участком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что арендатор пользовался земельным участком в спорный период, не доказан.

Требование: О принятии дополнительного решения по делу о распределении судебных расходов (на уплату государственной пошлины и на выплату экспертам).

Обстоятельства: В ходе рассмотрения настоящего дела по существу истец понес судебные расходы.

Решение: Требование удовлетворено, обязанность по уплате судебных расходов по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка возложена на истца; основания для возложения расходов на ответчиков отсутствуют, так как доказательства их вины в возникновении спора не представлены.

Требование: О признании частично незаконным постановления органа местного самоуправления о проведении публичных слушаний по проекту планировки территории микрорайона и об обязании отклонить этот проект.

Обстоятельства: Общество утверждает, что постановление в части определения места проведения публичных слушаний по проекту незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление в оспариваемой части не нарушает прав и законных интересов общества.

Требование: О взыскании за счет казны РФ (собственника нежилых помещений здания) расходов на проведение ремонтных работ.

Обстоятельства: Собственник бытового корпуса утверждает, что Территориальное управление Росимущества незаконно уклонилось от исполнения обязанности по внесению денежных средств, установленных решением собрания собственников о реконструкции здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия государственного контракта на выполнение соответствующих работ, заключенного в установленном законом порядке, и согласия Управления на их выполнение.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за указание при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его классификационном коде и указание при его описании неполных сведений, что повлекло занижение подлежащих внесению таможенных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав вменяемого ему административного правонарушения в действиях общества отсутствует, так как вступившим в силу судебным актом, имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, решение таможенного органа, которым был изменен классификационный код товара, признано недействительным.

Требование: О признании отсутствующим права аренды земельного участка.

Обстоятельства: Садоводческое некоммерческое товарищество утверждает, что регистрация за обществом права аренды на земельный участок препятствует членам товарищества в реализации гарантированного Конституцией РФ права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарищество избрало ненадлежащий способ защиты гражданских прав, так как удовлетворение заявленного требования не приведет к восстановлению его нарушенного права.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере обеспечительного взноса.

Обстоятельства: Истец расторг договор аренды и утверждает, что после прекращения арендных отношений ответчик не возвратил обеспечительный взнос.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возврат обеспечения в случае досрочного прекращения сделки стороны не предусмотрели.

Требование: Об исправлении кадастровых ошибок, имеющихся в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о земельных участках.

Обстоятельства: Отнесение земельных участков к третьей группе видов функционального использования и установление соответствующей кадастровой стоимости данных участков является ошибочным и влечет нарушение прав предпринимателя как плательщика земельного налога.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что были допущены кадастровые ошибки, доказан.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не исполнил решение арбитражного суда о взыскании с него неустойки за несвоевременную оплату товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности по оплате товара установлено вступившим в законную силу судебным актом; размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Постановлением с заявителя по делу о банкротстве взысканы расходы на опубликование сообщений о собраниях кредиторов и о принятых на них решениях, а также результатов инвентаризации имущества должника, расходы на проведение оценки имущества должника и на опубликование ее результатов и расходы на опубликование сведений о завершении конкурсного производства, поскольку данные расходы признаны судебными издержками, обоснованы и документально подтверждены.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку он находится под домашним арестом в качестве обвиняемого по уголовному делу по ст. 204 УК РФ и лишен возможности непосредственно и в интересах кредиторов осуществлять функции руководителя, исполнять обязанности конкурсного управляющего, возложенные на него в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые не могут быть делегированы иным лицам в силу п. 5 ст. 20.3 данного ФЗ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку он находится под домашним арестом в качестве обвиняемого по уголовному делу по ст. 204 УК РФ и лишен возможности непосредственно и в интересах кредиторов осуществлять функции руководителя, исполнять обязанности конкурсного управляющего, возложенные на него в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые не могут быть делегированы иным лицам в силу п. 5 ст. 20.3 данного ФЗ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку он находится под домашним арестом в качестве обвиняемого по уголовному делу по ст. 204 УК РФ и лишен возможности непосредственно и в интересах кредиторов осуществлять функции руководителя, исполнять обязанности конкурсного управляющего, возложенные на него в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые не могут быть делегированы иным лицам в силу п. 5 ст. 20.3 данного ФЗ.

Решение: Определение оставлено без изменения.