Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) Об обязании выполнить работы; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков.

Обстоятельства: Истец (участник долевого строительства) и ответчик-1 (заказчик) заключили контракт на долевое участие в строительстве, во исполнение обязательств по которому последний заключил договор совместного строительства с ответчиком-2 (подрядчиком-инвестором).

Решение: 1) Требование удовлетворено частично за счет ответчика-1, поскольку при реконструкции допущены отклонения от проекта, повлекшие нарушение прав истца. В удовлетворении требования к ответчику-2 отказано ввиду отсутствия у него обязательств перед истцом; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку оно относится к предмету иска по другому делу.

Требование: 1) О признании ничтожным пункта договора на выполнение работ и оказание услуг, связанных с перевозкой груза; 2) О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за перевод стрелок.

Обстоятельства: Пользователь предложил перевозчику исключить из договора пункта, которым предусмотрена плата за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих перевозчику, но получил отказ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на путях необщего пользования, не принадлежащих ответчику маневровая работа является обязанностью перевозчика и дополнительно не оплачивается.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания органа государственного строительного надзора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, так как установлено, что общество внесло в проектную документацию изменения, вследствие чего указанные в предписании нарушения были фактически устранены.

Требование: О взыскании неустойки по договору на технологическое присоединение.

Обстоятельства: Ответчик нарушил установленные договором сроки оплаты.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты доказан; размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об отмене судебных актов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, утверждает, что судебные акты в обжалуемой части противоречат бюджетному и гражданскому законодательству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не заявлял.

Обстоятельства: Постановлением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере являются обоснованными и отвечают критерию разумности; произвольное уменьшение судом первой инстанции предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов необоснованно.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за указание при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его классификационном коде и указание при его описании неполных сведений, что повлекло занижение подлежащих внесению таможенных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав вменяемого ему административного правонарушения в действиях общества отсутствует, так как вступившим в силу судебным актом, имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, решение таможенного органа, которым был изменен классификационный код товара, признано недействительным.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании убытков, возникших при проведении текущего ремонта скважины и строительстве нового объекта, заказчик (заявитель) считал решение суда, в котором установлено, что по договору капитального ремонта подрядчик совершил самовольное строительство, которое не предусмотрено проектно-сметной документацией, и передал заказчику вместо отремонтированной существующей скважины самовольно построенную.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ за невыполнение требований о представлении документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения доказано; срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения судом первой инстанции решения не истек.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению об исключении капитального строения (самовольной постройки) из конкурсной массы должника на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ввиду того что заявленные должником доводы были исследованы судом при рассмотрении спора, тождественного настоящему спору.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт исполнения кредитором договоров займа, а именно факт передачи им должнику денежных средств, не доказан.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила электроэнергию, поставленную в находящиеся в ее управлении многоквартирные жилые дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у управляющей компании обязанности по оплате электроэнергии доказано, ее объем определен как разница между объемом ресурса, определенного на основании показаний общедомовых приборов учета и объемом индивидуального потребления ресурса собственниками помещений дома.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество, пени и штраф, установив факт занижения налогоплательщиком налоговой базы вследствие несоблюдения им условий получения налоговых льгот, установленных инвестиционным договором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик не выполнил установленные инвестиционным договором условия предоставления налоговых льгот, так как не вел раздельный учета имущества, облагаемого и необлагаемого налогом, и не подтвердил затраты по проекту.

Требование: О признании недействительным соглашения об отступном, по которому было отчуждено принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что в результате совершения сделки имущество должника было отчуждено по значительно заниженной цене, не доказан; установлено, что на момент совершения сделки контрагент должника не знал и не мог знать о наличии у последнего признаков неплатежеспособности или о недостаточности его имущества.

Требование: 1) О признании незаконными результатов публичных слушаний по проекту планировки территории, изложенных в заключении администрации города, и действий последней по оформлению протокола слушаний; 2) Об обязании главы администрации отклонить проект планировки территории и опубликовать сообщение о его отклонении.

Обстоятельства: Общество считает, что заключение администрации препятствует ему в реализации права владения, пользования и распоряжения имуществом, расположенным на земельном участке, находящемся в границах спорной территории.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение администрации соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" за перевозку пассажиров при отсутствии маршрутной карты (карточки допуска).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения доказан, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Дополнительно: Постановление признано не подлежащим исполнению, так как на момент рассмотрения кассационной жалобы ст. 12 указанного Закона признана недействующей.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" за перевозку пассажиров без разрешения на право работы на маршруте.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения доказан, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Дополнительно: Постановление признано не подлежащим исполнению, так как на момент рассмотрения кассационной жалобы ст. 12 указанного Закона признана недействующей.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за указание при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его классификационном коде и указание при его описании неполных сведений, что повлекло занижение подлежащих внесению таможенных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав вменяемого ему административного правонарушения в действиях общества отсутствует, так как вступившим в силу судебным актом, имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, решение таможенного органа, которым был изменен классификационный код товара, признано недействительным.

Требование: О признании недействительным приказа директора департамента архитектуры и развития территорий города об отмене разрешения на строительство.

Обстоятельства: Приказом директора департамента разрешение на строительство многоквартирного жилого дома отменено на основании протеста прокурора города.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку приказ не содержит ссылок на ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающую исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство.

Требование: О признании незаконным отказа мэрии города в увеличении площади земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что увеличение площади земельного участка не представляется возможным ввиду завершения мероприятий по выбору этого участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, подписав договор аренды, арендатор выразил согласие на передачу ему участка в установленных границах и площадью, указанной в договоре; претендуя на увеличение площади участка, арендатор фактически просит выделить ему в обход установленной процедуры дополнительный земельный участок.

Требование: Об установлении права общей долевой собственности на земельные участки и о выделе земельных участков.

Обстоятельства: Истец считает, что в результате приватизации ответчиками земельных участков нарушено его исключительное право на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении спора суд необоснованно отдал предпочтение одному из доказательств при наличии иного неопровергнутого доказательства.

Требование: О признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на участке расположен незавершенный строительством объект (подземное сооружение), являющийся объектом капитального строительства, на который не представлены правоустанавливающие документы, а также тем, что проектная документация предпринимателя не соответствует градостроительному плану.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация обоснованно отказала в выдаче разрешения на строительство.

Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Договор заключен с нарушением требований действующего законодательства.

Решение: Требование удовлетворено ввиду заключения договора неуполномоченным лицом, так как земельный участок представляет собой земли лесного фонда, поэтому относится к федеральной собственности и право распоряжения им принадлежит Департаменту лесного хозяйства субъекта РФ, а не органу местного самоуправления.

Требование: О признании незаконным отказа администрации города в выдаче разрешения на строительство группы зданий турбазы.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельный участок, на котором планируется строительство объектов, расположен в зоне охраняемого ландшафта, а также тем, что в проектной документации содержатся противоречивые сведения и не представлен акт оценки зеленых насаждений, подлежащих сносу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству.

Требование: О признании незаконным извещения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции по платежному поручению.

Обстоятельства: Стороны заключили договор банковского счета. Банк отказался исполнить поручение о перечислении денежных средств физическому лицу, указав на подозрительный характер операции и непредставление необходимых документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, не представив запрашиваемые банком документы в полном объеме, клиент создал ситуацию, позволившую банку не исполнить предъявленное к расчетному счету платежное поручение.