Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив факты неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и неуплаты налога на прибыль в результате включения в состав расходов затрат по хозяйственным операциям, связанных с выполнением субподрядных работ контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик создал формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды; реальность хозяйственных операций не подтверждена.

Требование: О взыскании убытков в сумме произведенной оплаты некачественно выполненных работ.

Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора на выполнение проектных работ, указав на длительное нарушение сроков выполнения работ и отсутствие достигнутого результата работ (разработанная проектная документация непригодна для использования по назначению) и потребовал вернуть аванс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку результат работ не достигнут, разработанная подрядчиком проектная документация не соответствует требованиям действующих нормативных документов.

Требование: Истец-1) О признании кадастровой стоимости земельных участков, установленной постановлением администрации муниципального образования, равной рыночной стоимости и об обязании внести изменения в сведения об их кадастровой стоимости; истец-2) О признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости земельных участков.

Обстоятельства: Истец-1 (общество) утверждает, что кадастровая стоимость участков значительно превышает их рыночную стоимость, указанную в отчете оценщика. Истец-2 (администрация) оспаривает этот отчет.

Решение: 1) Требование направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку доказательствам, касающимся рыночной стоимости земельных участков; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Обстоятельства: В ходе проверки выявлены нарушения требований в области пожарной безопасности

Решение: Требование удовлетворено, поскольку законность и исполнимость оспариваемого предписания не доказана.

Требование: 1) О признании недействительными договоров на оказание услуг по осуществлению пассажирских перевозок; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде взыскания уплаченных денежных средств.

Обстоятельства: В целях выполнения перевозок на основании договора, заключенного администрацией муниципального образования и ответчиком, последний заключил с истцом спорные договоры. Истец считает эти договоры ничтожными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на привлечение иных лиц для осуществления перевозки предоставлено ответчику заключенным с администрацией договором; установлено, что спорные договоры сторонами исполнялись и неоднократно пролонгировались и что пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании долга по уплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: Заключая договор на прием сточных вод, стороны согласовали, что за превышение в этих водах утвержденных нормативов предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ взимается повышенная плата. Субабонент не внес плату, начисленную за превышение указанных нормативов.

Решение: Требование удовлетворено частично в связи признанием иска в данной части. В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательства извещения субабонента об отборе проб отсутствуют, размер долга не доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене мер по обеспечению иска, поскольку принятые обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям, предотвращают возможные неблагоприятные последствия для истца, обеспечивают возможность исполнения решения суда; заявив об отмене обеспечительных мер, ответчик не представил доказательств наличия у него возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований и отсутствия необходимости в обеспечении иска.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав вменяемого обществу правонарушения не доказан; предписание не отвечает признакам ясности и доступности для понимания; содержащиеся в предписании требования допускают их двоякое толкование.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании в солидарном порядке долга по договору купли-продажи, поскольку иски, предъявляемые одновременно к должнику - юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда гарантийное обязательство подписано физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества, или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока, установленного АПК РФ на ее подачу, и с отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно определил момент подачи апелляционной жалобы, поскольку она была направлена в суд почтовым отправлением и моментом ее подачи следует считать дату сдачи в орган почтовой связи содержащего эту жалобу почтового отправления, а не дату ее поступления в суд.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания уполномоченного органа о предоставлении заключения по обследованию технического состояния конструкций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска срока не являются уважительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени, штраф, а также предложил уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, установив факт неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по данному налогу в связи с наличием недостоверных сведений в представленных им документах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания налогоплательщиком формального документооборота при отсутствии реальной хозяйственной деятельности доказан.

Требование: О взыскании долга по оплате товара, поставленного по договору, и пеней.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему по договору товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у покупателя долга по оплате товара, поставленного поставщиком; довод покупателя о том, что поставленный ему товар оказался некачественным отклонен, так как покупателем не были соблюдены сроки направления поставщику претензии по количеству и качеству принятого товара.

Требование: О признании помещений единым объектом, приобретенным истцом по договору купли-продажи, и о признании права собственности на эти помещения.

Обстоятельства: Истец утверждает, что помещения первого и подвального этажей представляют собой единый объект, право собственности на который возникло у него на основании договора купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что подвальные помещения являются муниципальной собственностью.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, ЕНВД, пени и штраф, выявив, что предприниматель

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность указанных хозяйственных операций установлена и поскольку налоговым органом не доказано, что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды и что он осуществлял деятельность, подлежащую обложению ЕНВД.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия государственного заказчика, не указавшего в аукционной документации эквивалентные характеристики материала, затребовавшего от участников закупки одновременного представления свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам и копии лицензии МЧС России на право выполнения работ по установке и обслуживанию систем противопожарных преград, нарушением п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ по ремонту кранов.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ подрядчиком, передачи их результата заказчику и их неоплаты последним доказаны.

Требование: О взыскании убытков, возникших вследствие государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров.

Обстоятельства: Стороны заключили соглашение о предоставлении субсидий на компенсацию потерь в доходах от перевозок пассажиров. Перевозчик счел, что убытки компенсированы ему не полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевозчик вправе требовать компенсацию расходов в размере и на условиях, определенных соглашением; обязанность по возмещению перевозчику убытков у субъекта РФ отсутствует, так как государственное регулирование тарифов не осуществлялось.

Требование: 1) О признании незаконными

Обстоятельства: Отказы мотивированы тем, что не был соблюден порядок обращения с заявлениями о предоставлении участков, что участок расположен в зоне, проект планировки которой не предусматривает строительство парковки, и что часть участка продана другому лицу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемые решения и действия (бездействия) соответствуют закону.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства наличия у заимодавца финансовой возможности предоставить должнику сумму взыскиваемого займа не представлены; документы о расходовании должником полученных по договору денежных средств отсутствуют.

Требование: О признании частично недействительным требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Обстоятельства: Установив факт нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования на выплату зарплаты среднему медицинскому персоналу при отсутствии у них действующих сертификатов специалистов, Фонд предъявил больнице требование о взыскании этих средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выплата зарплаты указанным специалистам не предусмотрена структурой тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" бездействие администрации города, которая не приняла меры по определению единого порядка, регулирующего условия организации массового отдыха жителей и регламентирующего отбор поступающих предложений по организации такой деятельности, а также по ненадлежащему рассмотрению поступивших в администрацию обращений по указанному вопросу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате бездействия администрации определенной группе лиц были предоставлены преимущественные условия при осуществлении предпринимательской деятельности, что ограничило конкуренцию.

Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик не исполнил обязательство по передаче покупателю в установленный договором срок предварительно оплаченного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления покупателем поставщику денежных средств в счет поставки товара установлен, а доказательства исполнения поставщиком обязанности по передаче оплаченного товара в установленный договором срок отсутствуют.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал доминирующим положение ООО "Росгосстрах" на рынке услуги ОСАГО, а его действия по навязыванию физическим лицам условий договора дополнительного страхования, не относящихся к предмету договора ОСАГО, а также по уклонению от заключения договора ОСАГО в случае их отказа от заключения договора дополнительного страхования - нарушением п. 3, 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ООО "Росгосстрах" доминировало на рынке с долей более 20 процентов и своими действиями исключило возможность заключения договора ОСАГО без заключения дополнительного договора.