Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены. Основания для уменьшения размера пеней по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 6 ч. 5 ст. 63 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия государственного заказчика, который в извещении о проведении аукциона не установил все требования, предъявляемые к участникам аукциона, и не привел исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку информации о закупке, размещенной на сайте в извещении и в документации об аукционе, было достаточно, чтобы участник аукциона представил необходимые документы.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании недействительным оспариваемого решения по другим основаниям.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия гарантирующего поставщика, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем экономически и технологически необоснованного ограничения подачи электроэнергии в эксплуатируемые контрагентами котельные, что привело к ущемлению интересов потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, а также потребителей социальных объектов, имеющих договоры на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению, нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения гарантирующим поставщиком антимонопольного законодательства доказан.

Требование: О взыскании расходов на осуществление расчетно-кассового обслуживания.

Обстоятельства: Управляющая компания считает, что ее расходы по расчетно-кассовому обслуживанию должна возместить генерирующая компания, получавшая с населения денежные средства на эти цели в составе тарифа на тепловую энергию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право управляющей компании заключить с расчетным центром самостоятельный агентский договор является ее диспозитивным правом, а потому его заключение не влечет возложение на генерирующую компанию обязанности по оплате расходов.

Требование: О взыскании расходов на осуществление расчетно-кассового обслуживания.

Обстоятельства: Управляющая компания считает, что ее расходы по расчетно-кассовому обслуживанию должна возместить генерирующая компания, получавшая с населения денежные средства на эти цели в составе тарифа на тепловую энергию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право управляющей компании заключить с расчетным центром самостоятельный агентский договор является ее диспозитивным правом, а потому его заключение не влечет возложение на генерирующую компанию обязанности по оплате расходов.

Требование: О взыскании расходов на осуществление расчетно-кассового обслуживания.

Обстоятельства: Управляющая компания считает, что ее расходы по расчетно-кассовому обслуживанию должна возместить генерирующая компания, получавшая с населения денежные средства на эти цели в составе тарифа на тепловую энергию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право управляющей компании заключить с расчетным центром самостоятельный агентский договор является ее диспозитивным правом, а потому его заключение не влечет возложение на генерирующую компанию обязанности по оплате расходов.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего и о взыскании с бывшего руководителя суммы задолженности перед кредиторами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение руководителем возложенных на него обязанностей по передаче документации конкурсному управляющему привело к невозможности проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, так как налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС и учел при исчислении налога на прибыль расходы по хозяйственным операциям, связанным с приобретением товара у контрагентов.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика и его контрагентов не доказана, а их согласованными действиями создан формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Требование: О признании недействительными решений уполномоченного органа

Обстоятельства: Судом признаны недействительными решения общего собрания участников общества о принятии в состав участников лица, подавшего заявление о регистрации, об избрании его генеральным директором и о выходе заявителя из состава участников.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку государственная регистрация прекращения деятельности общества произведена незаконно, на основании недостоверных сведений и нарушает права и законные интересы заявителя.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения не доказано.

Требование: Об обязании освободить земельный участок от остановочного павильона с мини-маркетом и о возвращении земельного участка.

Обстоятельства: После прекращения договорных отношений арендатор не вернул арендованное имущество, заявив, что обладает преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

Встречное требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку срок действия договора истек; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку правовые основания для заключения договора аренды на новый срок отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате фактического пользования земельным участком.

Обстоятельства: Предприниматель, являющийся собственником помещений, находящихся в здании гаражного комплекса, расположенного на земельном участке, не внес плату за пользование этим участком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования земельным участком без внесения платы подтвержден; площадь используемого предпринимателем земельного участка определена исходя из доли принадлежащих ему помещений в здании с учетом площади помещений, входящих в общее имущество. В удовлетворении остальной части требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Требование: О признании частично недействительным предписания Управления Ростехнадзора.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения обществом обязательных требований в области промышленной безопасности, а именно несоблюдение величины расстояния газопровода до окна административного здания, Управление выдало предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что в месте размещения газопровода превышены предельно допустимые концентрации вредных веществ в атмосфере.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в его выдаче отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и об обязании возвратить объекты недвижимого имущества.

Обстоятельства: Продавец уведомил покупателя о расторжении договора в связи с нарушением обязательств по оплате недвижимого имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт существенного нарушения условий договора не доказан, так как установлено, что покупатель оплатил приобретенную им недвижимость.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган вынес решения об отказе в применении налоговых вычетов по НДС, установив, что налогоплательщик заявил налоговый вычет за пределами трехгодичного срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что налогоплательщик пропустил трехлетний срок, в течение которого он имел право обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета.

Обстоятельства: Определением назначена экспертиза с целью решения вопроса об определении рыночной стоимости оказанных услуг по договору управления, поскольку для разрешения этого вопроса требуются специальные познания; производство по делу приостановлено на основании ст. 144 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Поручитель по договору поручительства обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии. Должник свои обязательства не исполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен после прекращения обязательств поручителя.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив факты неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС и необоснованного отнесения к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат по договорам субподряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа по представлению Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка субъекта РФ недостоверной информации о задолженности по налогам.

Обстоятельства: Налогоплательщику отказано в продлении лицензии на право осуществления розничной торговли в связи с неисполнением налоговой обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на указанную дату налогоплательщик не произвел платеж по ЕНВД в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Требование: О признании незаконным отказа органа ГИБДД в восстановлении регистрации транспортного средства.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в транспортном средстве обнаружены признаки уничтожения идентификационной маркировки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что маркировка шасси автомобиля была уничтожена в результате умышленных противоправных действий, а также поскольку в кабине транспортного средства имеется дублирующая заводская табличка с идентификационным номером.

Дополнительно: Действующее законодательство не содержит запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, идентификационная маркировка которых утрачена вследствие естественных причин.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Администрация города отказала обществу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Антимонопольный орган установил в действиях администрации города нарушение п. 4 ч. 15 ст. 19 ФЗ "О рекламе".

Решение: Требование удовлетворено, так как между обществом и администрацией возник спор, рассмотрение которого относится к компетенции арбитражного суда; приняв оспариваемые решение и предписание, антимонопольный орган вышел за пределы полномочий, предоставленных ему ФЗ "О рекламе".

Обстоятельства: Определением единственному участнику должника отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего и бывшего конкурсного управляющего должника, выразившихся в неисполнении обязанности по своевременному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о результатах инвентаризации имущества должника, поскольку установлено, что пропуск срока на опубликование инвентаризационной описи не привел к нарушению прав и законных интересов участника должника, так как активов и имущества должника по результатам инвентаризации выявлено не было. В отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей также отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О расторжении договора на разработку проекта.

Обстоятельства: Исполнитель выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме. Заказчик заявил о возврате уплаченной по договору суммы и о расторжении договора в связи с нарушением исполнителем его условий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что акт выполненных по договору работ был подписан без замечаний, проект был передан заказчику, факты существенного нарушения исполнителем условий договора заказчик не доказал.

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременную оплату работ, выполненных по государственному контракту.

Обстоятельства: Решением арбитражного суда в рамках дела, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, с заказчика в пользу подрядчика взыскан долг по оплате работ, выполненных по контракту.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие у подрядчика правовых оснований для начисления договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ доказано; основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.