Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Общество образовалось путем реорганизации в форме выделения из управляющей компании. Решением общего собрания собственников помещений в домах была выбрана новая управляющая организация, общество было уведомлено об этом решении. Инспекция выявила нарушение ч. 9 ст. 161 и ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, выразившееся в выставлении обществом собственникам помещений в домах счетов на оплату услуг и в осуществлении управления домами, и выдало обществу предписание прекратить эту деятельность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания осуществления обществом функций по управления домами и выставлению счетов отсутствовали.

Требование: О признании незаконными

Обстоятельства: Победитель аукциона считает, что, предоставив банковскую гарантию, выполнил требования ст. 37 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и не может быть признан уклонившимся от заключения контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставленная победителем аукциона банковская гарантия не соответствовала требованиям аукционной документации, а следовательно заказчик принял решение о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта обоснованно.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по своевременному внесению арендной платы, размер которой арендодатель увеличил на основании договора.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при расчете размера арендной платы арендодатель неправомерно применил базовую ставку арендной платы за земельный участок в размере 2,5 процента, тогда как применению подлежала ставка, равная 0,001 процента.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель оплатил поставленный ему товар несвоевременно и не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия взыскиваемого долга подтвержден. Основания для уменьшения размера пеней по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании отсутствующим права собственности должника на нежилое помещение и о применении последствий признания права отсутствующим в виде признания недействительной сделки по продаже нежилого помещения контрагенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности и ввиду того, что ТСЖ является ненадлежащим заявителем по делу.

Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства, так как факт реорганизации взыскателя в форме преобразования подтвержден свидетельством о государственной регистрации юридического лица и листами записей ЕГРЮЛ, следовательно, права и обязанности взыскателя в силу прямого указания закона перешли к его правопреемнику.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, поскольку заявитель не представил в обоснование ходатайства каких-либо документов, а в апелляционной жалобе не указал на необходимость предоставления времени для приобщения документов, подтверждающих его финансовое положение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Оставление апелляционной жалобы без движения по причине отсутствия документов в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины не является обязанностью суда.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, не были устранены в установленный судом срок, а ходатайство о продлении этого срока отсутствует.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании в солидарном порядке долга по оплате поставленного по договору природного газа.

Обстоятельства: По договору поставки поставщик (газоснабжающая организация) обязался поставлять, а покупатель (теплоснабжающая компания) - принимать и оплачивать газ солидарно с заказчиком (администрацией муниципального образования).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель не оплатил газ, а в силу закона и условий договора, заключенного в целях обеспечения муниципальных нужд, по неисполненным обязательствам солидарно с покупателем отвечает заказчик.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по водоотведению.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила услуги по водоотведению, оказанные в отношении домов, находящихся в ее управлении. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета объема оказанных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость услуг правомерно рассчитана управляющей компанией на основании показаний индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, а при их отсутствии - по нормативу потребления; оснований для начисления платы за услуги по водоотведению в отношении общедомовых нужд при отсутствии общедомовых приборов учета сточных вод не имеется.

Требование: О восстановлении в правах участника общества.

Обстоятельства: Истец утверждает, что он выведен из состава участников общества незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме комиссии за обслуживание кредита.

Обстоятельства: Заемщик утверждает, что кредитор взыскал с него комиссию при отсутствии правовых оснований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в кредитных договорах условие об уплате комиссии не набрано более мелким шрифтом, какие-либо другие признаки, которые могли бы свидетельствовать о введении заемщика в заблуждение в отношении его обязанности уплачивать комиссию, отсутствуют.

Требование: О защите деловой репутации.

Обстоятельства: Истец утверждает, что распространенные ответчиками сведения о строительстве жилого дома не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца как застройщика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения о том, что цена договора долевого участия была необоснованно увеличена и что договор купли-продажи доли земельного участка является ничтожным, соответствуют действительности (подтверждены решением суда); остальные фразы в статье изложены в форме субъективных высказываний респондента о ходе строительства.

Требование: 1) О признании недействительным постановления муниципального органа о предоставлении обществу участка; 2) О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора аренды участка.

Обстоятельства: Переданный в аренду обществу участок сформирован в границах участка, ранее предоставленного предпринимателю в общую долевую собственность и необходимого для использования принадлежащего ему объекта недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку повторное распоряжение частью предоставленного предпринимателю участка, имевшего статус временного, повлекло невозможность реализации им права на его приватизацию.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие положительного заключения государственной экспертизы было вызвано причинами, не зависевшими от подрядчика, о которых заказчик был своевременно извещен, однако не принял надлежащих мер к устранению препятствий для получения положительного результата; расторжение контракта не может служить основанием для отказа в оплате части работ, выполненных подрядчиком до момента выявления факта отсутствия возможности получить предусмотренные договором результаты.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия энергоснабжающей организации по предъявлению к оплате управляющей компании тепловой энергии, израсходованной на отопление и горячее водоснабжение, в объеме, превышающем показания прибора учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания обязана перечислить энергоснабжающей организации полученную от собственников помещений в доме плату за тепловую энергию, объем которой определяется по показаниям приборов учета, основания для предъявления к оплате тепловой энергии в объеме, превышающем этот объем отсутствуют.

Требование: О признании договора инвестирования незаключенным.

Обстоятельства: Истец (комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города) утверждает, что договор был заключен ответчиками с нарушением ФЗ "О защите конкуренции" без соблюдения процедуры торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный договор является договором простого товарищества и что стороны согласовали все существенные условия такого договора.

Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности на объекты недвижимости.

Обстоятельства: Истец заявил, что спорные объекты являются его собственностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебными актами установлено отсутствие у истца права собственности на объекты недвижимости, а потому заявленное требование не направлено на восстановление нарушенных прав истца, так как не повлечет освобождения земельного участка от находящихся на нем объектов, права собственности на эти объекты у истца не возникнет.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества.

Обстоятельства: В результате пожара, который произошел на застрахованной территории и о котором страхователь в тот же день уведомил страховщика, были повреждены товарно-материальные ценности. Страховщик выплатил страховое возмещение не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая доказан; установлено, что стоимость объекта страхования и страховую сумму контрагенты согласовали в равных суммах.

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал в действиях сетевой организации по навязыванию невыгодного условия договора об оказании услуг по передаче электроэнергии (установление в одностороннем порядке двухставочного тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии в рамках заключенного договора) нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал предупреждение о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях сетевой организации отсутствуют.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу перевозчика на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом обоснованной, а действия конкурсной комиссии - нарушением п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства доказан.

Дополнительно: В деле также рассмотрено требование об исключении из мотивировочной части судебных актов вывода о неправомерности применения судом первой инстанции ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Требование: О взыскании долга по договорам строительного подряда.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что выполнил работы качественно и что заказчик их не оплатил. Заказчик заявил, что излишне перечислил денежные средства, так как эксперт установил стоимость выполненных исполнителем работ и стоимость работ по устранению недостатков.

Встречное требование: О взыскании излишне перечисленных денежных средств.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у заказчика долга на взысканную судом сумму доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку стоимость выполненных работ, подлежащих оплате, была уменьшена на стоимость работ по устранению допущенных исполнителем недостатков.

Требование: Об отмене решения заочного заседания совета некоммерческого партнерства об исключении арбитражного управляющего из членов партнерства.

Обстоятельства: Решение принято в связи с отсутствием договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения арбитражным управляющим п. 3 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" доказан.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не соответствует действующему законодательству.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку устройство дверного проема в наружной стене крупноблочного дома запрещено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда; 2) Производство по требованию прекращено, поскольку уведомление не является ненормативным правовым актом, а потому не может быть оспорено в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязанности по ведению расчетов за предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: ТСЖ заявило, что вследствие ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией обязанностей по договору на санитарное содержание и текущий ремонт дома оно понесло убытки в виде разницы между суммами, указанными в счетах, выставленных ресурсоснабжающими организациями, и в квитанциях, предъявленных конечным потребителям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения убытков и их размер не доказаны.