Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Обстоятельства: Собственник нежилых помещений в доме (муниципальное образование) не оплатил оказанные ему управляющей компанией услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещений в силу прямого указания закона является лицом, обязанным оплачивать услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества независимо от передачи помещений в аренду.

Обстоятельства: Определением утверждена начальная продажная цена залогового имущества должника без НДС, поскольку в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами), не относятся к объектам налогообложения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за непроведение голосования о включении в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительных вопросов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, сроков, установленных Стандартом раскрытия информации, а также за нераскрытие обязательных сведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях организации состава правонарушения доказано, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Размер административного штрафа уменьшен.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила тепловую энергию, поставленную в находящиеся в ее управлении дома. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета объема поставленного ресурса.

Встречное требование: О признании факта нарушения требования ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ресурсоснабжающая компания рассчитала объем ресурса, правомерно исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку общедомовые приборы учета не позволяют производить расчеты дифференцированно по видам тепловых нагрузок без совершения дополнительных вычислительных операций; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании недействительными результатов проверки органа ГИБДД и предписания об устранении нарушений.

Обстоятельства: Орган ГИБДД выявил в ходе проведения повседневного надзора, что при установке своей рекламной конструкции общество нарушило требования ГОСТ Р 52044-2003, а именно установило рекламную конструкцию на расстоянии менее 9 метров от пересечения улиц, и выдал предписание о ее демонтаже.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия по проведению проверки и вынесению по ее результатам предписания соответствуют действующему законодательству.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация заявила, что потребитель не оплатил тепловую энергию, поставленную в принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что помещение потребителя отключено от системы отопления многоквартирного дома и что проходящие через это помещение транзитные трубы изолированы.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате утраты груза при его перевозке.

Обстоятельства: Страховщик, выплативший грузоотправителю страховое возмещение за утраченный груз, утверждает, что перевозчик и охранная компания, по вине которых груз был утрачен, обязаны компенсировать ему убытки.

Решение: Требование удовлетворено за счет перевозчика, поскольку груз был утрачен по вине перевозчика, не обеспечившего его сохранность; наличие непреодолимых обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть, не доказано; охранное предприятие не является стороной договора перевозки. Требование к охранному предприятию оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Требование: 1) О признании недействительной сделки по отказу конкурсного управляющего должника (ГУП) от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; 2) О применении последствий недействительности данной сделки путем признания отсутствующим у РФ права собственности на указанный участок.

Обстоятельства: Общество полагает, что отказ ГУП (прежнего землепользователя) от указанного права, в силу ст. 552 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ перешедшего к обществу, как к покупателю расположенных на этом участке объектов недвижимости, является незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене взыскателя его правопреемником, поскольку договор об уступке права требования (цессии) соответствует действующему законодательству, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесных участков.

Обстоятельства: Арендатор нарушил договорные обязательства по соблюдению технологии лесопользования (оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков, невывоз в установленный срок древесины), неустойку в добровольном порядке не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено ввиду наличия оснований для взыскания неустойки, предусмотренной договором аренды.

Требование: О взыскании долга по договору управления многоквартирным жилым домом.

Обстоятельства: Собственник нежилых помещений в доме (муниципальное образование) не оплатил услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у собственника помещений обязанности по оплате указанных услуг доказан; размер долга правомерно рассчитан управляющей компанией исходя из тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в доме, и индекса потребительских цен и соответствует условиям договора управления.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования.

Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля принадлежащего ответчику транспортного средства был выявлен факт превышения разрешенной осевой нагрузки транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения подтвержден, а доказательства возмещения ущерба отсутствуют; сумма ущерба правомерно рассчитана истцом исходя из кратчайшего расстояния, пройденного транспортным средством.

Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг по ремонту тепловых сетей подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Обстоятельства: Определением взысканы понесенные при рассмотрении настоящего дела судебные расходы, поскольку установлено, что они документально подтверждены, соответствуют критерию разумности, их размер определен исходя из объема оказанных юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний, представительства в заседаниях и составленных документов.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не оценена разумность и обоснованность испрашиваемой суммы исходя из фактически совершенных исполнителем действий.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него работы, заявив, что подрядчик нарушил технологию их выполнения и не устранил имеющиеся в них недостатки.

Встречное требование: О расторжении контракта и о взыскании неустойки.

Решение: 1) В удовлетворении части основного требования отказано, поскольку при отсутствии заключенного сторонами соглашения на производство дополнительных работ право требовать оплаты таких работ у подрядчика не возникло; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик существенно нарушил условия контракта и поскольку факт ненадлежащего выполнения работ доказан.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.

Обстоятельства: Таможенный орган скорректировал таможенную стоимость ввезенных товаров, посчитав, что ее следовало определять по резервному методу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал факт наличия оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, и правомерность использования резервного метода.

Требование: О взыскании долга (неосновательного обогащения) по договору на оказание услуг и о взыскании убытков, понесенных в результате нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов.

Обстоятельства: Для обеспечения деятельности внешнего управляющего должника был привлечен специалист. Оказанные последним услуги оплачены не были. Специалист заявил, что при наличии текущей задолженности перед ним внешний управляющий должника неправомерно направил денежные средства последнего на погашение реестровой задолженности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты услуг не доказан и поскольку требования кредиторов по текущим платежам погашаются в приоритетном порядке перед требованиями иных кредиторов.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу участника конкурса на действия заказчика при проведении открытого конкурса на оказание платных услуг по проведению периодических (предварительных) медицинских осмотров на основании договора добровольного медицинского страхования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление заказчиком в конкурсной документации требований к месту проведения осмотров и требования о наличии лицензии на осуществление страховой деятельности противоречит нормам действующего законодательства.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Собственник нежилого помещения не оплатил названные услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания управляющей компанией услуг доказан; собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества дома в силу закона, сумма долга правомерно рассчитана компанией исходя из тарифов, установленных решениями общего собрания собственников дома и органа местного самоуправления.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору финансовой аренды (лизинга), право требования по которому передано истцу по договору цессии, и об обязании вернуть транспортные средства.

Обстоятельства: Ответчик не внес лизинговые платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты заключения договора лизинга, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей, наличия задолженности и договорной ответственности за несвоевременное внесение лизинговых платежей и их размер, а также факт невозвращения объектов лизинга по прекращенному договору доказаны.

Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль и пени, установив факт получения им необоснованной налоговой выгоды в результате завышения учитываемых при исчислении данного налога расходов по хозяйственным операциям со взаимозависимым лицом, признав договор аренды доменов мнимым, и выставил требование об уплате недоимки по налогам, а также пеней и штрафов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика и контрагента подтверждена.

Требование: О взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил изготовленные для него конструкции, указав, что договор подряда сторонами не заключен.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме внесенного аванса.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания долга, так как факты выполнения работ и передачи их результата заказчику доказаны. В части взыскания процентов требование удовлетворено частично, так как они начисляются с момента направления заказчику акта приема-передачи и товарной накладной; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Неполучение заявителем (обществом) почтовой корреспонденции по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, является риском, неблагоприятные последствия которого несет сам заявитель.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска не являются уважительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.