Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что кредитор имел финансовую возможность предоставить должнику испрашиваемые денежные средства, не доказан (совокупный доход семьи кредитора для выдачи должнику денежных средств в сумме, указанной в договоре займа, был недостаточен); представленная расписка не признана надлежащим доказательством передачи денежных средств, поскольку экспертизой установлено, что время выполнения исследуемого рукописного текста на расписке дате составления этого документа не соответствует, текст был выполнен в более поздние сроки.

Требование: О признании договора строительного подряда частично недействительным и о взыскании долга по оплате работ.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что условие договора об оплате заказчиком результата работ после предоставления подрядчиком банковской гарантии противоречит закону. Срок предоставления банковской гарантии подрядчик нарушил.

Встречное требование: О взыскании пеней по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания долга, так как неисполнение подрядчиком обеспечительного обязательства не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, размер неустойки рассчитан исходя из суммы, на которую предоставлена гарантия, а не из общей суммы договора.

Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по требованию об определении размера и очередности удовлетворения требований по всем текущим платежам, взысканным в пользу заявителя с должника, поскольку заявитель отказался от требований в данной части и отказ был принят судом.

Решение: Постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку принятие судом отказа от требований в оспариваемой части привело к сохранению ситуации правовой неопределенности между сторонами, что может существенно повлиять на права и интересы участников спора и иных лиц.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

Решение: В удовлетворении требования отказано частично, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Размер штрафа уменьшен на основании постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.

Обстоятельства: Определением с должника в пользу временного управляющего взысканы проценты по вознаграждению последнего и расходы на опубликование объявлений о процедуре банкротства, а также частично взысканы расходы на оплату услуг привлеченного лица, поскольку основания для отказа в выплате временному управляющему процентов по вознаграждению и в компенсации понесенных им расходов отсутствуют, однако размер расходов на оплату услуг привлеченного лица признан необоснованно завышенным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве частично взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, понесенные им в период осуществления обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, не погашенные за счет конкурсной массы последнего, поскольку установлено, что арбитражный управляющий исполнял возложенные на него обязанности и что имущество, необходимое для выплаты расходов и вознаграждения, у должника отсутствует.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, обязательных требований, предъявляемых Техническим регламентом Таможенного союза к маркировке продукции (отсутствие на товарном ярлыке информации о дате изготовления).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фотокопия ярлыка, представленная в подтверждение совершения указанного правонарушения, имеет ненадлежащее качество и не позволяет установить наличие либо отсутствие информации о дате изготовления продукции.

Требование: О взыскании убытков, понесенных обществом по вине заместителя его директора.

Обстоятельства: Общество утверждает, что заместитель директора не передал обществу при увольнении имущество, оплаченное последним по накладной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения убытков не доказан.

Требование: О признании частично недействительным предписания администрации города.

Обстоятельства: Администрация предписанием возложила на предпринимателя обязанность демонтировать принадлежащие ему на праве собственности рекламные конструкции, размещенные на опорах контактной сети.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание в оспариваемой части соответствует действующему законодательству.

Требование: О признании недействительным предписания ЦБ РФ.

Обстоятельства: ЦБ РФ выдал обществу, не направившему миноритарным акционерам обязательное предложение о выкупе акций, предписание об устранении нарушений законодательства РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Требование: 1) О признании приказа о возврате бюджетных средств незаконным в части отказа в предоставлении субсидии; 2) Об обязании органа власти предоставить субсидию в заявленном размере.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предыдущий глава крестьянского хозяйства нарушил условия соглашения о государственной поддержке.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как в результате смены главы хозяйства перемена лиц в обязательстве, связанном с получением субсидии, не произошла и деятельность хозяйства не прекратилась; установлено, что правопреемник не нарушал условия предоставления субсидии; 2) В удовлетворении требования отказано, так как при издании приказа не проверена обоснованность суммы субсидий.

Требование: Заявитель-1) О признании требования, включенного в реестр требований кредиторов должника, обеспеченным залогом имущества последнего; заявитель-2) О признании недействительным договора залога и о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества соответствующей записи.

Решение: 1) В удовлетворении требования залогодержателя отказано, поскольку договор залога был заключен аффилированными лицами в преддверии банкротства должника с целью причинения вреда независимым кредиторам, которые могли претендовать на удовлетворение своих требований за счет имущества, переданного в залог аффилированному лицу; 2) Требование кредиторов должника удовлетворено.

Требование: О взыскании долга по оплате товара, поставленного по накладным.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленный ему истцом товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара ответчику по накладным доказан, а полномочия лица, принявшего товар от имени ответчика, явствовали из обстановки.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страховщик не выплатил страховое возмещение, заявив, что считает договор страхования недействительным.

Встречное требование: О признании недействительным договора страхования.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, а факт совершения страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку тот факт, что страхователь имел умысел на сообщение страховщику заведомо ложных сведений о страховом риске и фактически сообщил их, не доказан; страховщик не воспользовался правом на проведение оценки страхового риска.

Требование: 1) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) О взыскании налоговых санкций (пеней и штрафов).

Обстоятельства: Администрация муниципального образования (продавец) необоснованно пользовалась денежными средствами в сумме НДС, перечисленной предпринимателем (покупателем) администрации по договору купли-продажи в составе стоимости проданного имущества, что, по мнению предпринимателя, повлекло причинение ему убытков вследствие начисления налоговых санкций.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как факт безосновательного пользования администрацией денежными средствами доказан; 2) В удовлетворении требования отказано, так как вина администрации в возникновении у предпринимателя убытков не доказана.

Требование: 1) О признании недействительной сделки, оформленной постановлением администрации муниципального образования, о безвозмездной передаче в собственность главе крестьянского (фермерского) хозяйства земельных участков; 2) О применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Прокурор считает, что оспариваемая сделка совершена в нарушение ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалование постановления, которое не может быть квалифицировано в качестве сделки, с целью оспаривания основания последующей регистрации права собственности главы хозяйства на участки по общим правилам искового производства является ненадлежащим способом судебной защиты.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании штрафа за неисполнение решения третейского суда и расходов по оплате третейского сбора, поскольку регламент третейского суда в части установления полномочий на принудительное применение мер штрафного характера за неисполнение решения третейского суда, а также определения размера ответственности не соответствует закону.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по апелляционной жалобе на определение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, обстоятельства которого имеют правовое значение для разрешения настоящего спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о понуждении заключить договор аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, соответствует ли мировое соглашение требованиям ФЗ "О защите конкуренции", и не учел решение антимонопольного органа, в котором указано на незаконность предоставления обществу муниципального имущества без проведения торгов или без предварительного согласия антимонопольного органа.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска не являются уважительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными результатов торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника в части определения победителем торгов третьего лица и о признании победителем торгов заявителя, предложившего максимальную цену продажи имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявитель не был допущен к участию в торгах в связи с непоступлением на дату составления протокола об определении участников торгов задатка на специальный счет должника, так как заявитель дважды ошибочно перечислил задаток на основной счет должника, несмотря на наличие на сайте электронной торговой площадки исчерпывающей информации о торгах, в том числе о реквизитах специального счета.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по поставке и потреблению энергоресурсов.

Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную ему тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии абоненту и факт ее неоплаты последним доказаны; в связи с отсутствием у абонента приборов учета объем потребленного ресурса правомерно определен расчетным способом в порядке, установленном Методикой, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате наличия межтарифной разницы.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация заявила, что тариф, примененный при расчетах между гражданами и исполнителем коммунальных услуг за поставленную тепловую энергию, был меньше тарифа, подлежащего применению при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд нарушил нормы АПК РФ, в которых предусмотрено право стороны знакомиться с аргументами иных участников процесса или возражать против них.