Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) О признании незаконным отказа администрации города в утверждении акта о выборе земельного участка для строительства; 2) Об устранении допущенных нарушений.

Обстоятельства: В обоснование отказа администрация сослалась на ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и на решение Совета народных депутатов города, предусматривающие предоставление земельных участков для строительства объектов торговли исключительно на торгах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа вступило в силу решение, предусматривающее предоставление участков для строительства объектов торговли исключительно на торгах и поскольку факт нарушения процедуры выбора испрашиваемого участка установлен.

Обстоятельства: Постановлением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг заявитель (ответчик) считал принятие арбитражным судом решения, в котором содержались выводы о том, что действия, совершенные третьим лицом в ходе исполнения указанного договора, были неправомерными, и что заявитель не мог приступить к его исполнению до подписания государственного контракта третьим лицом и истцом.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных собственником нежилого помещения вследствие повреждения информационной вывески в результате падения на нее наледи и сосулек с крыши многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства: Управляющая компания не исполнила надлежащим образом обязанность по надлежащей очистке крыши многоквартирного жилого дома от наледи и сосулек.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты несения собственником убытков, наличия причинно-следственной связи между их несением и бездействием управляющей компании, а также размер убытков доказаны.

Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений и об обязании Управления произвести данную регистрацию.

Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вынесение оспариваемого решения повлекло нарушение права общества на уменьшение арендных платежей соразмерно уменьшению площади арендованных помещений.

Требование: О признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными в части наложения их границ на границы другого участка.

Обстоятельства: Прокурор считает, что образованные с нарушением требований ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" участки имеют наложение границ на границы участка, который отнесен к федеральной собственности и правом на распоряжение которым орган субъекта РФ не обладал.

Встречное требование: О признании отсутствующим у РФ права собственности на часть участка.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку избранный судом подход к рассмотрению данного дела, повлекший отказ в исках, не способствовал разрешению по существу возникшего между сторонами спора.

Требование: О взыскании долга по оплате товара.

Обстоятельства: Покупатель уведомил поставщика о том, что обязательство по оплате переданного ему товара считает исполненным путем зачета встречных однородных требований. Поставщик сообщил покупателю о том, что не признает произведенный зачет и потребовал оплатить товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи товара покупателю и наличия у него долга доказаны, основания для зачета встречных однородных требований отсутствуют, так как поставщик встречных обязательств перед покупателем не имеет, а денежные обязательства покупателя являются требованиями по текущим платежам ввиду того, что на момент поставки товара поставщик находился в процедуре банкротства.

Требование: О признании незаконным предписания органа МЧС России.

Обстоятельства: Выявив факты нарушения управляющей компанией обязательных требований пожарной безопасности (установка кладовок на лестничных клетках в подъездах домов), орган МЧС выдал ей предписание с требованием об их устранении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения порядка проведения внеплановой выездной проверки не подтвержден; предписание выдано уполномоченным органом в пределах его компетенции; установлено, что в случае возникновения пожара выявленные нарушения приведут к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного водному объекту в результате превышения нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ.

Обстоятельства: Управление Росприроднадзора установило факт превышения в сточных водах общества нормативов предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате сброса сточных вод, концентрация загрязняющих веществ в которых превышала их установленные нормативы общество причинило водному объекту вред; расчет размера ущерба соответствует нормам закона.

Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченных органов, выразившегося в неорганизации (в отказе в организации) порядка

Обстоятельства: Предприниматель не заключил договоры на перевозку пассажиров с уполномоченными исполнительными органами власти.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду наличия нормативно установленного запрета на осуществление перевозок пассажиров при отсутствии заключенного договора.

Обстоятельства: Постановлением с кадастровой палаты взысканы расходы на оплату услуг по составлению экспертизы отчета в рамках дела об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поскольку данные расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены, а экспертное заключение как доказательство положено судом в основу решения об установлении кадастровой стоимости.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне предоставленной субсидии.

Обстоятельства: В результате проверки целевого использования бюджетных средств, выделенных в виде субсидий на возмещение транспортным предприятиям выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом граждан льготных категорий, был выявлен факт применения предприятием завышенного тарифа, что привело к увеличению суммы субсидий. Излишне полученная сумма возвращена не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения транспортного предприятия доказан.

Требование: О взыскании залоговой суммы по договору субаренды.

Обстоятельства: Субарендатор внес арендатору залоговую сумму, зачет которой в счет арендной платы не был проведен. Арендатор заявил, что понес убытки в размере стоимости восстановления надлежащего состояния арендуемого помещения и что субарендатор не внес арендную плату.

Встречное требование: О взыскании арендной платы и убытков в размере стоимости ремонта.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано частично, поскольку факт причинения убытков ненадлежащим исполнением субарендатором обязательства по возврату арендованного имущества в надлежащем состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, не доказан.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в его выдаче отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.20 КоАП РФ за воспрепятствование осуществлению акционерами прав, удостоверенных ценными бумагами, в результате ненадлежащей организации обществом получения корреспонденции по адресу его регистрации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Размер штрафа уменьшен.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку в ходатайстве причины пропуска срока заявителем не указаны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика в связи с его реорганизацией в форме выделения, поскольку правовые основания для выбытия ответчика из правоотношений отсутствуют, так как при реорганизации был нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств; действия участников ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом и могут повлечь ущемление прав и законных интересов истца как кредитора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия теплоснабжающей компании по оказанию потребителям услуг по отоплению ненадлежащего качества (не в соответствии с установленным температурным графиком).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным актом, имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, установлено что теплоснабжающая компания не занимает на рынке доминирующее положение и что причинно-следственная связь между ее действиями и негативными последствиями для потребителей отсутствует.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим.

Обстоятельства: Кредитор заявил, что конкурсный управляющий неправомерно направил 15 процентов суммы, вырученных от реализации предмета залога средств, на погашение возникших после возбуждения дела о банкротстве требований о выплате заработной платы, аналогичных требованиям кредиторов второй очереди реестра.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между действиями управляющего и несением кредитором убытков не доказан.

Требование: О признании незаконным решения мэра города об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и об обязании выдать соответствующее разрешение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что проект рекламной конструкции и ее территориальное размещение не соответствуют требованиям технического регламента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не представил все необходимые для выдачи разрешения документы.

Требование: О взыскании убытков в размере стоимости автобуса, уничтоженного в результате пожара.

Обстоятельства: Истец поручил ответчику получить принадлежащий третьему лицу автобус, выполнение работ по его техническому обслуживанию и перегону к месту назначения. Истец компенсировал третьему лицу ущерб в размере стоимости автобуса, считает виновником пожара водителя, действовавшего от имени ответчика, и заявил, что последний обязан компенсировать ему убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что, перегонявший автобус водитель действовал от имени ответчика.

Требование: О признании недействительным предписания региональной службы по тарифам субъекта РФ.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства неправомерно включила в счета, выставляемые жителям многоквартирных жилых домов, сумму платы за вывоз жидких бытовых отходов, которую исчислила исходя из стоимости одного куб. м. Предписанием организации было вменено сделать перерасчет платы исходя из тарифов на водоотведение, установленных решением региональной службы по тарифам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выданное предписание соответствует закону.

Требование: О взыскании убытков в сумме арендных платежей, расходов на проведение межевания, получение технических условий и разработку проектной документации.

Обстоятельства: В выдаче градостроительного плана истцу было отказано ввиду отсутствия в выданном заключении сведений о разрешенном параметре строительства - минимальном отступе от границ земельного участка. Истец запросил заключение с учетом исправления вышеназванных требований. В предоставлении данного заключения ему было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения убытков не доказан.

Требование: 1) О признании недействительным постановления руководителя Управления ФССП России о признании жалобы на постановление заместителя руководителя обоснованной и об отмене постановления; 2) О признании правомерным постановления заместителя руководителя.

Обстоятельства: Управление Росреестра сочло, что, отменяя постановление, руководитель Управления ФССП незаконно признал правомерность обращения взыскания на имущественное право общества по государственному контракту, заключенному с Управлением Росреестра, поскольку фактически взыскание обращено на бюджетные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как постановление соответствует закону и не нарушает права Управления Росреестра и Казначейства.

Требование: Об обязании ответчика заключить в редакции истца договор купли-продажи нежилых помещений.

Обстоятельства: Ответчик (муниципальный орган) необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи муниципального имущества, находящегося в аренде у истца. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении цены выкупаемого имущества.

Решение: Требование удовлетворено, рыночную стоимость нежилого помещения определила экспертная организация.