Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик утверждает, что покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставщик нарушил требования, в соответствии с условиями договора предъявляемые к качеству и комплектности поставленного товара.

Требование: О признании частично недействительным предписания органа МЧС России об устранении выявленных нарушений в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Обстоятельства: В ходе проверки было установлено, что в многоквартирном жилом доме отсутствуют термочувствительные элементы и шиберы в стволах мусороудаления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие термочувствительных элементов и шиберов в стволах мусороудаления установлено.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании недействительным предписания органа МЧС по другим основаниям.

Обстоятельства: Определением на банк наложен судебный штраф за неисполнение решения арбитражного суда, поскольку установлено, что банк неправомерно возвратил исполнительный лист взыскателю, так как последний представил все документы, необходимые для принятия исполнительного листа к исполнению.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в навязывании невыгодных условий договора путем установления в одностороннем порядке двухставочного тарифа для расчетов за услуги по передаче электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения в действиях сетевой компании отсутствует, так как установлено, что решение антимонопольного органа, принятие которого стало поводом к возбуждению административного дела и к вынесению оспоренного постановления, отменено.

Обстоятельства: Определением возобновлено производство по делу об изъятии земельных участков, требование по нескольким участкам выделено в отдельное производство, производство по остальным требованиям приостановлено до вступления в силу судебного акта по другому делу.

Решение: Определение в части выделения требования в отдельное производство и приостановления производства по делу оставлено без изменения, поскольку кассационная жалоба в данной части не содержит каких-либо доводов. Производство по кассационной жалобе в части возобновления производства по делу прекращено, поскольку обжалование определения в данной части отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АПК РФ не предусмотрено.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о расторжении договора, о взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением должником (ответчиком) своих обязательств, и о взыскании неустойки.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, является ли мировое соглашение недействительной сделкой и могло ли его заключение повлечь оказание одному из кредиторов (истцу) предпочтения перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до его заключения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: В удовлетворении требования отказано. Арбитражный управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за непроведение собрания кредиторов должника и за необеспечение равного и беспрепятственного доступа всех его кредиторов в место проведения собрания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения не доказано.

Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование крышей подземной автостоянки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что должник пользовался земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием и что используемая им поверхность самостоятельным объектом недвижимости не является.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия энергоснабжающей организации, предъявившей управляющей компании требование оплатить то количество тепловой энергии, которое было израсходовано на отопление, а не то, которое зафиксировали приборы учета, нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал предписание о его устранении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственники помещений многоквартирных домов должны оплачивать управляющей компании полученную тепловую энергию, количество которой определяется по показаниям приборов учета, а управляющая компания должна перечислить сумму энергоснабжающей организации.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендатор не возвратил по окончании срока аренды арендованное имущество и своевременно и в полном объеме не внес арендную плату.

Встречное требование: О признании недействительным договора аренды недвижимого имущества.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт использования арендованного имущества после окончания срока действия договора аренды и факт невнесения арендных платежей доказаны; 2) Встречное исковое заявление возвращено ввиду того, что совместное рассмотрение обоих исков нецелесообразно, поскольку не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Требование: О взыскании долга по оплате выполненных ремонтных работ.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор подряда признан заключенным, факт выполнения ремонтных работ подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные для него работы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у заказчика спорного долга доказан, период расчета процентов изменен.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного ответчиками (муниципальным казенным учреждением и обществом) договора купли-продажи транспортного средства.

Обстоятельства: Прокурор утверждает, что договор был подписан с нарушением требований действующего законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что стороны заключили спорный договор без проведения торгов.

Требование: Об обязании выполнить строительные работы, а также смонтировать и установить оборудование и о взыскании неустойки по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Подрядчик не сдал заказчику в установленный срок результат работ. Подрядчик утверждает, что согласовал с заказчиком объем и стоимость дополнительных работ.

Встречное требование: О взыскании стоимости дополнительных работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения предусмотренных контрактом работ не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подрядчик не доказал факт согласования с заказчиком увеличения объема и стоимости работ, а также факт корректировки сроков муниципального контракта.

Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Обстоятельства: Продавец уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, заявив, что сделка не была одобрена общим собранием участников общества, и предложил расторгнуть договор купли-продажи.

Встречное требование: О признании договора купли-продажи недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт необоснованного уклонения продавца от регистрации перехода права собственности доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку основания для признания договора недействительным отсутствуют.

Требование: О признании недействительным предписания органа ГИБДД.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения ГОСТ Р 50597-93, а именно факт размещения на проезжей части металлических столбиков с натянутым между ними тросом, орган ГИБДД выдал управляющей компании предписание, которым обязал устранить выявленное нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещение на проезжей части металлических столбиков влечет сужение дороги и затруднение движения транспортных средств, что угрожает безопасности дорожного движения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на действия организатора торгов, выразившиеся в отсутствии возможности подробного изучения договоров аренды, и вынес предписание об устранении нарушений продажи государственного или муниципального имущества, а именно о запрещении выставления на торги помещений, обремененных договором аренды с правом выкупа, выкупная цена за которые уже внесена арендатором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству.

Требование: О признании частично недействительным предписания органа МЧС России.

Обстоятельства: В ходе проверки выявлено

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты нарушения обществом требований действующего законодательства не подтверждены.

Требование: О признании договора ипотеки прекращенным.

Обстоятельства: После объявления несостоявшимися повторных публичных торгов залогодержатель пропустил срок, в течение которого он имел право оставить предмет договора ипотеки за собой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку залогодержателем не соблюдены порядок и сроки изъявления желания оставить предмет залога за собой.

Требование: О взыскании долга в связи с несоблюдением сроков поставки оплаченной продукции.

Обстоятельства: Исполнитель оставил без удовлетворения требование о возврате денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере денежных средств, ошибочно перечисленных ему истцом в уплату за работы, которые он не выполнял и обязательство по выполнению которых у него отсутствует.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия заказчика нарушением п. 1, 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 10 ст. 4 ФЗ "О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц", ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции", установив, что в извещении о проведении запроса котировок указаны не требования заказчика к техническим и функциональным характеристикам продукции, а технические условия, которым она должна соответствовать, что ограничило круг участников торгов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства.

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Государственный заказчик нарушил сроки оплаты поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт своевременной оплаты поставленного товара не доказан. Основания для уменьшения размера пеней по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с непривлечением к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых они приняты.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования, являющаяся собственником нежилых помещений в доме, считает, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома обязаны оплачивать арендующие данные помещения лица, которые к участию в деле не привлечены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона, независимо от передачи помещений в аренду, оплачивать оказанные услуги обязан собственник данных помещений.

Требование: О взыскании долга по контракту на поставку пиломатериалов.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не обеспечил надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства.

Дополнительно: Иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.