Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконными решений общего собрания участников общества.

Обстоятельства: Участник общества утверждает, что не был извещен о проведении собраний, что оспариваемыми решениями нарушены его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ФЗ "О защите конкуренции" бездействие теплоснабжающей организации

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса.

Обстоятельства: Заказчик заявил об одностороннем расторжении договора на выполнение работ по укладке трубопроводов и потребовал вернуть ему сумму перечисленного аванса. Подрядчик аванс не вернул.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия на стороне подрядчика неосновательного обогащения не доказан, так как подрядчик своевременно приступил к исполнению работ по договору, сумма аванса освоена, а потому основания для одностороннего отказа от договора у заказчика отсутствуют.

Требование: О признании недействительными изменений, внесенных в договор аренды недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендодатель (комитет по управлению муниципальным имуществом) в одностороннем порядке изменил размер арендной платы на основании постановления органа местного самоуправления. Балансодержатель (МУП) уведомил арендатора об изменении размера арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действие постановления на правоотношения сторон в рамках договора аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении балансодержателя (МУП), не распространяется.

Требование: О признании недействительными изменений, внесенных в договор аренды недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендодатель (комитет по управлению муниципальным имуществом) в одностороннем порядке изменил размер арендной платы на основании постановления органа местного самоуправления. Балансодержатель (МУП) уведомил арендатора об изменении размера арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действие постановления на правоотношения сторон в рамках договора аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении балансодержателя (МУП), не распространяется.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара.

Обстоятельства: В результате произошедшего в торговом комплексе пожара было повреждено молочное оборудование, принадлежащее третьему лицу. Виновником пожара был признан ответчик, поэтому, как собственник холодильного оборудования, явившегося очагом пожара, он должен возместить причиненный ущерб в размере стоимости поврежденного оборудования.

Требования третьих лиц: О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара.

Решение: 1) Производство по основному требованию прекращено в связи с отказом от иска; 2) Требование третьего лица удовлетворено частично, поскольку вина ответчика в возникновении пожара доказана, факт причинения ущерба подтвержден.

Требование: 1) О признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного органом местного самоуправления и обществом; 2) О применении последствий недействительности сделки путем обязания общества передать данный участок департаменту лесного хозяйства субъекта РФ.

Обстоятельства: Прокурор считает, что договор заключен в отношении земельного участка лесного фонда, на распоряжение которым орган местного самоуправления не имеет полномочий.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что земельный участок является собственностью РФ, так как по своим техническим характеристикам относится к землям лесного фонда; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку департамент стороной договора не является.

Требование: 1) О признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного органом местного самоуправления и колхозом; 2) О применении последствий недействительности сделки путем обязания колхоза передать данный участок департаменту лесного хозяйства субъекта РФ.

Обстоятельства: Прокурор считает, что договор заключен в отношении земельного участка лесного фонда, на распоряжение которым орган местного самоуправления не имеет полномочий.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что земельный участок является собственностью РФ, так как по своим техническим характеристикам относится к землям лесного фонда; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку департамент стороной договора не является.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании расходов на составление отчета об определении рыночной стоимости земельного участка и на составление заключения некоммерческого партнерства саморегулируемой организации о соответствии указанного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку данные расходы судебными не являются и возмещению в рамках рассмотрения настоящего дела не подлежат.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Требование: Об установлении платы за сервитут.

Обстоятельства: Лицо, в пользу которого установлен сервитут, полагает, что предложенная собственником земельного участка плата за сервитут завышена. Соглашение об установлении соразмерной платы за пользование участком, обремененным сервитутом, сторонами не достигнуто.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку величина соразмерной платы за сервитут определена на основании заключения судебной экспертизы, которое было признано соответствующим требованиям действующего законодательства.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Решением суда с заказчика в пользу подрядчика был взыскан долг по оплате выполненных работ. Подрядчик полагает, что на сумму долга подлежат начислению проценты за период с момента истечения установленного договором срока оплаты работ до момента фактического перечисления денежных средств подрядчику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ доказан; период начисления процентов определен правильно.

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение капитального ремонта здания.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что подрядчик нарушил сроки выполнения ремонтных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик нарушил срок выполнения работ по независящим от него причинам, в том числе по причине просрочки заказчиком исполнения встречных обязательств по договору (несвоевременной передачи объекта ремонта).

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в доме не оплатил оказанные услуги, указав, что договор с управляющей организацией не заключал, а нес расходы по содержанию и ремонту помещения самостоятельно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность нести бремя содержания и обслуживания общего имущества дома возникла у собственника помещения в силу закона; расчет долга произведен управляющей компанией исходя из площади помещения с применением установленных тарифов.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным решения об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом приостановлено в связи с тем, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании самовольной постройкой пристроенного к многоквартирному жилому дому здания и об обязании освободить земельный участок, так как требования по данным делам связаны по основаниям возникновения и существует риск принятия судебных актов, противоречащих друг другу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Стороны подписали соглашение о расторжении контракта. Государственный заказчик утверждает, что товар поставлен в объеме, не соответствующем объему, согласованному в контракте, и это является основанием для применения к поставщику меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрактом предусмотрено, что поставщик несет ответственность в случае неисполнения им обязательств в полном объеме.

Требование: О взыскании долга по арендной плате.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению платы за пользование арендованным транспортным средством.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения долга отсутствуют; при заключении договора аренды и при передаче арендатору предмета аренды ему было известно состояние транспортного средства, следовательно, действия сторон были направлены на достижение юридического результата.

Требование: О признании незаконным приказа уполномоченного органа мэрии города об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Обстоятельства: Стороны заключили договор о развитии застроенной территории. Застройщику было отказано в предоставлении участка для строительства трансформаторных подстанций. Отказ был мотивирован тем, что застройщик не выполнил условия договора (не расселил жильцов из квартир в домах, признанных аварийными).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что участки в границах застроенной территории предоставляются исключительно на праве собственности и что предоставление участка застройщику не поставлено в зависимость от полного исполнения им обязанности по расселению жильцов.

Требование: О взыскании компенсации расходов на содержание и ремонт муниципальных автомобильных дорог.

Обстоятельства: В целях возмещения затрат, понесенных в связи с осуществлением деятельности по содержанию и ремонту автомобильных дорог, относящихся к муниципальной собственности, предусмотрено предоставление субсидии. Муниципальный орган не полностью оплатил выполненные работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения МУП работ и несения им в связи с этим убытков подтверждены; законность местных нормативных актов, предусматривающих выплату субсидии, не оспорена.

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и об обязании внести соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Обстоятельства: Кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет нарушение прав истца как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость участка определена на основании заключения эксперта.

Требование: 1) О признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного органом местного самоуправления и колхозом; 2) О применении последствий недействительности сделки путем обязания колхоза передать данный участок департаменту лесного хозяйства субъекта РФ.

Обстоятельства: Прокурор считает, что договор заключен в отношении земельного участка лесного фонда, на распоряжение которым орган местного самоуправления не имеет полномочий.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что земельный участок является собственностью РФ, так как по своим техническим характеристикам относится к землям лесного фонда; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку департамент стороной договора не является.

Требование: О признании незаконным бездействия министерства культуры, печати и по делам национальностей субъекта РФ, выразившегося в том, что оно не организовало проведение государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения.

Обстоятельства: Учреждение считает, что бездействие повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку функции по организации проведения экспертизы на предмет исключения объекта культурного наследия из Единого государственного реестра возложены на Минкультуры России.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, полученной ответчиком по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома.

Обстоятельства: Истец был признан банкротом. Ответчик получил от истца денежные средства в виде вклада по договору о совместной деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика доказан, так как заключенный договор квалифицирован судом как договор простого товарищества, внесение денежных средств в качестве вклада которым не предусмотрено.

Требование: О солидарном взыскании долга по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила энергию. Ресурсоснабжающая организация считает, что управляющая компания и ее правопреемник несут солидарную ответственность.

Решение: Требование удовлетворено за счет управляющей компании. В удовлетворении требования за счет правопреемника отказано, поскольку не доказано, что к правопреемнику перешли в порядке правопреемства обязательства по договору теплоснабжения и что реорганизация была осуществлена с целью уклонения управляющей компании от исполнения обязанностей.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: По договору уступки цедент (подрядчик) уступил истцу (цессионарию) право требования с ответчика (заказчика) уплаты неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты выполненных по договору работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для начисления неустойки отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, так как счел, что налогоплательщик неправомерно применил в отношении всей площади земельного участка заниженную ставку 0,3 процента от его кадастровой стоимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расположенные на участке объекты недвижимости используются как единый комплекс, занимают значительную часть участка, разделение которого не осуществлялось, а определение налоговой базы для одного участка с применением различных ставок законом не предусмотрено.