Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным постановления старшего судебного пристава.

Обстоятельства: Старший судебный пристав отменил постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя у старшего судебного пристава отсутствовали.

Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска акций и об обязании зарегистрировать решение о дополнительном выпуске акций.

Обстоятельства: Регистрирующий орган счел, что

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: Об обязании освободить арендуемое помещение в связи с расторжением договора аренды, о взыскании долга по арендной плате и по уплате за фактическое пользование помещением и о взыскании убытков в сумме стоимости выполненных в помещении ремонтных работ.

Обстоятельства: В связи с невнесением арендных платежей арендодатель расторг договор. После расторжения договора арендатор арендную плату не внес, освободить помещение отказался.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор признан прекратившим действие, так как арендодатель надлежащим образом уведомил арендатора о расторжении договора, и поскольку факт возврата помещения по акту приема-передачи не доказан. Во взыскании убытков отказано.

Требование: О взыскании долга по договору на осуществление технологического присоединения к электросетям.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные ему услуги, заявив, что плата за подключение его объекта к сетям истца (сетевой организации) взиматься не должна, так как проектирование и монтаж кабельных линий от точки присоединения до объекта он выполнил за свой счет в соответствии с техническими условиями.

Встречное требование: О применении последствий ничтожности договора.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у ответчика долга во взысканном судом размере доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт оказания услуг доказан.

Требование: О взыскании долга по договору на поставку, монтаж оборудования и проведение пусконаладочных работ и по дополнительному соглашению к договору.

Обстоятельства: Государственный заказчик принял работы и оборудование без возражений, однако оплатил их не полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактическое оказание услуг государственному заказчику при отсутствии государственного контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, не влечет неосновательного обогащения на стороне заказчика.

Требование: 1) О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной по государственным контрактам; 2) О взыскании пеней за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Государственный заказчик не полностью оплатил потребленную тепловую энергию. Выявив факт невключения НДС в стоимость тепловой энергии, поставщик скорректировал ее. Заявленный долг представляет собой разницу между первичной и скорректированной стоимостью тепловой энергии.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факты отпуска заказчику тепловой энергии по контрактам, ее объемы и стоимость подтверждены; 2) В удовлетворении части требования отказано, поскольку период начисления процентов не доказан, так как просрочка оплаты в части периода произошла по вине поставщика.

Требование: О признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по субъекту РФ по длительному неисполнению требований исполнительного листа и непринятию мер по приостановлению операций по расходованию средств на счетах администрации муниципального образования (должника).

Обстоятельства: Взыскатель полагает, что Управление не приняло всех мер к исполнению исполнительного листа.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводам о том, что Управление является главным распорядителем средств местного бюджета и входит в структуру администрации.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия общества по необоснованному увеличению в одностороннем порядке стоимости услуг по использованию железнодорожного пути необщего пользования в части изменения протяженности используемого пути нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", выдал обществу предписание об устранении нарушения и привлек его к административной ответственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не доказан.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени проведения судебного заседания.

Решение: Требование удовлетворено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что ответчик не был должным образом уведомлен о фактическом времени проведения судебного заседания.

Требование: О взыскании убытков по договору об осуществлении переводов денежных средств при реализации товаров с использованием банковских карт.

Обстоятельства: С расчетного счета истца (предпринимателя) были списаны денежные средства, которые впоследствии ответчик (банк) удержал из денежных средств, подлежащих перечислению истцу в уплату за товары, оплаченные с использованием банковских карт. Истец заявил, что ответчик перечислил денежные средства на карту держателя неправомерно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчика в причинении убытков не доказана.

Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков в размере полной страховой стоимости утраченного имущества.

Обстоятельства: В результате нарушения работниками ответчика правил проведения погрузо-разгрузочных работ был опрокинут и затонул катер, принадлежащий третьему лицу и застрахованный у истца. Истец выплатил третьему лицу страховое возмещение.

Решение: Требование удовлетворено частично, в размере действительной рыночной стоимости катера, определенной на основании заключения эксперта, поскольку вина работников ответчика в причинении ущерба доказана.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, посчитав, что налогоплательщик

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку

Требование: О взыскании стоимости дополнительных работ.

Обстоятельства: Сославшись на то, что выполнил по договорам подряда дополнительные работы, объем и стоимость которых согласованы сторонами, подрядчик направил государственному заказчику претензию с требованием об их оплате. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при отсутствии заключенных сторонами в предусмотренном ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ порядке договоров на выполнение дополнительных работ у государственного заказчика не возникло обязанности оплатить эти работы.

Требование: О взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

Обстоятельства: Предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации автостоянки. Предприниматель в отсутствие правовых оснований и без оплаты использовал для эксплуатации автостоянки участок, смежный с участком, предоставленным ему в аренду.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования предпринимателем смежным участком в спорный период установлен; расчет размера платы, произведенный с применением удельного показателя кадастровой стоимости участка, признан правильным.

Требование: О расторжении договоров лизинга и о взыскании неосновательного обогащения в размере выкупной стоимости автомобилей.

Обстоятельства: После получения выкупной стоимости автомобилей лизингодатель не передал их в собственность лизингополучателю. Лизингодатель заявил, что лизингополучатель пользовался автомобилями после окончания срока действия договоров без внесения платы.

Встречное требование: О взыскании долга и неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку факт неосновательного обогащения доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку лизингополучатель действовал добросовестно и использовал оплаченное имущество, как законный владелец.

Требование: О признании частично недействительным предписания государственной жилищной инспекции выполнить ремонт в подъездах многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства: Инспекция выявила факт нахождения подъездов в неудовлетворительном техническом состоянии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом Правил, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, подтвержден; доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры к содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, отсутствуют.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов при хранении и реализации пищевой продукции, а также за допуск к работе лица, не прошедшего периодический медицинский осмотр.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения доказан; процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление в антимонопольный орган ходатайства о получении предварительного согласия на осуществление действий по приобретению прав, позволяющих осуществлять функции исполнительного органа хозяйствующего субъекта.

Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Требование: О признании незаконными решений кадастровой палаты о постановке на кадастровый учет нежилых помещений и об обязании аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения об их постановке на учет.

Обстоятельства: Муниципальный орган счел, что постановка на кадастровый учет помещений, арендуемых обществом и расположенных в находящемся в муниципальной собственности здании, нарушает его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановка на кадастровый учет обособленных помещений на основании заявления общества как их арендатора соответствует закону.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку установлено, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также поскольку конкурсные кредиторы должника не внесли на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Требование: Об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик утверждает, что сетевая компания не исполнила обязательства по договору в части организации коммерческого учета электроэнергии в точках поставки оптового рынка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что смонтированная и установленная сетевой компанией автоматизированная информационно-измерительная система учета электроэнергии не соответствует правилам и требованиям оптового рынка.

Требование: Об отмене судебных актов в части взыскания с ответчика суммы, заявленной в ходатайстве об увеличении размера исковых требований.

Обстоятельства: При увеличении размера исковых требований истец не произвел доплату государственной пошлины.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а потому государственная пошлина довзыскана с ответчика правомерно.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросам

Решение: 1) Срок оплаты ТСЖ электроэнергии - до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; 2) Договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда и действует до начала следующего года.

Требование: О взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии и неустойки.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не оплатил поставленную ему по договору электроэнергию.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О привлечении единственного участника должника к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Кредитор утверждает, что контролирующее должника лицо не исполнило обязанность по подаче в суд заявление о банкротстве должника, а также совершило действия, повлекшие банкротство последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что на момент, с которым кредитор связывает обязанность единственного участника должника обратиться с заявлением о банкротстве последнего, должник был неплатежеспособен, не доказан; установлено, что совершенные единственным участником должника сделки не были направлены на причинение вреда должнику и его кредиторам, носили реальный характер и не привели к банкротству должника.