Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и учредителя должника по обязательствам последнего и о взыскании с них задолженности в солидарном порядке.

Обстоятельства: Конкурсный кредитор утверждает, что учредитель и руководитель должника не обратились в суд с заявлением о признании последнего банкротом, не передали конкурсному управляющему документацию должника, а также своими действиями привели к банкротству последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту (договору энергоснабжения).

Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную ему электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты отпуска энергоснабжающей организацией электроэнергии и ее неоплаты абонентом доказаны; размер долга рассчитан энергоснабжающей организацией правильно.

Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и о возложении на отдел Росреестра обязанности осуществить регистрацию.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на государственную регистрацию не представлены все необходимые документы и что земельный участок не является предметом договора купли-продажи недвижимого имущества (здания, расположенного на участке) и в план приватизации не включался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило все документы, необходимые для совершения регистрационных действий.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о разъяснении судебного акта.

Требование: О признании частично недействительным предписания органа жилищного надзора.

Обстоятельства: Выявив, что система горячего водоснабжения многоквартирных домов не оборудована автоматическим регулятором температуры горячей воды, орган жилищного надзора обязал управляющую компанию в установленный срок оборудовать систему таким регулятором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания обязана обслуживать внутридомовые инженерные системы и поскольку для установки регуляторов принятия собственниками помещений в домах соответствующего решения не требуется, так как обязательность их наличия установлена действующим законодательством.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме внесенной арендной платы и о взыскании обеспечительного платежа.

Обстоятельства: Заявив о своем намерении расторгнуть договор, арендатор потребовал вернуть ему сумму обеспечительного платежа и излишне внесенной арендной платы. Указав, что договор аренды действует, арендодатель потребовал внести арендную плату.

Встречное требование: О взыскании долга по договору аренды помещений.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования о взыскании долга отказано, поскольку обязанность по внесению арендной платы сохранялась у арендатора до момента вывоза его имущества из помещений; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О расторжении договора поставки.

Обстоятельства: Поставщик утверждает, что заказчик существенно нарушил условия договора, а именно ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара или его невыборке в пределах срока действия договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты существенного нарушения заказчиком условий договора, а также существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не доказаны.

Требование: О признании незаконным решения кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета и об обязании осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о земельном участке путем исправления технической (кадастровой) ошибки.

Обстоятельства: Решение принято в связи с отсутствием необходимых для осуществления кадастрового учета документов.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в решении отсутствует указание на то, что заявителю следует представить конкретные документы, необходимые органу кадастрового учета для внесения изменений.

Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган доначислил обществу таможенные платежи, переклассифицировав вывезенный товар с кода товарной номенклатуры "порошки медные неслоистой структуры" со ставкой пошлины ноль процентов на код "отходы и лом рафинированной меди" со ставкой пошлины 5 процентов.

Решение: Требование удовлетворено, так как таможенный орган не доказал факт наличия оснований для переклассификации товара, поскольку установить, является ли товар медным порошком, можно лишь в ходе экспертизы, а таковая проведена не была.

Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за неисполнение обязанности по установке в жилом помещении индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что событие административного правонарушения в действиях (бездействии) собственника жилого помещения отсутствует.

Требование: О взыскании за счет казны РФ в лице ФССП России убытков, понесенных взыскателем в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей.

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель не принял мер к установлению расчетных счетов должника и к наложению ареста на находившиеся на них денежные средства, а также к розыску имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков взыскателю и их размер доказаны.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Требование: Об освобождении земельного участка путем демонтажа торгово-остановочного павильона.

Обстоятельства: Ответчик незаконно занял земельный участок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что ответчик занял земельный участок самовольно.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне перечисленной арендной платы.

Обстоятельства: Арендатор указал, что договор аренды лесного участка расторгнут, а потому арендодатель неосновательно обогатился в результате внесения арендатором суммы годовой арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт неосновательного обогащения арендодателя за счет арендатора доказан, поскольку доказано, что арендатор внес плату по договору в большем, чем следовало, размере.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (неотражение в отчете информации о балансовой стоимости выявленного в ходе инвентаризации имущества, срока действия договора оказания услуг, заключенного с привлеченным специалистом, и денежного эквивалента суммы вознаграждения).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях управляющего состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Аукционная комиссия признала заявку участника аукциона не соответствующей требованиям аукционной документации, указав, что в составе второй части заявки не была представлена декларация об отсутствии у участника закупки судимости за преступления в сфере экономики. Антимонопольный орган признал жалобу участника необоснованной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование о наличии декларации в составе заявки участника установлено ст. 31 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных в результате недофинансирования мероприятий по охране лесов от пожаров на территории субъекта РФ.

Обстоятельства: РФ передала своим субъектам полномочия по тушению лесных пожаров без передачи нижестоящим бюджетам необходимых финансовых средств в виде субвенций из федерального бюджета.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения субъектом РФ убытков во взысканном судом размере по вине РФ доказан.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" действия участников торгов на поставку лекарственных средств, использовавших при подаче заявок одну общую инфраструктуру с одним и тем же электронным адресом, и выдал им предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт заключения участниками торгов антиконкурентного соглашения с целью поддержания цен и обеспечения победы на торгах установлен.

Требование: О расторжении договора купли-продажи и о взыскании уплаченных за транспортное средство денежных средств.

Обстоятельства: В процессе эксплуатации транспортного средства в нем обнаружилась неисправность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что обнаруженная неисправность носит существенный и неустранимый характер, отсутствуют, факт нарушения продавцом условий договора не доказан, так как основания для устранения выявленных в проданном товаре недостатков без согласия покупателя у продавца отсутствовали.

Требование: О взыскании с конкурсного управляющего должника убытков в сумме платы за услуги лиц, привлечение которых было определением суда признано незаконным, а также в сумме излишне выплаченного вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в результате неправомерных действий конкурсного управляющего должнику и его кредиторам были причинены убытки; расчет суммы вознаграждения, излишне выплаченной конкурсному управляющему, скорректирован судом.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику ЕНВД, поскольку выявил факт неполной уплаты им налога в результате неправомерного применения значения коэффициента К2 0,4 вместо 0,6, так как объект, используемый налогоплательщиком для осуществления розничной торговли, относится к стационарной торговой сети, имеющей торговый зал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что спорный торговый объект относится к стационарной торговой сети, имеющей торговый зал.

Требование: О взыскании долга по оплате бездоговорного потребления электроэнергии.

Обстоятельства: В ходе проведения мероприятий по контролю энергоснабжения сетевая компания составила акты о неучтенном потреблении электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии не доказан, поскольку сетевая компания нарушила правила, регламентирующие порядок проведения проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии и фиксации результатов проверки, а также поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора энергоснабжения, о восстановлении прав истца, о пресечении действий ответчиков, нарушающих законные интересы последнего и о понуждении к перезаключению договора энергоснабжения.

Обстоятельства: Истец утверждает, что договор энергоснабжения был заключен ответчиками в отношении принадлежащего ему объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор был заключен с согласия истца.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штраф и обязал уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль, установив, что налогоплательщик не включил в состав внереализационных доходов доходы от имущества, полученного безвозмездно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что в результате безвозмездного пользования недвижимым имуществом налогоплательщик получил экономическую выгоду; расчет суммы внереализационного дохода определен налоговым органом по правилам ст. 40 НК РФ.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие неправомерных действий арбитражного управляющего, а именно ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей при осуществлении конкурсного производства в отношении должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о том, соблюдена ли арбитражным управляющим очередность удовлетворения текущих требований кредиторов должника.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение работ по ремонту вагонов.

Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных для него работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у заказчика долга во взысканном судом размере доказан.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в его выдаче отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.