Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени и штраф, установив, что предприниматель не учел при исчислении налоговой базы доходы от деятельности по производству органических удобрений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доход получен в результате осуществления предпринимательской деятельности, а не ведения личного подсобного хозяйства; налоговый орган правомерно применил профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении предпринимателю НДС.

Требование: Об уменьшении стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого заказчик признал наличие у него долга по оплате работ, выполненных по договору. Указав на некачественное выполнение работ генподрядчиком и на неустранение их недостатков, заказчик потребовал уменьшить их стоимость.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку стоимость выполненных работ не может быть установлена в сумме меньшей, чем сумма долга, признанная заказчиком по условиям мирового соглашения.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на встроенное нежилое помещение и об обязании Управления Росреестра погасить в ЕГРП запись об ипотеке приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, обстоятельства которого имеют правовое значение для разрешения настоящего спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия сетевой компании по навязыванию контрагенту невыгодных условий договора об оказании услуг по передаче электроэнергии путем установления в одностороннем порядке двухставочного тарифа для расчетов за услуги по передаче электроэнергии нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые решение и предписание не соответствуют действующему законодательству.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости тепловой энергии.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что генподрядчик не возместил ему расходы по оплате тепловой энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения генподрядчика за счет заказчика не доказан, так как генподрядчик несет соответствующие расходы только до момента ввода объекта в эксплуатацию.

Требование: О признании недействительным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что покупатель не представил заявление продавца, второй оригинал договора купли-продажи и передаточный акт, а также тем, что государственная регистрация права собственности продавца на объект и документы, подтверждающие возникновение у него такого права, отсутствуют.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель представил все необходимые документы.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что иностранный гражданин является работником юридического лица и что именно это юридическое лицо привлекло его к трудовой деятельности.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях администрации сельского поселения состава вменяемого ей правонарушения доказан, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер административного штрафа уменьшен с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины администрации, а также ее имущественного и финансового положения.

Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Обстоятельства: Росалкогольрегулирование утверждает, что лицензиат хранил алкогольную продукцию с поддельными федеральными специальными марками.

Встречное требование: О признании недействительными решений о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и о приостановлении ее действия.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как не доказано, что лицензиат мог самостоятельно установить поддельность марок; аннулирование лицензии ограничит правоспособность лицензиата; продукция изъята из оборота; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании долга по актам о безучетном потреблении электроэнергии и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Стороны заключили договор энергоснабжения. Потребитель не оплатил безучетно потребленную им электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения (срыва) имевшихся на приборе учета пломб является основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования долга и расходов по уплате государственной пошлины.

Решение: Требование удовлетворено, так как на ту дату, на которую общество просит присудить ему компенсацию, муниципальное образование более четырех лет и четырех месяцев неправомерно не исполняло судебный акт; доказательства достаточности и эффективности действий муниципального образования по исполнению судебного акта отсутствуют.

Требование: Об устранении нарушений прав истца, не связанных с лишением владения, в виде запрещения ответчикам использовать имущество (железнодорожные пути), закрепленное за истцом на праве оперативного управления.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчики незаконно и без его согласия используют закрепленное за ним имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что ответчики чинили истцу препятствия в осуществлении правомочий титульного собственника имущества, не доказан и поскольку истец избрал недопустимый способ защиты своего права.

Требование: Об устранении нарушений прав истца, не связанных с лишением владения, в виде запрета ответчикам использовать имущество (газопровод), закрепленное за истцом на праве оперативного управления.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчики незаконно используют имущество без его согласия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что ответчики осуществили незаконные действия, результатом которых стало чинение истцу препятствий в осуществлении правомочий титульного собственника имущества, не доказан и поскольку истец избрал недопустимый способ защиты своего права.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Арендодатель счел, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате лесопользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при расчете размера арендной платы арендодатель должен был учесть, но не учел расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, в связи с чем на стороне арендатора образовалась переплата, которую суд зачел в счет погашения задолженности за спорный период.

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и неустойки и о расторжении договора аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендодатель счел, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате лесопользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при расчете размера арендной платы арендодатель должен был учесть, но не учел расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, в связи с чем на стороне арендатора образовалась переплата, которую суд зачел в счет погашения задолженности за спорный период.

Требование: О возмещении затрат на оплату тепловой энергии, потребленной при проведении на теплоузле пусконаладочных работ и работ по теплоизоляции системы теплоснабжения.

Обстоятельства: Истец за свой счет провел реконструкцию теплового узла, от которого отапливаются помещения в здании, и работы по теплоизоляции.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчик является собственником помещений в здании; размер доли участия ответчика в понесенных затратах определен исходя из площади помещений, потребляющих тепловую энергию от данного теплового узла.

Требование: О взыскании убытков, понесенных истцом (заказчиком) вследствие взыскания с него в результате судебных споров о качестве реализованного жилья денежных средств в пользу собственников квартир жилого дома.

Обстоятельства: Наличие в строительных работах недостатков, допущенных по вине ответчика (генерального подрядчика), послужило основанием для обращения собственников квартир в суд.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку из заявленной суммы иска исключена сумма штрафов и неустойки, так как она не является убытком, понесенным по вине ответчика.

Требование: Об обязании ответчика осуществить перенос высоковольтного кабеля со стены здания истца и с примыкающего к зданию забора.

Обстоятельства: Эксплуатация объектов без переноса высоковольтного кабеля представляет угрозу жизни и безопасности людей и препятствует реализации истцом права на здание, принадлежащее ему на праве собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действиями ответчика созданы ограничения права собственности истца на здание; не доказано, что прохождение электрокабеля по стене здания и забору было согласовано с истцом или с предыдущим собственником здания.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа и об обязании антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу на действия организатора торгов, выразившиеся в нарушении норм ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсная документация и способ размещения заказа (совместные торги) не противоречат ФЗ, а допущенные организатором торгов нарушения не повлияли на их результаты и не ограничили число их участников.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по транспортировке сточных вод.

Обстоятельства: В отсутствие подписанного договора истец оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод, которые последний оплатил не полностью. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема оказанных услуг.

Встречное требование: О взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг по транспортировке сточных вод.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт причинения ущерба не доказан.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованных автомобилей, о взыскании суммы упущенной выгоды и денежных средств, перечисленных по банковской гарантии, и о признании недействительными решения об отказе от исполнения контракта и требования об уплате неустойки.

Обстоятельства: В результате того, что исполнитель отказался от проведения оценки отдельных автомобилей, заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и взыскал с исполнителя штраф по банковской гарантии. Последний заявил, что заказчик нарушил условия контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ исполнителя от проведения оценки признан необоснованным.

Требование: О взыскании с ответчиков в равных долях ущерба, причиненного в результате затопления арендуемого истцом нежилого помещения.

Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения ответчиком-1 обязанности по содержанию и технической эксплуатации здания произошел прорыв трубы холодного водоснабжения и было затоплено арендуемое истцом помещение, расположенное в доме, застройщиком которого является ответчик-2.

Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика-1, поскольку его вина в причинении ущерба доказана.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неосвоенного аванса.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы на меньшую сумму, чем сумма аванса. Сумма неосвоенного аванса заказчику не возвращена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения подрядчика за счет заказчика доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о признании недействительными соглашения о перемене лиц в обязательстве, договора о выдаче банковской гарантии и банковской гарантии в виде наложения запрета на осуществление выплат по договору о предоставлении банковской гарантии и банковской гарантии, поскольку избранные меры направлены на сохранение существующего положения до разрешения спора по существу; наличие оснований для отмены обеспечительных мер не доказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования убытков и расходов по уплате государственной пошлины.

Решение: Требование удовлетворено, так как на ту дату, на которую общество просит присудить ему компенсацию, муниципальное образование более пяти лет и трех месяцев неправомерно не исполняло судебный акт; доказательства достаточности и эффективности действий муниципального образования по исполнению судебного акта отсутствуют.